Off-Topics / Fuera de tema

Tambien soy católico, y me parece muy desagradable la muestra de este señor, por lo poco que pude ver por televisión y comentarios escuchados, ya que no fui ni pienso ir a verla.
Estoy de acuerdo con vos en cuanto a que no se censure, quien quiera verla que la vea y quien no quiera que no vaya, pero si me parece mal que el gobierno de un pais que profesa la religión católica apoye y ceda un lugar público para este tipo de muestras. Creo que se debería haber realizado en algun lugar privado.

En si el gobierno es secular, aunque apoye a la religion catolica, que es la mayoria del pais. Si se sometiera a las decisiones del aiglesia catolica, no solo se romperia la separacion estado/iglesia, sino que se comenteria discriminacion a los demas argentinos que no son catolicos. Y no queremos que esto se converta en una teocracia catolica. yo por lo menos.

Yo soy ateo, y estoy en contra de cualquier tipo de censura y discriminación.

Igual ni quiero pensar el cargo de conciencia que tendrán lo que profesan la religión católica y son casados, despúes de comerse a una gatita!!! :wink:

Estimado Martín:

Me parece que mas que haber preguntado si se está o no de acuerdo con la muestra, habría que haber votado por si se está o no de acuerdo con que la muestra haya sido probibida.
Yo con la muestra no estoy ni de acuerdo, ni en desacuerdo. Me da lo mismo. Y podrá estar mil años allí sin que molestara en ir a visitarla.
Sí, en cambio, estoy en total desacuerdo con que por presiones de la Iglesia la muestra haya sido suspendida.
Es una lástima que no siempre la Iglesia opine sobre temas que le tocan de cerca.
Quizás me equivoco, pero no recuerdo que la Iglesia haya opinado acerca del padre Grassi censurando su comportamiento.
¿O acaso es más grave utilizar con dudoso gusto un símbolo cristiano que especular con el hambre de un joven diciendole "me dejas que te la chupe"?

Saludos

Juan Martín

[quote:f815eaec7f="san3242"]Yo soy ateo, y estoy en contra de cualquier tipo de censura y discriminación.
[/quote:f815eaec7f]
REALMENTE EL ARTE DE ESTE SEÑOR NO ME INTERESA EN LO MAS MINIMO, POR CIERTO ES LA PRIMERA VEZ QUE ESCUCHO SU NOMBRE.
AHORA, CREO QUE EL TIENE LOS MISMOS DERECHOS QUE CUALQUIERA PARA EXPONER SUS IDEAS U OBRAS DE ARTE CON TOTAL LIBERTAD, VI SU "ARTESANIAS" DESPUES DE QUE SE ARMO TODO ESTE BARDO Y PERSONALMENTE NO ENTIENDO QUE ES LO QUE QUIERE MOSTRAR (SU ARTE DEBE TENER OTRO TARGET DE GENTE SEGURAMENTE), PERO NO CREO QUE POR ESAS OBRAS ALGUIEN SE DEBA SENTIR INSULTADO O AGRAVIADO, MUCHO MENOS LA IGLESIA ... QUE DURANTE SUS 2000 AÑOS DE HISTORIA HIZO COSAS PEORES (TAMBIEN HIZO COSAS BUENAS) Y NADIE LOS ESTA SENSURANDO POR CUANTA CAGADA SE MANDAN

[quote:f815eaec7f="san3242"]Igual ni quiero pensar el cargo de conciencia que tendrán lo que profesan la religión católica y son casados, despúes de comerse a una gatita!!! :wink:[/quote:f815eaec7f]

ES UNO DE LOS PRINCIPALES PROBLEMAS CON LAS RELIGIONES, SACAN A RELUCIR EL HIPOCRITA QUE TODOS LLEVAMOS DENTRO.
LA IGLESIA SE RASGA LAS VESTIDURAS CON ESTO Y DE TANTO EN TANTO PONEN "CURAS ABUSADORES" BAJO LA ALFOMBRA.


SALUTE

Me parece mal que se haya suspendido la muestra y me parece también una clara muestra del país donde vivimos.
Los niveles de hipocresía que se manejan a Argentina son horrendos, por otro lado me parece retrógrada suspender una muestra de arte. Mas allá de lo que cada uno de nosotros entienda como arte, creo que la gente tiene derecho a elegir.
Se que esto va a sonar a resentido, pero no hubo acción de amparo, (el amparo no es un recurso) por parte de ninguna entidad católica durante la época de las juntas militares pidiendo que se suspenda el proceso de reorganización nacional, por ser entre otras miles de cosas, inconstitucional.
Saludos BiLL

El poder de la iglesia está por encima de los derechos humanos, la libertad, la democracia....

Una vez se llegó al extremo de que se creó La Santa Inquisición....


Y bué... son cuetiones del pasado que aún perduran en el presente.
El poder nunca muere... si no Menem no estaría volviendo a pasar Navidad....

yo estoy absolutamente en contra de este mamarracho que se hace el artista y es un hibrido entre federico kleim y marta minujin (uuuuhhg, que miedito)


ME PARECE TOTALMENTE descalificante contra la iglesia católica....yo soy católico, no extremista y disciento tatalmente contra los que disen que esta mal sensurarlo, ESTA PERFECTO SENSURALO!!! incluso habria que enjuiciarlo por discriminación...o acaso si yo me paro en un banquito y digo en forma artistico o de verso que los judios son unos hijos de puuuuuta, que a los negros habria que matarlos a todos y que a los homosexuales habría que deportarlos a una Putoisla....no estoy haciendo arte, estoy discriminando, y si este Infeliz pone una jaula de pajaros que cagan sobre la última cena de miguel angel es discriminatorio no solo contra la iglesia y sus iconos, sino contra la cultura misma....jejeje que barabro, el muy inutil critica y se "caga" en la obra artistica de Miguel Angel...pongan en google miguel angel y despues leon ferrari y verán el oceano de sopa y el archipielago de milanesas que le faltan a este hombrecito....


no confundamos, lo que este tipo esta haciendo es anticatolismo, o acaso el antisemitismo no se condena, el homofobico no se lo reprime y al racista no se lo condena.... claro, como en este caso no se le pega a una minoría...no pasa nada, no? indaguen en la historia y veran que la iglesi como toda actividad encarada por hombres, realizo miiiiles de cagadas, pero no por eso alguien puede poner al papa masturbandose o a la virgen maría teniendo sexo....

una aberración, que por mi parte debería ser penalizada...

[quote="san3242"]Yo soy ateo, y estoy en contra de cualquier tipo de censura y discriminación.
quote]


en este caso se censuró una discriminación....pensalo

Juanchila:
Desde el mayor de los los respetos. ¡Hablalo en terapia!

[quote:e82119a5af="Juanchila"]...o acaso si yo me paro en un banquito y digo en forma artistico o de verso que los judios son unos hijos de puuuuuta, que a los negros habria que matarlos a todos y que a los homosexuales habría que deportarlos a una Putoisla....[/quote:e82119a5af]

Te aclaro que no soy ni judio, ni negro, ni homosexual... ¿Que tiene que ver toda esa sarta con que se prohiba una muestra?
Mirá qué sencillo: no te gusta, no vas. Y punto.
¿O lo querés meter preso a Ferrari?
Y bueno, en una de esas le toca la celda de al lado de Grassi y termina recibiendo "pete sin".
Baja un cambio y te lo digo con todo respeto.

Cordiales saludos

Juan Martín (católico, apostólico y romano)

yo para anda estoy de acuerdo kon las religiones, estoy bautisado konfirmado y demases, me case hace 4 meses y por iglesia, solo por mi sra.

las religiones son el opio del pueblo, tampoko estoy a favor de ferrari, solo kreo ke la iglesia deberia meterse en cosas mas importates ke una muestra, no kreo ke alguien ke vaya a ver a un artiste se vuelve en contra de la iglesia o de una religion, simplemente me parece ke los curas o kien sea ke haya decido esto, estan aburridos en ves de ocuparse de kosas mucho mas problematicas

[quote:b5673b64fd="martin"]Quisiera saber su opinión al respecto.
Yo soy catolico y debo reconocer que es un tanto chocante ver esas imagenes, aunque NO estoy de acuerdo con que se censure la muestra, pués nadie obliga a nadie a ir a verla.
Saludos :P[/quote:b5673b64fd]

SABES QUE ME GANASTE DE MANO. :x :wink: Con respecto a tu opinion, no sabia que eras tan catolico.
Las imagenes no son chocantes, son repugnantes para cualquier catolico.
Es algo de lo cual se puede prescindir absolutamente, por lo menos la parte dedicada a religion que el propio autor de la obra califica como Blasfemia, SI LO DIJO EL AUTOR.

El cierre de la muestra me parece inoportuno, creo que tendria que haber sido llevada a otro museo y chau....es darle mas vueltas de tuerca.
El tema no son las pinturas, sino la institucion que el autor ataca. La Iglesia Catolica....no se metio con juan perez.
Creo que para hacer una evaluacion del autor, yo deberia conocer toda su obra, cosa en que no pienso perder mi tiempo; ya que las obras que vi de el fuera del lio este, no me llamaron la atencion.
y las de contenido mistico las creo no merecedoras de ningun premio.

todos podemos decir que nuestra mierda es arte, el que tiene hijos sabe de lo que hablo.....tu produccion no es mejor que la mia, ni menos artistica; es algo tan relativo que es subjetivisimo. Lo que se discutia en un principio y no queda claro para que se elige el centro cultural la recoleta para esta exposicion.
hay cientos de lugares.......y justo al lado de una iglesia.
Creo que fue una provocacion adrede a la Iglesia, y que va mas alla de cualquier discusion o v ision que podamos darle al tema.
esto es entre el gobierno y la iglesia. Leon es un mero chivo y nosotros corderitos pidiendo algo que en este pais se esta volviendo Intolerable.

JUSTICIA.

saludos.

sofia

[quote:077f78bf13="san3242"]Yo soy ateo, y estoy en contra de cualquier tipo de censura y discriminación.

Igual ni quiero pensar el cargo de conciencia que tendrán lo que profesan la religión católica y son casados, despúes de comerse a una gatita!!! :wink:[/quote:077f78bf13]

mepa que se te fueron unas gotitas afera, nop????

Juan Martin wrote:Estimado Martín:

Me parece que mas que haber preguntado si se está o no de acuerdo con la muestra, habría que haber votado por si se está o no de acuerdo con que la muestra haya sido probibida.
Yo con la muestra no estoy ni de acuerdo, ni en desacuerdo. Me da lo mismo. Y podrá estar mil años allí sin que molestara en ir a visitarla.

Juan: para criticar somos 6000 usuarios, para jugarse a plantear temas y recibir opiniones...conta despacio.
Kill Bill: de acurdo con vos, la Iglesia como institucion no juega delocal salvo en la paja del ojo ajeno. El proceso es otro tema, y bien dificil de abordar.....
INST26:me gusto, cortito y al pie. claro y conciso.
Juanchila:totalmente de acuerdo con vos, pero no te olvides que cuando atacan a los negros, judios, cabezas, piqueteros y demas...salen en manadas a defenderse, que catolico levanta la mano y dice yo voy señor.
somos medios vagos en materia de defensa, y Leon no ataca a una minoria.....el pintor sabe a que apunta.

saludos
sofia

La verdad que darle demasiada bola al mamarracho éste es perder el tiempo haciendo lo que estos tipos buscan: que hablen de ellos. Hace poco tambien había aparecido un fotógrafo llamado Serrano que también usaba la iconografía católica con la finalidad de conseguir con el escándalo la prensa que seguramente no hubiera conseguido por sus escasos méritos artísticos. Y al final siempre terminan todos haciendoles el juego...

Con respecto a la libertad de expresión estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Juanchilla, no se puede andar por la vida ofendiendo creencias ajenas y después escudarse en el concepto de "ARTE" y libertad de expresión.

[b:d5f25a733a]Amigos foristas[/b:d5f25a733a], considero que en un tema tan delicado como [b:d5f25a733a]la censura[/b:d5f25a733a], es muy dificil ponerse de acuerdo, que prima más, si el derecho de cada uno a elegir y tener libre albedrio en sus decisiones, o el derecho de la comunidad en su totalidad respentando sus principios y bases como sociedad.
Debemos entender que el derecho de uno finaliza donde comienza el del otro, es una linea muy fina, fácil de transgredir, y que lamentablemente lo vivimos día a día.

Si una persona, con sus acciones, procederes, manifestaciones artisticas, agrede una sociedad en su integridad ( no nos olvidemos, que nuestra Nacion profesa la religión Catolica Apostolica Romana), esto debería considerarse un acto transgresor y perjudicial para una comunidad con reglas y principios, lo que nos llevaria a justificar una prohibición en benefecio de un equilibrado status societario.
Ahora bien, si ese acto o manifestacion artistica, es tomado como hecho individual y como solo acto de libre expresión, no tendríamos el derecho, aun sintiendonos afectados de pedir una prohibición o censura del mismo, porque nuestra propia libertad nos permite dilucidar entre aceptar este acto o no y esto no afectaría mis derechos.

En conclusión, opino que al margen que el autor de dicha exposición busca una atención y reconocimiento mayor (sin importar su calidad artística) de su obra, atacando a la iglesia (evidentemente si la obra atacara una institución sin relieve emocional y cultural, no tendría en mismo efecto), es necesario entender que cualquier acto de censura personal se convierte automáticamente en un perjuicio hacia nosotros, pero si el acto es en beneficio de nuestra sociedad y nuestra idiosincracia de pueblo no es incorrecta la prohibición.

[b:d5f25a733a]Respetemos la libertad absoluta, pero aborrescamos el libertinaje.[/b:d5f25a733a]

Un abrazo. The dog. :grommit:

La censura es terrible porque maneja la siguiente lógica: [b:c13b93939d]Una persona o grupo de personas que vió el objeto que intenta censurar (en este caso la muestra), pretende impedir a otro que vea lo que esta persona o grupo ya vió[/b:c13b93939d]. Es decir, el censurador no solo se considera superior a los demás (no la podes ver porque a [b:c13b93939d]mí me ofende[/b:c13b93939d]) sino que tambien se mete en una relación entre sujetos que le es totalmente ajena.
Por ejemplo: Yo quiero ir a ver la muestra y Ferrari (que expone su obra), quiere que vaya gente interesada a verla (como puedo ser yo). Pero la Iglesia impide que yo la vea y que Ferrari (y el Centro Cultural) me la exhiba.
Los derechos realmente vulnerados aqui son los del espectador y los del artista/ centro cultural.

Con respecto a lo que dice el forista [b:c13b93939d]Thestrongdog[/b:c13b93939d] , que la Nación profesa el culto Católico, le recuerdo que la Nación somos todos Catolicos, Judios, Ateos, etc y es laica.
Quizas, el error viene de interpretar mal el art. 2 de la Constitución que dice: [b:c13b93939d]El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano[/b:c13b93939d]. Esa diferencia de "profesar" a "sostener" hace que seamos un pais Occidental (donde la iglesia y el Estado estan separados) y no un regimen religioso como era el del Taliban en Oriente medio.

Este tema es harto difícil. Donde empieza el derecho de uno y termina el del otro?
Esta muestra evidentemente, ataca los valores cristianos, no solo de la iglesia católica, según tengo entendido, pero principalmente sí, la católica.
Hubo inquisición, hubo millones de cosas que hicieron mal los católicos. Bien. Y que probablemente sigan haciendo mal.
Pero el tema pasa por
1) El estado apoyó/financió la muestra
2) La muestra ataca los valores e íconos religiosos católicos.

Que criterio se está tomando? Si ataco una religión cualquiera es discriminación? Si ataco la católica no?
O es porque en realidad, la católica es muuy poderosa?
"El estado sostiene la religion catolica" sostiene, o sea pasa plata, y? También le pasa plata a las otras, no nos engañemos.
No, porque la iglesia católica, en realidad fueron unos asesinos, que mataron en la inquisición y lalala. Ok. O sea, los judíos contra los musulmanes no se matan hoy. Los musulmantes no se matan con los judíos. Los japoneses budistas no masacraron 300.000 cristianos cuando se unifica japon, stalin no liquido a todos por igual, judios, cristianos, musulmanes, los nazis catolicos/paganos no mataron 6 millones de judios, los turcos no mataron 2 millones de catolicos armenios, los protestantes no mataron catolicos ni catolicos protestantes. Los chinos no mataron budistas cuando tomaron tibet. Y se podría seguir.
Entonces, juan martin, te diría que decir que fueron inquisidores es cierto, es cierto lo otro tambien, y es cierto que aún hoy, mucha gente cree en algo superior y lo expresa de diversas formas, en diversos cultos. En la argentina hay libertad de cultos y tiene que ser respetado por el estado. Evidentemente, acá no lo respetaron y es una lástima, pero fijate que la daia (lo puse en otro topic) salió a defender a la iglesia catolica, y eso para mi fue un excelente gesto. Ferrari no lo conoce nadie, y tiene derecho a expresarse, siempre y cuando no discrimine o agravie, como parece ser que fue el caso.
Lo de "si no te gusta, no vayas" no tiene validez, con ese criterio valdría todo, no hagamos leyes. Ni siquiera porque lo hace en forma privada, sino que usa espacio municipal.
saludos, porto.

quería decir tambien, que con respecto al si no te gusta no vayas, si no te gusta el mensaje de juanchila no lo leas, es la misma lógica (y eso que juanchila no te faltó el respeto) imagino como reaccionarías si te lo faltara.
Coincido con lo puesto arriba acerca de que es la censura, y no tiene que existir censura, lógicamente, pero SI responsabilidad de actos. Si alguien ataca a otra persona por creencias, es delito, no nos engañemos.
Uno puede escribir, dibujar, pintar o esculpir lo que quiera, y eso no se puede censurar. Bien, no fue censurado, la muestra existió. El caso es que se tiene que hacer cargo. Sino no hay criterios, no hay leyes, en el caso en que se agreda a alguien por religión, color o partido político.
Saludos, porto.

La señorita Sofia opinó esto

[quote:5ed51cbb0f]"El cierre de la muestra me parece inoportuno, creo que tendria que haber sido llevada a otro museo y chau....es darle mas vueltas de tuerca."[/quote:5ed51cbb0f]

[quote:5ed51cbb0f]"Lo que se discutia en un principio y no queda claro para que se elige el centro cultural la recoleta para esta exposicion.
hay cientos de lugares.......y justo al lado de una iglesia."[/quote:5ed51cbb0f]


Lo siguiente fué publicado en Clarín el 20/12/2004
el link es http://old.clarin.com/diario/2004/12/20/sociedad/s-04503.htm


[b:5ed51cbb0f][size=18:5ed51cbb0f]¿Quién, si no el Estado? [/size:5ed51cbb0f][/b:5ed51cbb0f]
Ana María Battistozzi.



A nadie se le ocurre hoy dudar de los beneficios que aportó a la humanidad el descubrimiento de la penicilina o la máquina a vapor. Es que en el siglo XVIII la ciencia se estructuró como un campo autónomo del poder político y de la religión, esto es, dejó de someter sus investigaciones a su aprobación. Algo similar pasó con el arte y la cultura. Ambos se organizaron como campos especializados, con capacidad crítica, para poner en tensión saberes heredados, de adentro y afuera. Así fueron posibles, entre otras cosas, la filosofía positivista, la poesía de Rimbaud y el Guernica de Picasso.

Emanuel Kant definió a la experiencia estética como el libre ejercicio de la imaginación y el entendimiento, al fundar la estética moderna. Al cabo de tres siglos, el artista León Ferrari no propone algo muy distinto: el libre ejercicio de la imaginación y el entendimiento que la mayoría de las constituciones republicanas consagran como libertad de conciencia y expresión. Toda su obra es un alegato contra el autoritarismo. Sean sus esculturas abstractas, las escrituras con que ironiza sobre el sentido de las palabras, sus infiernos urbanos o sus infiernos e idolatrías. No puede ser descuartizada o censurada por bloques más o menos digeribles. ¿Y a quién, si no a una institución pública que se sostiene con el dinero de todos, se puede reclamar que garantice la exhibición de esa totalidad? Ya no se trata sólo del derecho del artista sino del derecho del público. ¿Quién, si no el Estado, tiene la obligación de garantizar este derecho? ¿Puede esperarse esto de Eduardo Costantini, un coleccionista privado que se entusiasmó con la muestra, al punto de participar en la edición de su catálogo y hoy se retracta de ese entusiasmo? ¿O de las empresas que miden sus apoyos según la imagen que mejor los planta ante los negocios?

Los señores de la Iglesia Apostolica Capotlica Romana viven hechandole las culpas de los mlaes del mundo a los no-creyentes, y refiriendose en palabras poco felices sobre ellos (se acuerdan del dicho de un obispo sobre tumores ene l cerebro y periodistas?). Si yo hubiera hecho un pedido de procesamiento a ese obispo por discriminacion, se me hubieran reido en la car. Querramos o no en este pais la Iglesia Catolica tiene DEMASIADO poder, y mientras tenga tanto poder, no vamos a poder ser una democracia libre. Lo que uno consideria blasfemia, otro lo considera arte. El del Cristo en el Avion Bombardero da un fiel reflejo de las acciones de la sociedad "occidental y Cristiana". Asi se llama la obra en cuestion.

La única religion a la que el estado argentino le da dinero fresco es la religion Catolica. Y esto es muy facil de comprobar, solo fijense en la ley de presupuesto.... La Iglesia tiene una partida propia, como educacion, salud.

[quote:1d59f10cf3="sofia"][quote:1d59f10cf3="san3242"]Yo soy ateo, y estoy en contra de cualquier tipo de censura y discriminación.

Igual ni quiero pensar el cargo de conciencia que tendrán lo que profesan la religión católica y son casados, despúes de comerse a una gatita!!! :wink:[/quote:1d59f10cf3]

mepa que se te fueron unas gotitas afera, nop????

Juan Martin wrote:Estimado Martín:

Me parece que mas que haber preguntado si se está o no de acuerdo con la muestra, habría que haber votado por si se está o no de acuerdo con que la muestra haya sido probibida.
Yo con la muestra no estoy ni de acuerdo, ni en desacuerdo. Me da lo mismo. Y podrá estar mil años allí sin que molestara en ir a visitarla.

Juan: para criticar somos 6000 usuarios, para jugarse a plantear temas y recibir opiniones...conta despacio.
Kill Bill: de acurdo con vos, la Iglesia como institucion no juega delocal salvo en la paja del ojo ajeno. El proceso es otro tema, y bien dificil de abordar.....
INST26:me gusto, cortito y al pie. claro y conciso.
Juanchila:totalmente de acuerdo con vos, pero no te olvides que cuando atacan a los negros, judios, cabezas, piqueteros y demas...salen en manadas a defenderse, que catolico levanta la mano y dice yo voy señor.
somos medios vagos en materia de defensa, y Leon no ataca a una minoria.....el pintor sabe a que apunta.

saludos
sofia[/quote:1d59f10cf3]

Mmmm... ¿Me parece o acá hay a quién no le gustan los negros, judíos, cabezas... etc, etc. Es increíble las ideas, por así llamarlas, que saca a relucir un topic como este.
León Ferrari es un artista de la gran siete. Cosa que sólo pueden apreciar quienes saben algo de arte y conocen de su obra algo más que lo que se viene viendo en los medios. Pero más allá de su técnica y capacidad expresiva, lo que Ferrari tiene de artista es una capacidad fenomenal para hacer lo que todo artista debería: provocar, remover, conmover, escandalizar. Ponernos patas arriba todo el sistema de símbolos que nos pusieron en la cabeza como piezas de rompeídem. Desde ya, ni me gasto en discutir la censura, ni mucho menos la discriminación. Por suerte vivimos en un país donde hay leyes que se encargan de ellas. El derecho a la información -entendido en su sentido más amplio- está garantizado por la Constitución. Y hay una ley antidiscriminatoria que, al menos en teoría, considera punible la conducta de referirse a terceros con apelativos despectivos como "negros" y "cabezas".
Erdosain

No vi la muestra, habría que ver si es o no incitación a la violencia religiosa. Coincido en que los fines del arte son conmover y poner patas para arriba, siempre y cuando no resulte lesivo a sectores de la comunidad, que es lo que se está investigando.
No cambiemos los términos, arte no significa impunidad, si la obra artística resulta ofensiva y lesiva de las creencias, entonces hay delito.
“La religión que el cardenal Bergoglio profesa castiga a los que piensan diferente. Si algo avergüenza a nuestra ciudad no es esta muestra sino que se sostenga que hay que torturar a otros en el infierno”. Esto lo dijo ferrari, y creo que justamente, él mismo está lesionando los derechos de quienes piensan diferente a el. Si yo profeso una religión que sostiene que el infierno es un lugar de torturas a donde iré si "me porto mal" queda en mi libre albedrío y si el sr. ferrari hace pública esta declaración, se hace responsable de lo que dice, por supuesto.
Igual, habría que ver si la muestra configura o no el delito de discriminación e incitación a la violencia religiosa.
Saludos, porto.

bueno...voy a seguir y a aclarar un poco...

Primero Juan martin...no necesito terapia, las gatitas me parecen mejor que los psicologos, y te digo que tu cita fue totalmente mal intencionada ya que sacaste de contesto lo que dije y no pusiste las palabras siguientes...

[quote:da674da40c="juan martin"]

[quote:da674da40c="Juanchila"]...o acaso si yo me paro en un banquito y digo en forma artistico o de verso que los judios son unos hijos de puuuuuta, que a los negros habria que matarlos a todos y que a los homosexuales habría que deportarlos a una Putoisla....[/quote:da674da40c]

Baja un cambio y te lo digo con todo respeto.

Juan Martín (católico, apostólico y romano)[/quote:da674da40c]




cuando yo dije...."o acaso si yo me paro en un banquito y digo en forma artistico o de verso que los judios son unos hijos de puuuuuta, que a los negros habria que matarlos a todos y que a los homosexuales habría que deportarlos a una Putoisla....no estoy haciendo arte, estoy discriminando" es decir que lo dije en forma figurativa, para decir exactamente lo contrario que vos marcas con tu pendenciosa cita...

conn respecto a no te gusta no vas, que vos decis no es así....
si vas por la calle y ves un sr. cojiendose un nene...que haces, no miras y te vas....por que te aseguro que otro tipo que pase le puede gustar y quedarse...pero vos tenes la obligación legal pero por sobretodo MORAL...de denunciarlo..
es decir si la discriminación es delito, deja de ser un tema te gusta o no te gusta, sino que es legal o ilegal....toda forma de discriminación debe ser penalizada, se en forma explicita o artistica...

por otro lado no bajo un cambio nada, por que nunca lo subi... como bien dice Porto, si no te gusta no leas.

Es siempre facil marcar al padre grazzi, que tambien habría que meterlo preso, que por ejemplo a la madre Teresa de calcuta, al cura brochero, al padre mario y todas sus obras... te comento algo para que sepas....
el padre Marianni, de acá de córdoba, mas precisamente de la iglesia a la que voy los domingos, no todos sino algunos, aclaro que no soy fanático como Ned Flanders..
en una de sus misas comento la necesidad imperiosa de construir en Argüello (localidad de córdoba) un refugio para menores en riesgo...la plata no aparecía, ni la iglesia ni EL GOBIERNO....por lo que decidió escribir el libro polémico "Sin Tapujos", a lo mejor escucharon hablar de él...en dicho libro comenta todo lo que un cura vive...e incluso conto una anecdota suya anterior a ordenarse (cuando se convierte en cura) con una tentación del tipo homosexual....esto provocó revuelo, la institución católica de córdoba salió a decir que fueron "poco felices las declaraciones de Marianni" y la prensa, sobre todo la de buenos aires le dio un lugar en los medios que de otra forma NUNCA HUBIESE TENIDO EL LIBRO DE UN CURITA DEL INTERIOR...el mismo dijo" les tire el hueso del sexo, ese que a los medios tanto les gusta roer" moraleja...comedor infantil, 8 piezas con calefacción, salon recreativo y patio de juegos...50 niños en condición de riesgo pasan allí sus días dificiles, todo con lo recaudado por el libro....y con que se quedan todos...con la tentacion homosexual que tubo ese curita...con que se queda él "Dios me juzgará si la forma en la que consegui el dinero para la fundación fué herrado" (sic).

con esto último quiero decir es mas facil marcar los maels que los bienes.....


Sofía: me alegra que vos entendiste mis palabras....y si existen las manifestaciones es por que son minorías...en cuante se vuelven mayoría no se clientan mas en que les peguen....


quiero volver a marcar que no tengo nada en contra de los judios, homosexuales ni los negros....
es mas, saben que bien la pasaría si tubiese la plata de un judio, la pulcritud y pilcha de un gay y si mi pjia fuese como las de los negros....

alejandro: de acuerdo con vos no se puede ofender tras el arte....incluso los primeros que deberian cerrarle la muestra son los artistas, que caradura...cagarse en miguel angel...es como si uno de nosotros se cagara en sofovich o winograd...


Porto: por lo que veo en tu firma....te acordas que decían que Iorio era antisemita por la letra de esa misma canción....umhhh

[quote:12bcdb6a19="Thestrongdog"][b:12bcdb6a19]Amigos foristas[/b:12bcdb6a19], considero que en un tema tan delicado como [b:12bcdb6a19]la censura[/b:12bcdb6a19], es muy dificil ponerse de acuerdo, que prima más, si el derecho de cada uno a elegir y tener libre albedrio en sus decisiones, o el derecho de la comunidad en su totalidad respentando sus principios y bases como sociedad.
Debemos entender que el derecho de uno finaliza donde comienza el del otro, es una linea muy fina, fácil de transgredir, y que lamentablemente lo vivimos día a día.

Si una persona, con sus acciones, procederes, manifestaciones artisticas, agrede una sociedad en su integridad ( no nos olvidemos, que nuestra Nacion profesa la religión Catolica Apostolica Romana), esto debería considerarse un acto transgresor y perjudicial para una comunidad con reglas y principios, lo que nos llevaria a justificar una prohibición en benefecio de un equilibrado status societario.
Ahora bien, si ese acto o manifestacion artistica, es tomado como hecho individual y como solo acto de libre expresión, no tendríamos el derecho, aun sintiendonos afectados de pedir una prohibición o censura del mismo, porque nuestra propia libertad nos permite dilucidar entre aceptar este acto o no y esto no afectaría mis derechos.

En conclusión, opino que al margen que el autor de dicha exposición busca una atención y reconocimiento mayor (sin importar su calidad artística) de su obra, atacando a la iglesia (evidentemente si la obra atacara una institución sin relieve emocional y cultural, no tendría en mismo efecto), es necesario entender que cualquier acto de censura personal se convierte automáticamente en un perjuicio hacia nosotros, pero si el acto es en beneficio de nuestra sociedad y nuestra idiosincracia de pueblo no es incorrecta la prohibición.

[b:12bcdb6a19]Respetemos la libertad absoluta, pero aborrescamos el libertinaje.[/b:12bcdb6a19]

Un abrazo. The dog. :grommit:[/quote:12bcdb6a19]


Totalmente de acuerdo contigo.

[quote:ec0a370502="sofia"][quote:ec0a370502="martin"]Quisiera saber su opinión al respecto.
Yo soy catolico y debo reconocer que es un tanto chocante ver esas imagenes, aunque NO estoy de acuerdo con que se censure la muestra, pués nadie obliga a nadie a ir a verla.
Saludos :P[/quote:ec0a370502]

SABES QUE ME GANASTE DE MANO. :x :wink: Con respecto a tu opinion, no sabia que eras tan catolico.
Las imagenes no son chocantes, son repugnantes para cualquier catolico.
Es algo de lo cual se puede prescindir absolutamente, por lo menos la parte dedicada a religion que el propio autor de la obra califica como Blasfemia, SI LO DIJO EL AUTOR.

El cierre de la muestra me parece inoportuno, creo que tendria que haber sido llevada a otro museo y chau....es darle mas vueltas de tuerca.
El tema no son las pinturas, sino la institucion que el autor ataca. La Iglesia Catolica....no se metio con juan perez.
Creo que para hacer una evaluacion del autor, yo deberia conocer toda su obra, cosa en que no pienso perder mi tiempo; ya que las obras que vi de el fuera del lio este, no me llamaron la atencion.
y las de contenido mistico las creo no merecedoras de ningun premio.

todos podemos decir que nuestra mierda es arte, el que tiene hijos sabe de lo que hablo.....tu produccion no es mejor que la mia, ni menos artistica; es algo tan relativo que es subjetivisimo. Lo que se discutia en un principio y no queda claro para que se elige el centro cultural la recoleta para esta exposicion.
hay cientos de lugares.......y justo al lado de una iglesia.
Creo que fue una provocacion adrede a la Iglesia, y que va mas alla de cualquier discusion o v ision que podamos darle al tema.
esto es entre el gobierno y la iglesia. Leon es un mero chivo y nosotros corderitos pidiendo algo que en este pais se esta volviendo Intolerable.

JUSTICIA.

saludos.

sofia[/quote:ec0a370502]


Sofia, es muy inteligente lo que decis.
Yo repito lo que dije mas arriba, me molesta que se haya hecho en un lugar publico y con el apoyo del gobierno. De otra manera si en nombre de la no censura o de que cada uno haga lo que quiera, viviriamos en un caos. Todo pasa por el respeto al projimo, y lamentablemente esa simple palabra se ha perdido, vos no me respetas a mi, entonces yo no te respeto a vos, y asi estamos, con piqueteros que nos cortan las calles, con recolectores de residuos que tiran y queman basura en la Av. de Mayo, etc. etc. y los afectados, como siempre (y como en el caso de esta muestra en particular) somos la famosa mayoria silenciosa. Para eso existen leyes, normas y reglas que todos debemos respetar, y los gobiernos, mal que les pese a algunos, son los que tienen la obligación de ponerlas en práctica.

Juanchi, se entiende perfectamente lo que quisiste decir. :D

Igualmente yo a vos no te soporto. :evil:

No soy devoto de la Iglesia, si soy CREYENTE. Entiendo que la iglesia a través de su historia se ha dedicado a juzgar a todo y a todos sin hacer nunca una miradita hacia adentro ( y vaya si tiene autocrítica para hacer),no obstante cada uno es LIBRE para expresar lo que quiera con respecto a este y otros temas. Pero una de las historias más interesantes de la historia cristiana es la de Jesús con M. Magdalena (donde publicaría?) cuando todos querían lapidarla Jesus dijo EL QUE ESTE LIBRE DE PECADO QUE ARROJE LA PRIMERA PIEDRA, ovbio que nadie tiró ni una. Abajo el caretaje y...Vivir y dejar vivir.
Un abrazo. :wink:

que tema el de leon ferrari, no?

A ver, yo lo veo mas simple.

Hay una ley que condena el "ataque a las creeencias religiosas", hay un organismo publico que condena la discriminacion y que condena tambien aquellas muestras publicas que lesionen las creencias de las personas.

Si yo hago mañana una muestra de dos tipo con uniformes nazis meando en una kipa para, en el cuadro siguiente, ver como pongo a Abraham en 4 asandose al fuego de un horno... ¿Tendria problemas con la colectividad judia?

Si yo mañana hago una muestra con una foto de una musulmana que en vez de un chador usa portaligas y esta siendo sodomizada por un cerdo (el animal mas impuro para los musulmanes) o muestro a un Iman disfrazado de Porky... ¿Tendría problemas con la comunidad musulmana y arabe?

Ver a un tipo disfrazado de porky a mi me chupa un huevo, ver a 2 tipos meando en un gorrito tambien... pero a muchos los lastimaria enormemente, ¿no?

Entonces, ¿porque no debo respetar el "dolor" que le provocan las imagenes a los representantes de otra religion?

Ya se, me van a hablar de la politica de sexualidad de la iglesia, me van a hablar de los militares, me van a hablar de galileo y la inquisicion.. ¿y que tiene que ver eso con la aplicacion de una ley?

No es un tema tan dificikl, no?
saludos

[quote:7fff88587b="consultasl"]que tema el de leon ferrari, no?

A ver, yo lo veo mas simple.

Hay una ley que condena el "ataque a las creeencias religiosas", hay un organismo publico que condena la discriminacion y que condena tambien aquellas muestras publicas que lesionen las creencias de las personas.

Si yo hago mañana una muestra de dos tipo con uniformes nazis meando en una kipa para, en el cuadro siguiente, ver como pongo a Abraham en 4 asandose al fuego de un horno... ¿Tendria problemas con la colectividad judia?

Si yo mañana hago una muestra con una foto de una musulmana que en vez de un chador usa portaligas y esta siendo sodomizada por un cerdo (el animal mas impuro para los musulmanes) o muestro a un Iman disfrazado de Porky... ¿Tendría problemas con la comunidad musulmana y arabe?

Ver a un tipo disfrazado de porky a mi me chupa un huevo, ver a 2 tipos meando en un gorrito tambien... pero a muchos los lastimaria enormemente, ¿no?

Entonces, ¿porque no debo respetar el "dolor" que le provocan las imagenes a los representantes de otra religion?

Ya se, me van a hablar de la politica de sexualidad de la iglesia, me van a hablar de los militares, me van a hablar de galileo y la inquisicion.. ¿y que tiene que ver eso con la aplicacion de una ley?

No es un tema tan dificikl, no?
saludos[/quote:7fff88587b]

Fantastico =D>

Estimado Juanchila:

Realmente no te entiendo. Fijate que en el mismo parrafo te desdecis:

[quote=
conn respecto a no te gusta no vas, que vos decis no es así.... si vas por la calle y ves un sr. cojiendose un nene...que haces, no miras y te vas....por que te aseguro que otro tipo que pase le puede gustar y quedarse...pero vos tenes la obligación legal pero por sobretodo MORAL...de denunciarlo.. es decir si la discriminación es delito, deja de ser un tema te gusta o no te gusta, sino que es legal o ilegal....toda forma de discriminación debe ser penalizada, se en forma explicita o artistica...
por otro lado no bajo un cambio nada, por que nunca lo subi... como bien dice Porto, si no te gusta no leas.
[/quote]

¿En qué quedamos? Criticás que yo diga "si no te gusta no vas".
Y después decír "si no te gusta no leas".
Es medio confuso eso, ¿No?. Utilizás para justificar los mismo argumentos que empleas para desacretitar...
No te entiendo.

Cordiales saludos

Juan Martín

Iglesia y Proceso. Iglesia y Poder. Relaciones y complicidades que aún no se agotan. Iglesia como poder dentro de un marco de colaboraciones con el poder del Proceso. La colaboración de la Iglesia con la dictadura no concluyó con su caída. Esta pidió primero una ley del olvido (de los crímenes cometidos); cuando se iniciaron los juicios los combatió; cuando los integrantes de las Juntas de las Fuerzas Armadas fueron condenados, pidió el indulto y el ya fallecido (Antonio) Quarracino los fue a visitar al Penal de Magdalena - "son cristianos que sufren", se justificó -; cuando fueron indultados y liberados los invitó a una fiesta en la Nunciatura, con motivo de un aniversario del Papa, y desde entonces estuvo en campaña para obtener la absolución que el indulto no incluyó, pues tal es el significado de la reconciliación y el perdón que proponen los uniformados de la Iglesia y las Fuerzas Armadas
El poder de la relación Iglesia-Proceso está basado en el silencio de la Iglesia. Sus esfuerzos por desacreditar las denuncias de los padres de los desaparecidos afirmando, junto a los Videla y Massera, que éstos están viviendo en el exterior; su negativa a informar sobre el destino de los chicos robados, y su empeño en una reconciliación imposible, son parte de la campaña que desarrolla por rehabilitar a la dictadura y lavar sus crímenes.
Dada la convicción religiosa de quienes realizaron el exterminio en nuestro país y del apoyo que les prestó la Iglesia, es que se establecieron parentescos entre el poder de la represión cristiana y los sistemas represivos que desarrolló el Proceso: la relación se da entre la violencia de la religión y la violencia de los religiosos. Por otra parte existen hechos interesantes que refuerzan de un modo actual, los vínculos establecidos durante siglos entre lo que puede denominarse poder político y el poder alimentado por la Iglesia. Revisando algunos acontecimientos de nuestra historia contemporánea nos encontramos con que, en enero de 1933 Hitler fue nombrado canciller de Alemania, en febrero los nazis incendiaron el Reichstag (Cámara de Diputados); en marzo Goebbels encabeza la quema de millares de libros del "intelectualismo judío". En julio el Vaticano firma con Hitler el Concordato que establece cordiales relaciones entre la Iglesia Católica y el III Reich. En l934 se produce la sangrienta purga del nazismo y crece en los años siguientes la represión contra sindicalistas, políticos disidentes, judíos, etc. En l937 el Papa Pío XI publica la encíclica Mit Brenner Sorge, documento que refleja apenas una queja por el no cumplimiento del Concordato, por la supresión de la educación religiosa y por las intenciones de Hitler de hacer una Iglesia Nacional, entre otras cosas. No hay una palabra de condena a Hitler por algo que no afecte al catolicismo y su iglesia. Evidencias, pues, más que claras de las relaciones de poder establecidas entre la Iglesia y el poder político

León Ferrari


Que tiene que ver Michelangelo con los sentimientos religiosos?
Porque estereotipar diciendo lo de la ropa de los gays la pija de los negros o el dinero de los judios, creo que no es gracioso y tiene un contenido oculto.
Las leyes tienen un espíritu, no se cumple y ya, aquí evidentemente hay un conflicto de intereses que la juez(en lo contensioso administrativo!!!) por llamarse Elena Liberatori de Aramburu interpretó de esta manera, pero aun falta que se lleve a otros instancias.
Estoy de acuerdo sobre lo descontracturante del arte de Ferrari, y dejense de joder, comen mas gatos que lo que van a la iglesia.
Saludos, Bill

PD: En la muestra no hay ningun Bin Laden cagando sobre una iglesia

[quote:cdcf20c81a="KiLLBiLL"]Iglesia y Proceso. Iglesia y Poder. Relaciones y complicidades que aún no se agotan. Iglesia como poder dentro de un marco de colaboraciones con el poder del Proceso. La colaboración de la Iglesia con la dictadura no concluyó con su caída. Esta pidió primero una ley del olvido (de los crímenes cometidos); cuando se iniciaron los juicios los combatió; cuando los integrantes de las Juntas de las Fuerzas Armadas fueron condenados, pidió el indulto y el ya fallecido (Antonio) Quarracino los fue a visitar al Penal de Magdalena - "son cristianos que sufren", se justificó -; cuando fueron indultados y liberados los invitó a una fiesta en la Nunciatura, con motivo de un aniversario del Papa, y desde entonces estuvo en campaña para obtener la absolución que el indulto no incluyó, pues tal es el significado de la reconciliación y el perdón que proponen los uniformados de la Iglesia y las Fuerzas Armadas
El poder de la relación Iglesia-Proceso está basado en el silencio de la Iglesia. Sus esfuerzos por desacreditar las denuncias de los padres de los desaparecidos afirmando, junto a los Videla y Massera, que éstos están viviendo en el exterior; su negativa a informar sobre el destino de los chicos robados, y su empeño en una reconciliación imposible, son parte de la campaña que desarrolla por rehabilitar a la dictadura y lavar sus crímenes.
Dada la convicción religiosa de quienes realizaron el exterminio en nuestro país y del apoyo que les prestó la Iglesia, es que se establecieron parentescos entre el poder de la represión cristiana y los sistemas represivos que desarrolló el Proceso: la relación se da entre la violencia de la religión y la violencia de los religiosos. Por otra parte existen hechos interesantes que refuerzan de un modo actual, los vínculos establecidos durante siglos entre lo que puede denominarse poder político y el poder alimentado por la Iglesia. Revisando algunos acontecimientos de nuestra historia contemporánea nos encontramos con que, en enero de 1933 Hitler fue nombrado canciller de Alemania, en febrero los nazis incendiaron el Reichstag (Cámara de Diputados); en marzo Goebbels encabeza la quema de millares de libros del "intelectualismo judío". En julio el Vaticano firma con Hitler el Concordato que establece cordiales relaciones entre la Iglesia Católica y el III Reich. En l934 se produce la sangrienta purga del nazismo y crece en los años siguientes la represión contra sindicalistas, políticos disidentes, judíos, etc. En l937 el Papa Pío XI publica la encíclica Mit Brenner Sorge, documento que refleja apenas una queja por el no cumplimiento del Concordato, por la supresión de la educación religiosa y por las intenciones de Hitler de hacer una Iglesia Nacional, entre otras cosas. No hay una palabra de condena a Hitler por algo que no afecte al catolicismo y su iglesia. Evidencias, pues, más que claras de las relaciones de poder establecidas entre la Iglesia y el poder político

León Ferrari


Que tiene que ver Michelangelo con los sentimientos religiosos?
[b:cdcf20c81a]Porque estereotipar diciendo lo de la ropa de los gays la pija de los negros o el dinero de los judios, creo que no es gracioso y tiene un contenido oculto.[/b:cdcf20c81a]Las leyes tienen un espíritu, no se cumple y ya, aquí evidentemente hay un conflicto de intereses que la juez(en lo contensioso administrativo!!!) por llamarse Elena Liberatori de Aramburu interpretó de esta manera, pero aun falta que se lleve a otros instancias.
[b:cdcf20c81a]Estoy de acuerdo sobre lo descontracturante del arte de Ferrari, y dejense de joder, comen mas gatos que lo que van a la iglesia.[/b:cdcf20c81a]Saludos, Bill

PD: En la muestra no hay ningun Bin Laden cagando sobre una iglesia[/quote:cdcf20c81a]

=D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D>

Impresionante!!!

PD: Muchachos, no seamos hipócritas, si van a defender sus creencias religiosas, tambien practiquenlas, porque convengamos que a los casados que gatean mucho no les debe importar transgedir uno de los diez mandamientos y la promesa de respetar a su mujer!!!!!

[quote:bdec9066d6="supergati"]Juanchi, se entiende perfectamente lo que quisiste decir. :D

Igualmente yo a vos no te soporto. :evil:[/quote:bdec9066d6]


si no me soportas te la saco.... :wink:

[quote:b9b96a4b2f="juan martin"]Estimado Juanchila:

Realmente no te entiendo. Fijate que en el mismo parrafo te desdecis:

[quote=
conn respecto a no te gusta no vas, que vos decis no es así.... si vas por la calle y ves un sr. cojiendose un nene...que haces, no miras y te vas....por que te aseguro que otro tipo que pase le puede gustar y quedarse...pero vos tenes la obligación legal pero por sobretodo MORAL...de denunciarlo.. es decir si la discriminación es delito, deja de ser un tema te gusta o no te gusta, sino que es legal o ilegal....toda forma de discriminación debe ser penalizada, se en forma explicita o artistica...
por otro lado no bajo un cambio nada, por que nunca lo subi... como bien dice Porto, si no te gusta no leas.
[/quote:b9b96a4b2f]

¿En qué quedamos? Criticás que yo diga "si no te gusta no vas".
Y después decír "si no te gusta no leas".
Es medio confuso eso, ¿No?. Utilizás para justificar los mismo argumentos que empleas para desacretitar...
No te entiendo.

Cordiales saludos

Juan Martín[/quote]



a ver... parece que te cuesta entenderme...existe el si no te gusta no veas, existe el si no te gusta no leas y existe el si no te gusta no lo compres....pero lo que no existe es el ampararse tras "el si no te gusta....." cuando se trata de un delito...ahora me entendes?

si no te gusta ver una pelicula con gente en bola en la tele....cambias de canal y listo...ahi esta la libertad de expresarse del director y la libertad de consumo tuya...

ahora si yo me paseo en pelotas por el centro y vos me ves, o un señor o una nena de dos años me mira con el tiento al aire.... no voy a haber terminado de decir, si no les gusta no me miren, es mi libertad de..." que ya me va a haber agarrado un policía del cuello y metido en cana por exhibiciones obsenas...se entiende, eso es un delito..
la discriminación, bajo cualquier formato es un acto delictivo...


te lo explico mas ilustrativamente con este ejemoplo...

si en este foro te digo , "me parece que estas pifiado, que a no te entiendo y que me molesta tu prescencia" los usuarios del foro pueden optar por leer o no mi post, incluso vos podes ignorarme y no leer ninguno de mis post y list....ahora si yo digo "que este o tal es un reverendo $$·"·&%% y que a su mama la &&%$%$···$"·"·, etc..." ya no pasa por si le gusta lean o no lean lo que posteo... sino que me Banean y me meten un patadon virtual en el orto que no puedo volver a pisar este foro, por que no fue mi libertad de expresión sino que quebre las reglas del foro...


bueno espero que te entre como la mía le entra a supergati :lol:

juanchila, hay ciertas conversaciones engorrosas a las cuales Ud. debería hacer oidos sordos o mejor dicho "ojos ciegos", hagame caso, lo que Ud. había puesto se entendió perfectamente, no pierda mas tiempo dando explicaciones.

[quote:160e70736a="KiLLBiLL"]Iglesia y Proceso. Iglesia y Poder. Relaciones y complicidades que aún no se agotan. Iglesia como poder dentro de un marco de colaboraciones con el poder del Proceso. La colaboración de la Iglesia con la dictadura no concluyó con su caída. Esta pidió primero una ley del olvido (de los crímenes cometidos); cuando se iniciaron los juicios los combatió; cuando los integrantes de las Juntas de las Fuerzas Armadas fueron condenados, pidió el indulto y el ya fallecido (Antonio) Quarracino los fue a visitar al Penal de Magdalena - "son cristianos que sufren", se justificó -; cuando fueron indultados y liberados los invitó a una fiesta en la Nunciatura, con motivo de un aniversario del Papa, y desde entonces estuvo en campaña para obtener la absolución que el indulto no incluyó, pues tal es el significado de la reconciliación y el perdón que proponen los uniformados de la Iglesia y las Fuerzas Armadas
El poder de la relación Iglesia-Proceso está basado en el silencio de la Iglesia. Sus esfuerzos por desacreditar las denuncias de los padres de los desaparecidos afirmando, junto a los Videla y Massera, que éstos están viviendo en el exterior; su negativa a informar sobre el destino de los chicos robados, y su empeño en una reconciliación imposible, son parte de la campaña que desarrolla por rehabilitar a la dictadura y lavar sus crímenes.
Dada la convicción religiosa de quienes realizaron el exterminio en nuestro país y del apoyo que les prestó la Iglesia, es que se establecieron parentescos entre el poder de la represión cristiana y los sistemas represivos que desarrolló el Proceso: la relación se da entre la violencia de la religión y la violencia de los religiosos. Por otra parte existen hechos interesantes que refuerzan de un modo actual, los vínculos establecidos durante siglos entre lo que puede denominarse poder político y el poder alimentado por la Iglesia. Revisando algunos acontecimientos de nuestra historia contemporánea nos encontramos con que, en enero de 1933 Hitler fue nombrado canciller de Alemania, en febrero los nazis incendiaron el Reichstag (Cámara de Diputados); en marzo Goebbels encabeza la quema de millares de libros del "intelectualismo judío". En julio el Vaticano firma con Hitler el Concordato que establece cordiales relaciones entre la Iglesia Católica y el III Reich. En l934 se produce la sangrienta purga del nazismo y crece en los años siguientes la represión contra sindicalistas, políticos disidentes, judíos, etc. En l937 el Papa Pío XI publica la encíclica Mit Brenner Sorge, documento que refleja apenas una queja por el no cumplimiento del Concordato, por la supresión de la educación religiosa y por las intenciones de Hitler de hacer una Iglesia Nacional, entre otras cosas. No hay una palabra de condena a Hitler por algo que no afecte al catolicismo y su iglesia. Evidencias, pues, más que claras de las relaciones de poder establecidas entre la Iglesia y el poder político

León Ferrari


Que tiene que ver Michelangelo con los sentimientos religiosos?
Porque estereotipar diciendo lo de la ropa de los gays la pija de los negros o el dinero de los judios, creo que no es gracioso y tiene un contenido oculto.
Las leyes tienen un espíritu, no se cumple y ya, aquí evidentemente hay un conflicto de intereses que la juez(en lo contensioso administrativo!!!) por llamarse Elena Liberatori de Aramburu interpretó de esta manera, pero aun falta que se lleve a otros instancias.
Estoy de acuerdo sobre lo descontracturante del arte de Ferrari, y dejense de joder, comen mas gatos que lo que van a la iglesia.
Saludos, Bill

PD: En la muestra no hay ningun Bin Laden cagando sobre una iglesia[/quote:160e70736a] A ver. no enendi que tiene que ver esto con una ley explicita y específica anti dsicriminacion y sentimientos religiosos.


[quote:160e70736a="san3242"] =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D>

Impresionante!!!

PD: Muchachos, no seamos hipócritas, si van a defender sus creencias religiosas, tambien practiquenlas, porque convengamos que a los casados que gatean mucho no les debe importar transgedir uno de los diez mandamientos y la promesa de respetar a su mujer!!!!![/quote:160e70736a]

A ver.. no entendí.. que tiene que ver que uno gatee con una ley anti discriminacion y que busca proteger los derechos religiosos de la poblacion?


En serio.. [b:160e70736a]alguien expliqueme que tienen que ver hitler, los casados, los gatos, el reichstag, las fuerzas armadas y las gatitas.. con una ley antidiscriminacion?[/b:160e70736a]

[quote:d46bbd0f82="KiLLBiLL"]
Que tiene que ver Michelangelo con los sentimientos religiosos?
Porque estereotipar diciendo lo de la ropa de los gays la pija de los negros o el dinero de los judios, creo que no es gracioso y tiene un contenido oculto.
Las leyes tienen un espíritu, no se cumple y ya, aquí evidentemente hay un conflicto de intereses que la juez(en lo contensioso administrativo!!!) por llamarse Elena Liberatori de Aramburu interpretó de esta manera, pero aun falta que se lleve a otros instancias.
Estoy de acuerdo sobre lo descontracturante del arte de Ferrari, y dejense de joder, comen mas gatos que lo que van a la iglesia.
Saludos, Bill

PD: En la muestra no hay ningun Bin Laden cagando sobre una iglesia[/quote:d46bbd0f82]

a ver...a mi si me parecio gracioso lo del judio, el gay y el negro...pero bueno el humor es subjetivo...

cuando opines en un topic, mas allá de hacer copy - paste de un texto de Ferrari, sabe que el mismo expreso que la visión de la última cena de Miguel Angel le parecía antiestetica (sic), por lo que su obra, de poner pajaros en una jaula sobre una copia del artista (obio, si quisiera el original tendria que vender tooooodas sus obras, sus organos y así podria llegar a pagar un pasaje a Italia y ver el mural en Santa María de la Gracia de Milán)
segun el expreso era una forma de demostra lo que el piensa de las obras de Miguel Angel....umhhh pobre, dentro de 200 años se hable de ferrari, seguiramente sera del auto y no de él...

san....que tiene que ver la hipocresía...y que decis lo de los casados que profesan religión etc....
acá lo que se esta hablando, mas allá de la religion, la iglesia o lo que fuese...es que el tipo llevo a cabo un acto de discriminación pública...si hubiese sido cualquier otra religion raza o creencia yo me opondría de igual modo....es muy facil saltar cuando a uno lo tocan, el tema es saltar tambien cuando no somos objeto de la discriminación...pensalo, y saludos a vos

Juanchila, sabés que me parece que no esta bien, utilizar la ley para algunas cosas y para otras no.

Lo que yo interpreto del mensaje de KillBill es que quiere demostrar como la iglesia que en muchos momentos de su historia (antigua y reciente) no respetó y apoyó prácticas que estaban muy en contra de cualquier ley y ahora amparandose en esta pretende censurar una muestra.
Por otra parte, el arte es muy subjetivo, y lo que ofende a cierta gente puede no ofender a otra, por ejemplo, yo jamas leí la biblia, no conozco a los santos ni a sus significancias, por lo que es muy posible que cuando yo visite la muestra no asocie lo que veo de la misma manera que los demás.

Y por último, quiero que esto no se malinterprete ni que nadie se ofenda, por favor!!!! es para dar un ejemplo sobre lo que dije arriba de todo: La prostitución esta penada por ley, indirectamente acá la estamos fomentando, deberiamos estar peleando por respetar esa ley? o elegimos que leyes defender y cuales no?.
Repito lo di como ejemplo, nada mas!!!

saludos.

[quote:d77b99f85a="san3242"]
Y por último, quiero que esto no se malinterprete ni que nadie se ofenda, por favor!!!! es para dar un ejemplo sobre lo que dije arriba de todo: La prostitución esta penada por ley, indirectamente acá la estamos fomentando, deberiamos estar peleando por respetar esa ley? o elegimos que leyes defender y cuales no?.
Repito lo di como ejemplo, nada mas!!!

saludos.[/quote:d77b99f85a]

Perdón:

A mi humilde entender.... El proxenetismo está prohibido por la ley.

Las acciones privadas.... están protegidas pro el derecho constitucional. Tal vez no sea del todo ético, pero eso es otra cosa.

[quote:e8268b48fb="inst26"][quote:e8268b48fb="san3242"]
Y por último, quiero que esto no se malinterprete ni que nadie se ofenda, por favor!!!! es para dar un ejemplo sobre lo que dije arriba de todo: La prostitución esta penada por ley, indirectamente acá la estamos fomentando, deberiamos estar peleando por respetar esa ley? o elegimos que leyes defender y cuales no?.
Repito lo di como ejemplo, nada mas!!!

saludos.[/quote:e8268b48fb]

Perdón:

A mi humilde entender.... El proxenetismo está prohibido por la ley.

Las acciones privadas.... están protegidas pro el derecho constitucional. Tal vez no sea del todo ético, pero eso es otra cosa.[/quote:e8268b48fb]Repito, la prostitucion NO esta penada con la ley, la ofensa al sentimiento religioso de cualquier religion SI lo esta.

En fin, este tema se vuelve a desvirtuar, pero si me permiten, quisiera hacer algunas aclaraciones de índole históricas que quedaron escritas, y como dice el dicho latín que no recuerdo, "lo escrito escrito está". Para que no quede escrito y todos nos llevemos ejemplificaciones erróneas de los temas, es verdad, la iglesia cometió miles de barbaridades, pero...
1) Hubo sacerdotes desaparecidos en la dictadura
2) Hubo sacerdotes e incluso obispos que hicieron sendas gestiones en esa época para que muchos pudieran exiliarse
3) Con respecto a lo de hitler...bueno, me sobran los argumentos. Hitler tenía pensado secuestrar al papa en el año 43 aproximadamente. Hubo cientos de personas judías que se refugiaron en el vaticano, hubo cientos de sacerdotes, obispos y cardenales que firmaron salvoconductos a los judíos. Es verdad que roma no se pronunció en contra de hitler, pero tampoco a favor. Digamos que el vaticano esta en roma, e italia hasta el 43 formó parte del eje. Además que las ss, hitler y los funcionarios no eran católicos, sino paganos, tenían sus propios ritos iniciáticos que distaban de la concepción de un dios, rescataron todos los dioses celtas y nordicos..digo, para que se establezca la diferencia.
Además, estamos hablando de un gobierno democrático, hay leyes, si resultó una ofensa a una porción de la sociedad me parece que habría que aplicar la justicia, o es que porque la iglesia en la época del proceso no dijo nada ahora vamos a condenarla y a perseguir a los que profesan esa religión?
No se, es una doble moral la que se está trabajando...cumplamos las leyes, si fue incitación a la violencia y discriminación, que se haga cargo.
Saludos, porto.

Bueno, yo no conosco muy en detalle la obra de León Ferrari, ni tampoco leí detenidamente los mensajes anteriores (solo un vistazo rápido), solo quería decir que soy ateo, pero estoy a favor de la libertad de cultos y ABSOLUTAMENTE EN CONTRA DE LA CENSURA.

[quote:6d53a684a3]Repito, la prostitucion NO esta penada con la ley, la ofensa al sentimiento religioso de cualquier religion SI lo esta.[/quote:6d53a684a3]No se que ley pena la ofensa al sentimiento religioso....
Si es así, Católicos, judíos y Musulmanes deberían vivir enjuiciándose unos a otros. Puesto que para los Católicos Jesús es Dios y para los Judíos es un farsante, hijo de una mujer que vivía en concubinato (algo muy mal visto en esa época) y, para los islámicos un simple profeta inferior a Mahoma. Las mayores “ofensas religiosas” se las hacen las principales religiones entre ellas, por sus diferentes creencias.
Estimo que la verdadera discusión es si la iglesia puede atribuirse como propia la figura de Jesús, la virgen etc. Y combatir a quienes digan o muestren a estos personas de una manera diferente al discurso eclesiástico y/o bíblico.
Como ambos son personajes históricos no creo que nadie puede "representarlos" y promover acciones judiciales en su nombre.
Aparte, siempre en las democracias adultas el derecho que predomina es el de libertad de expresión.

[quote:67131df83f="erdosain"][quote:67131df83f="sofia"][quote:67131df83f="san3242"]Yo soy ateo, y estoy en contra de cualquier tipo de censura y discriminación.

Igual ni quiero pensar el cargo de conciencia que tendrán lo que profesan la religión católica y son casados, despúes de comerse a una gatita!!! :wink:[/quote:67131df83f]

mepa que se te fueron unas gotitas afera, nop????

INST26:me gusto, cortito y al pie. claro y conciso.
Juanchila:totalmente de acuerdo con vos, pero no te olvides que cuando atacan a los negros, judios, cabezas, piqueteros y demas...salen en manadas a defenderse, que catolico levanta la mano y dice yo voy señor.
somos medios vagos en materia de defensa, y Leon no ataca a una minoria.....el pintor sabe a que apunta.

saludos
sofia[/quote:67131df83f]

Mmmm... ¿Me parece o acá hay a quién no le gustan los negros, judíos, cabezas... etc, etc. Es increíble las ideas, por así llamarlas, que saca a relucir un topic como este.
León Ferrari es un artista de la gran siete. Y hay una ley antidiscriminatoria que, al menos en teoría, considera punible la conducta de referirse a terceros con apelativos despectivos como "negros" y "cabezas".
Erdosain[/quote:67131df83f]

[u:67131df83f][i:67131df83f]Erdosain[/i:67131df83f][/u:67131df83f]:

Estimadisimo:lo que quise decir, es clarisimo. Los catolicos no salen a defenderse cuando se sienten agredidos...esta es una de las pocas veces.
Creo que poner apelativos a la gente [b:67131df83f]no sirve [/b:67131df83f]en gral., pero existen, yo no los cree.
Igual el tomar del texto, solo esa parte y no ver la conclusion, es medio como quedarse a mitad de camino.
atentamente.

Sofia

[quote:3587b8a01d="consultasl"]que tema el de leon ferrari, no?
A ver, yo lo veo mas simple.
Hay una ley que condena el "ataque a las creeencias religiosas", hay un organismo publico que condena la discriminacion y que condena tambien aquellas muestras publicas que lesionen las creencias de las personas.

Si yo hago mañana una muestra de dos tipo con uniformes nazis meando en una kipa para, en el cuadro siguiente, ver como pongo a Abraham en 4 asandose al fuego de un horno... ¿Tendria problemas con la colectividad judia?

Si yo mañana hago una muestra con una foto de una musulmana que en vez de un chador usa portaligas y esta siendo sodomizada por un cerdo (el animal mas impuro para los musulmanes) o muestro a un Iman disfrazado de Porky... ¿Tendría problemas con la comunidad musulmana y arabe?

Ver a un tipo disfrazado de porky a mi me chupa un huevo, ver a 2 tipos meando en un gorrito tambien... pero a muchos los lastimaria enormemente, ¿no?

Entonces, ¿porque no debo respetar el "dolor" que le provocan las imagenes a los representantes de otra religion?

Ya se, me van a hablar de la politica de sexualidad de la iglesia, me van a hablar de los militares, me van a hablar de galileo y la inquisicion.. ¿y que tiene que ver eso con la aplicacion de una ley?

[b:3587b8a01d]No es un tema tan dificikl, no[/b:3587b8a01d]?
saludos[/quote:3587b8a01d]

SOMOS ARGENTINOS CONSULTASL, ESE ES EL PROBLEMA. Aunque parezca mentira, no podemos debatir sin una pizca de agresion.
Excelente lo suyo.
cariños

Sofia

[quote:e742cfb933="Javo"][quote:e742cfb933]Repito, la prostitucion NO esta penada con la ley, la ofensa al sentimiento religioso de cualquier religion SI lo esta.[/quote:e742cfb933]No se que ley pena la ofensa al sentimiento religioso....
Si es así, Católicos, judíos y Musulmanes deberían vivir enjuiciándose unos a otros. Puesto que para los Católicos Jesús es Dios y para los Judíos es un farsante, hijo de una mujer que vivía en concubinato (algo muy mal visto en esa época) y, para los islámicos un simple profeta inferior a Mahoma. Las mayores “ofensas religiosas” se las hacen las principales religiones entre ellas, por sus diferentes creencias.
Estimo que la verdadera discusión es si la iglesia puede atribuirse como propia la figura de Jesús, la virgen etc. Y combatir a quienes digan o muestren a estos personas de una manera diferente al discurso eclesiástico y/o bíblico.
Como ambos son personajes históricos no creo que nadie puede "representarlos" y promover acciones judiciales en su nombre.
Aparte, siempre en las democracias adultas el derecho que predomina es el de libertad de expresión.[/quote:e742cfb933]

Ley 23.592 y art 14 de la constitución nacional.

Saludos, porto.

Estimados foristas

No asistí a la exposición, por lo tanto no puedo opinar si es buena, regular o mala, etc.
Estoy en desacuerdo en que siempre ciertos sectores en este caso la jerarquía de la Iglesia Católica se salgan con la suya.
Para mi estilo de vida, es mucho mas importante tratar de ser Cristiano que Católico, Bautista, Adventista, Budista o lo que sea.
El nazareno que predicaba hace dos mil años, enseñaba sobre un estilo de vida, poniendo enfasis en la gente mas olvidada y humillada, no se predicaba a si mismo y tampoco predicaba una determinada jerarquía religiosa ni política (al contrario fué censurado y condenado por estos poderes). Las religiones sean de cualquier creencia se predican asi mismos considerandose mediadoras y mas importante que Dios.
Aparte no es la primera ves que se ejerce una censura de este tipo, yo recuerdo el caso de Darío Fo que tambien sufrió atentados, denuncias y ser acusado de agredir las creencias religiosas, simplemente si a esta gente no le gusta algo, que cambien el dial o se pase a otro canal y listo.
Darío

[color=blue:354a59f272]Si León Ferrari distinguiese un poco lo perteneciente a la Biblia, y en especial a los evangelios, de las interpretaciones y la práctica de la Iglesia Católica, sus denuncias no producirían sólo rechazo o aceptación, sino una saludable inquietud que llevaría a muchos a cuestionar las prácticas abusivas de la Iglesia y su culpabilidad de una cantidad de horrores producidos en occidente. [/color:354a59f272]

Ultimo párrafo del escrito.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=8689

Mi opinión es que nunca debe censurarse ninguna muestra de arte, aunque a uno no le guste. Si como persona se siente atacada debe buscar la manera de expresarlo con la razón y con la palabra, nó por la fuerza.

Aunque yo soy agnóstico, coincido totalmente en la culpabilidad de la Jerarquia de la Iglesia Católica, ante innumerables hechos ocurridos, en muchas partes del planeta, ahora y anteriormente. Culpabilidad que también acepto no tiene en exclusiva.

LA SOLUCIÓN NO ES PROHIBIR LA EXPOSICIÓN.

Leyendo un poco más del caso, acerca de que eran las imágenes religiosas expuestas, me parece que se convirtió más en un tema político que en un tema de la justicia. A mi entender (lo aclaro de nuevo) no resultaron ofensivas, ni incitan a la violencia o discriminación, pero habrá que ver el entender de la justicia.
Me parece que es más bien una respuesta de sectores contrarios al gobierno, en cuanto a que evidentemente, hay una suma de hechos por parte de ciertos sectores del gobierno que sutilmente se están "tirando" contra la iglesia católica. Me parece que está ya más en el plano de la política que de la justicia.
Aclaro que soy católico.
Igualmente, las leyes tienen que ser parejas para todos, si al entender de la jueza hubo discriminación o incitación a la violencia, bueno, que se responsabilice.
Saludos a todos y felices fiestas sean de la religión que sean. Juan.

nuevamente de acuerdo con vos porto (tocayo)...
el tema acá no es si es arte, si hay libertad de expresión o si que la iglesis es fue o será un "negocio" humano mas allá de su naturaleza religiosa....
el tema acá es que la exposición tenia tintes discriminatorios y anticatólicos, lo que esta penado por la ley...punto, no hay mas vuelta...las expresiones humanas deben ser libre, pero en el momento que esas expresiones pasan a ser contravenciones, se transforman en delito...les guste o no, tiene que ser penalizado.
y repito si hubiese sido en contra de los judios, o los negros o lo que fuese, hubiese sido igual de delito y digna de cerrarse...

supongamos que yo soy un periodista y en el diario digo,"la muestra del Sr. Ferrari me pareció de mal gusto y ofensiva, invito a los ciudadanos a no ver la muestra, es mas a darle la espalda a este artista en cuanta exposición lleve a cabo" que es esto....es una opinión, es mi labor profesional de critico de arte, es una mirada subjetiva, etc....lo máximo que puede hacer el Sr ferrari es decir que no sirvo como periodista, decir que escribo mal, o que no va aleer nunca una columna mí....ahora si en el diaario yo digo...."la muestra de ese anticatolico, satánico hijo de mil puta de ferrari es una bosta, habría que quemar todas las obras y tirarlo a el al fuego por blasfemo"....ahi deja de ser una opinion por que se transforma en Injurias y calumnias (juicio) e Incitación a la Violencia y el homicidio (en cana hasta las bolas)....se entiende la diferencia? hace falta que siga explicando mi postura?...

[quote:ac0b697599="porto"][quote:ac0b697599="Javo"][quote:ac0b697599]Repito, la prostitucion NO esta penada con la ley, la ofensa al sentimiento religioso de cualquier religion SI lo esta.[/quote:ac0b697599]No se que ley pena la ofensa al sentimiento religioso....
Si es así, Católicos, judíos y Musulmanes deberían vivir enjuiciándose unos a otros. Puesto que para los Católicos Jesús es Dios y para los Judíos es un farsante, hijo de una mujer que vivía en concubinato (algo muy mal visto en esa época) y, para los islámicos un simple profeta inferior a Mahoma. Las mayores “ofensas religiosas” se las hacen las principales religiones entre ellas, por sus diferentes creencias.
Estimo que la verdadera discusión es si la iglesia puede atribuirse como propia la figura de Jesús, la virgen etc. Y combatir a quienes digan o muestren a estos personas de una manera diferente al discurso eclesiástico y/o bíblico.
Como ambos son personajes históricos no creo que nadie puede "representarlos" y promover acciones judiciales en su nombre.
Aparte, siempre en las democracias adultas el derecho que predomina es el de libertad de expresión.[/quote:ac0b697599]

Ley 23.592 y art 14 de la constitución nacional.

Saludos, porto.[/quote:ac0b697599]


El Art. 14 de la Constitución consagra la libertad de cultos y la ley 23.592 reprime los actos de discriminación por motivos religiosos, de raza, sexo, etc. No estoy de acuerdo que esto sea aplicable a la “ofensa al sentimiento religioso”. Ofensa, si es que la hubo, no es necesariamente discriminación.
Por las dudas, abajo está la definición de discriminar que el diccionario de la r.a.e.

Discriminar: Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.

[quote:77d75b0d51="sofia"][quote:77d75b0d51="erdosain"][quote:77d75b0d51="sofia"][quote:77d75b0d51="san3242"]Yo soy ateo, y estoy en contra de cualquier tipo de censura y discriminación.

Igual ni quiero pensar el cargo de conciencia que tendrán lo que profesan la religión católica y son casados, despúes de comerse a una gatita!!! :wink:[/quote:77d75b0d51]

mepa que se te fueron unas gotitas afera, nop????

INST26:me gusto, cortito y al pie. claro y conciso.
Juanchila:totalmente de acuerdo con vos, pero no te olvides que cuando atacan a los negros, judios, cabezas, piqueteros y demas...salen en manadas a defenderse, que catolico levanta la mano y dice yo voy señor.
somos medios vagos en materia de defensa, y Leon no ataca a una minoria.....el pintor sabe a que apunta.

saludos
sofia[/quote:77d75b0d51]

Mmmm... ¿Me parece o acá hay a quién no le gustan los negros, judíos, cabezas... etc, etc. Es increíble las ideas, por así llamarlas, que saca a relucir un topic como este.
León Ferrari es un artista de la gran siete. Y hay una ley antidiscriminatoria que, al menos en teoría, considera punible la conducta de referirse a terceros con apelativos despectivos como "negros" y "cabezas".
Erdosain[/quote:77d75b0d51]

[u:77d75b0d51][i:77d75b0d51]Erdosain[/i:77d75b0d51][/u:77d75b0d51]:

Estimadisimo:lo que quise decir, es clarisimo. Los catolicos no salen a defenderse cuando se sienten agredidos...esta es una de las pocas veces.
Creo que poner apelativos a la gente [b:77d75b0d51]no sirve [/b:77d75b0d51]en gral., pero existen, yo no los cree.
Igual el tomar del texto, solo esa parte y no ver la conclusion, es medio como quedarse a mitad de camino.
atentamente.

Sofia[/quote:77d75b0d51]
Sofía: lo que tenía que decir sobre el resto ya está expresado en un post anterior. A lo que iba -y sigo pensando igual- es que uno elige que apelativos usar. EL idioma castellano por suerte nos da esa ventaja: nos sobran las palabras. La utilización de unas u otras no es inocente, sino que revela una opción ideológica, en el sentido estricto del término.
Aclarado el tema.
Atte.
Erdosain

[quote="Javo"][quote:83779158f1="porto"][quote:83779158f1="Javo"][quote:83779158f1]Repito, la prostitucion NO esta penada con la ley, la ofensa al sentimiento religioso de cualquier religion SI lo esta.[/quote:83779158f1]No se que ley pena la ofensa al sentimiento religioso....
Si es así, Católicos, judíos y Musulmanes deberían vivir enjuiciándose unos a otros. Puesto que para los Católicos Jesús es Dios y para los Judíos es un farsante, hijo de una mujer que vivía en concubinato (algo muy mal visto en esa época) y, para los islámicos un simple profeta inferior a Mahoma. Las mayores “ofensas religiosas” se las hacen las principales religiones entre ellas, por sus diferentes creencias.
Estimo que la verdadera discusión es si la iglesia puede atribuirse como propia la figura de Jesús, la virgen etc. Y combatir a quienes digan o muestren a estos personas de una manera diferente al discurso eclesiástico y/o bíblico.
Como ambos son personajes históricos no creo que nadie puede "representarlos" y promover acciones judiciales en su nombre.
Aparte, siempre en las democracias adultas el derecho que predomina es el de libertad de expresión.[/quote:83779158f1]

Ley 23.592 y art 14 de la constitución nacional.

Saludos, porto.[/quote:83779158f1]

Javo, te transcribo el primer artículo de esa ley y abajo una breve explicación de la doctrina. La rae define la palabra discriminación, pero la ley es un poco más amplia


Art. 1.— Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja [size=18:83779158f1]o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución nacional, será obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización [/size:83779158f1]y a reparar el daño moral y material ocasionados.

A los efectos del presente artículo se considerarán particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.

Y con respecto a la doctrina, te paso un pedazo de articulo del dr. Dr. Pablo Slonimsqui, actual abogado del sr. leon ferrari, el cual es un especialista en derecho acerca de la discriminación.
"...Lo que la ley antidiscriminatoria protege, y lo que todos debemos cuidar, es nuestro derecho a vivir en una sociedad plural. Es la igualdad, en el sentido en el cual esta ha sido consagrada como principio jurídico en nuestra Constitución Nacional.
No existe la menor duda acerca de que la igualdad de los seres humanos ante la ley es uno de los derechos más importantes del hombre y que puede considerarse esencial por cuanto resulta ser la base para el desarrollo de las garantías de otros derechos humanos.
Entre nosotros, la posibilidad de aprehender penalmente las acciones disvaliosas de corte discriminatorio fue introducida por la ley 23.592 (1) que posee la particularidad de sancionar, tanto civil como penalmente, los actos de dicha naturaleza que se motiven en causas religiosas, de raza, nacionalidad, ideológicas, de sexo, opinión política o gremial, o por la posición económica, condición social o características físicas.
Las conductas que merecen sanción son aquellas que, básicamente, van guiadas por un odio motivado en diferencias raciales, políticas, religiosas o nacionales, en forma positiva o negativa, es decir, ya sea sosteniendo la superioridad de un sector, o bien, atacando directamente a otro. Aquellas mediante las cuales se alienta o incita a la persecución o el odio, o se realiza propaganda orientada a la justificación o promoción de la discriminación racial o religiosa de cualquier forma.
El artículo 1º -norma de carácter civil- contempla en su primer párrafo el derecho a la protección jurisdiccional para los actos que puedan implicar discriminaciones arbitrarias que vulneren del goce de los derechos que nuestra Constitución Nacional consagra sobre la base del principio de igualdad(2)...."

Habrá que ver lo que entiende la jueza, dar nuestra opinión sin haber visto la muestra es poco serio. Si hubo ofensa o no, lo decidirá la jueza a cargo.
Saludos, porto.

[quote="porto"][quote:eaac9800d6="Javo"][quote:eaac9800d6="porto"][quote:eaac9800d6="Javo"][quote:eaac9800d6]Repito, la prostitucion NO esta penada con la ley, la ofensa al sentimiento religioso de cualquier religion SI lo esta.[/quote:eaac9800d6]No se que ley pena la ofensa al sentimiento religioso....
Si es así, Católicos, judíos y Musulmanes deberían vivir enjuiciándose unos a otros. Puesto que para los Católicos Jesús es Dios y para los Judíos es un farsante, hijo de una mujer que vivía en concubinato (algo muy mal visto en esa época) y, para los islámicos un simple profeta inferior a Mahoma. Las mayores “ofensas religiosas” se las hacen las principales religiones entre ellas, por sus diferentes creencias.
Estimo que la verdadera discusión es si la iglesia puede atribuirse como propia la figura de Jesús, la virgen etc. Y combatir a quienes digan o muestren a estos personas de una manera diferente al discurso eclesiástico y/o bíblico.
Como ambos son personajes históricos no creo que nadie puede "representarlos" y promover acciones judiciales en su nombre.
Aparte, siempre en las democracias adultas el derecho que predomina es el de libertad de expresión.[/quote:eaac9800d6]

Ley 23.592 y art 14 de la constitución nacional.

Saludos, porto.[/quote:eaac9800d6]

Javo, te transcribo el primer artículo de esa ley y abajo una breve explicación de la doctrina. La rae define la palabra discriminación, pero la ley es un poco más amplia


Art. 1.— Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja [size=18:eaac9800d6]o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución nacional, será obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización [/size:eaac9800d6]y a reparar el daño moral y material ocasionados.

A los efectos del presente artículo se considerarán particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.

Y con respecto a la doctrina, te paso un pedazo de articulo del dr. Dr. Pablo Slonimsqui, actual abogado del sr. leon ferrari, el cual es un especialista en derecho acerca de la discriminación.
"...Lo que la ley antidiscriminatoria protege, y lo que todos debemos cuidar, es nuestro derecho a vivir en una sociedad plural. Es la igualdad, en el sentido en el cual esta ha sido consagrada como principio jurídico en nuestra Constitución Nacional.
No existe la menor duda acerca de que la igualdad de los seres humanos ante la ley es uno de los derechos más importantes del hombre y que puede considerarse esencial por cuanto resulta ser la base para el desarrollo de las garantías de otros derechos humanos.
Entre nosotros, la posibilidad de aprehender penalmente las acciones disvaliosas de corte discriminatorio fue introducida por la ley 23.592 (1) que posee la particularidad de sancionar, tanto civil como penalmente, los actos de dicha naturaleza que se motiven en causas religiosas, de raza, nacionalidad, ideológicas, de sexo, opinión política o gremial, o por la posición económica, condición social o características físicas.
Las conductas que merecen sanción son aquellas que, básicamente, van guiadas por un odio motivado en diferencias raciales, políticas, religiosas o nacionales, en forma positiva o negativa, es decir, ya sea sosteniendo la superioridad de un sector, o bien, atacando directamente a otro. Aquellas mediante las cuales se alienta o incita a la persecución o el odio, o se realiza propaganda orientada a la justificación o promoción de la discriminación racial o religiosa de cualquier forma.
El artículo 1º -norma de carácter civil- contempla en su primer párrafo el derecho a la protección jurisdiccional para los actos que puedan implicar discriminaciones arbitrarias que vulneren del goce de los derechos que nuestra Constitución Nacional consagra sobre la base del principio de igualdad(2)...."

Habrá que ver lo que entiende la jueza, dar nuestra opinión sin haber visto la muestra es poco serio. Si hubo ofensa o no, lo decidirá la jueza a cargo.
Saludos, porto.[/quote:eaac9800d6]

Me pareció muy clara tu explicación. Va un voto positivo mío para vos, Porto.

Mi opinión es mas que obvia. Solamente una justicia retrógrada puede prohibir a un artista conflictivo.

Pero no veo que nos pueda extrañar. En este país la iglesia SIEMPRE estuvo del lado equivocado. Lo único que cuida como tal, son sus intereses.
Así es como impide la educación sexual en las escuelas dejando a los chicos en manos de su depravados predilectos.

Puede ser que Ferrari sea un provocador, pero lo suyo no es ley ni es doctrina, es Arte. eso no se puede prohibir; así como nadie puede prohibir ni reglamentar mi vida sexual.

Feliz Año a todos
Achete

Yo no soy muy católico que digamos... pero de todos modos me parece que la muestra carece de buen gusto y de alguna manera le falta el respeto a muchas personas.. pero mas allá de eso me parece que están expuestas en un lugar privado y a nadie lo obligan a verlas, por lo cual me parece que no deberian censurarla, despues de todo es la opinion de la gente la que determinara su exito o su fracaso. no les parece?

[quote:c80543c06a="consultasl"]A ver. no enendi que tiene que ver esto con una ley explicita y específica anti dsicriminacion y sentimientos religiosos.

A ver.. no entendí.. que tiene que ver que uno gatee con una ley anti discriminacion y que busca proteger los derechos religiosos de la poblacion?

En serio.. [b:c80543c06a]alguien expliqueme que tienen que ver hitler, los casados, los gatos, el reichstag, las fuerzas armadas y las gatitas.. con una ley antidiscriminacion?[/b:c80543c06a][/quote:c80543c06a]

Mi querido consultasl usuario que me merece todo el respeto, y esto lo digo sin ironías ni sarcasmo, voy a intentar explicarme, jay un principio de derecho que habla sobre una jerarquyía de leyes, así las leyes federales se imponen a las provinciales estas a las ordenanzas etc etc, pero por sobre todo esto rige la constitución nacional, en la puerta de la muestra habían carteles enormes diciendo que la muestra podía ofender a los creyentes, con lo cual cumplía con la ley antidiscriminación que nombrás y por esto entre otras cosas como el principio de reserva de la constitución nacional, que habla que "las acciones privadas de los hombres que de ninguna manera ofendan a terceros estan solo reservadas a dios y excentas de la autoridad de los magistrados" por esto y mucho mas es que la camara en lo contencioso administrativo revocó la medida impuesta por la jueza y la prohibición de la muestra fué levantada, lo que pegué de león ferrari lo hice para que tengamos un parecer de lo que piensa el artista, a mi tampoco me gustan algunos artistas de renombre pero por eso no pretendo cerrar sus muestras, y es cierto, me molesta que la insitución eclesiástica no defienda la vida y se preocupe por pelotudeces como esta, a mi no me gusta leon ferrari y por eso no voy a la muestra, punto, no pasa mas allá, es como si gabriel censurara a cada usuario con el que no esté de acuerdo o simplemente no le guste su avatar.
Entiendo que para vos la prostitución no esté prohibida, pero la explotación si, es un tema arduo que se discute en el mundo que detrás del negocio de la prostitución hay un explotación de persona aprovechando un estado de necesidad, pero no quiero discutir sobre este tema porque entonces no se que hago participando de este foro!!
Juanchila, de verdad a mi no me parece gracioso, el humor es subjetivo hasta cierto punto, igual me caes bien y me divierto leyendote siempre.
Los quiero a todos
BiLL

estimado Kill...todo bien, es humor tan delicado como el arte de Ferrari...solo use los estereotipos....del judio, del gay y del negro...nada mas, es mas en tu laburo deci en vos alto...hay que matar a todos los negros, judios y bomberos y vas a ver que mas de uno te va a preguntar "por que a los bomberos"...eso es triste...lo aceptable que es la discriminación como moneda corriente que les dice, a los negros hay que matarlos, a los judíos hay que matarlos, y a los bomberos, no entiendo por que....

en fin, yo dejo este topic por que se reabrirá la muestra ya que la justicia levantó la clausura, lo que me demuestra y a todos aquellos que se horrorizan por la Iglesia católica (como algunos de ustedes), o por la muestra (como yo) que existe una verguenza muuuucho mas grande y triste: La Justicia de nuestro País.

punto, he dicho...cambio y fuera y que el último...Apague la luz.