Off-Topics / Fuera de tema
Foro creado para todos los demás temas que no tengan nada que ver con Escorts (Acompañantes).
[INF] terrorismo incipiente en america latina
EL ISLAMISMO Y LAS IZQUIERDAS EN IBEROAMERICA
HORACIO CALDERON
BUENOS AIRES, 26 de octubre de 2006.
Convergencia de actores estatales islamistas y marxistas-leninistas y de la izquierda iberoamericana
Lo primero que puede observarse es el proceso de convergencia que existe entre actores estatales como Irán, por un lado, y Venezuela, Cuba y Bolivia por el otro, cuyas agendas sólo pueden tener como objetivo común enfrentar a los EE.UU. y sus aliados.
A dicha agenda confluyen numerosas Organizaciones No Gubernamentales (ONGs), que cuentan con una importantísima financiación por parte de actores estatales, no estatales y donantes particulares.
No son ajenos a este proceso de convergencia formaciones como el denominado "Foro de San Pablo" y "Foro de Porto Alegre", que son solo algunas de las bisagras visibles entre las alas del islamismo y de sectores de la extrema izquierda de Ibero América.
Dicho proceso se ve acompañado por la peligrosa agenda política de algunos gobiernos de países europeos -tal el caso de la España de José Luis Rodríguez Zapatero-, que por malicia o ignorancia abren las puertas al peligro islamista.
No son pocos los dirigentes políticos -en todo el mundo- que consideran que organizaciones terroristas como Al-Qaeda y el Hizballah son de alguna manera aliados en la lucha contra la hegemonía global de los EE.UU.
Mas allá de las razones para tal comportamiento político, puede verse de que manera muchos países bajan sus defensas, creando las condiciones necesarias para que el peligro terrorista pueda crecer y desarrollar sus actividades amparados por la vigencia de un "garantismo" suicida, olvidando hasta el objetivo proferido por Al-Qaeda, que reclama el derecho a "reconquistar" España para añadirla como una perla más a la corona de su soñado califato.
Sería asimismo injusto acusar solamente a la izquierda de dejarse deslumbrar por la perspectiva de ver debilitado a los EE.UU . y a sus aliados, aunque sea a manos de tamaños enemigos, porque Internet está infectada de mensajes con deseos y loas de gloria y victoria al terrorismo islamista, firmados por personas que solo tienen de ese extremo la mano que usan desde el nacimiento en lugar de la derecha.
Convergencia entre el islamismo terrorista, la izquierda insurreccional y el crimen organizado
La conexión entre terrorismo y crimen organizado se incrementa notablemente a partir de la declinación del volumen de respaldo de Estados a grupos terroristas, que comienza con el desmembramiento del bloque soviético, aunque ya existía el precedente en Colombia de la ecuación FARC-Narcotráfico.
Desde hace más de quince años ha crecido notablemente la relación entre el crimen organizado transnacional y el fenómeno cambiante del terrorismo con alcance global. Esto ha sido muy bien expuesto en estudios sobre modelos de convergencia entre terrorismo y crimen organizado, realizados por expertos como la criminóloga Tamara Makarenko y el argentino Juan Belikow.
El cuadro expuesto con diapositiva en esta disertación es tan solo un muestreo de las alianzas que se han establecido hasta el presente, aunque tales lazos son extremadamente sutiles en caso de organizaciones altamente secretas como Al-Qaeda Central, dados los temores a una penetración de la inteligencia enemiga o a una fuga de información que pueda conducir a la localización de sus comandantes y cuadros más valiosos. Sobre todo en el caso de pandillas de extrema peligrosidad como las denominadas "Maras Salvatruchas", que están bajo constante vigilancia.
La sinergia que se produce entre terror y crimen contribuye sin duda a debilitar las alianzas internacionales, a licuar el poder político de los Estados y a minar progresivamente la efectividad de las fuerzas de seguridad y policiales.
La dirigencia política en el ámbito mundial no ha comenzado siquiera a tomar conciencia de este fenómeno de convergencia mencionado y muchos de sus dirigentes parecen a veces coincidir en que la exposición de esta realidad es sólo el producto de thinks tanks y expertos cuyas exposiciones están dirigidas a alentar casus bellis que alienten la intervención militar estadounidense en teatros como Colombia y la Triple Frontera, para citar sólo dos ejemplos.
La cibernética usada en términos de terror-espacio y crimen-espacio por sociedades criminales y las organizaciones terroristas más sofisticadas, como la mafia rusa y Al-Qaeda, por ejemplo, hacen extremadamente difícil la detección de contactos y operaciones.
Los cerebros del tecnoterrorismo marchan siempre un paso delante de las fuerzas de la ley, cuando se trata de detectar medidas y contramedidas de seguridad para penetrar la defensa de los blancos.
La actual situación en Bolivia es sin duda otro importante y sensible factor de riesgo que hace a la seguridad regional, dado que las organizaciones terroristas de signo islamista -que cuentan con células en Paraguay y Brasil- podrían ver en ella una oportunidad para establecer sus redes lejos del monitoreo de países vecinos.
No en vano se registran desde hace muchos años viajes de personajes vinculados a organizaciones etno-nacionalistas de países iberoamericanos a centros de formación religiosa islamista y tal vez también a campos de entrenamiento en Paquistán.
En este panorama que se levanta en el futuro de Bolivia y regiones adyacentes, el terrorismo con perfil etnonacionalista podría convertirse en una nueva amenaza contra la seguridad regional, diferente al de Al-Qaeda o el Hizballah, pero parte al fin de una de los más graves desafíos que puede percibirse en el escenario de Ibero América.
Las acciones conjuntas que tienen como eje en Colombia al narcoterrorismo encabezado por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), a los carteles de la droga ligados también a otras formaciones políticas como la anticomunista Fuerzas de Autodefensa de Colombia, y a sociedades criminales como la mafia rusa, deben encontrar una respuesta definitiva, que no puede terminar sino en la derrota y rendición incondicional y en la erradicación definitiva de esos flagelos de nuestra región.
El cuadro de situación actual, con eje en Colombia y Venezuela, y además en los Andes Centrales, que incluye la presencia de actores estatales y no estatales islamistas, se agrava con la existencia de una constelación de gobiernos en Sudamérica, que por razones ideológicas y políticas rechazan contar con un plexo legal en el cual puedan respaldarse acciones contra las nuevas amenazas.
En el caso de la Argentina, al desafío islamista global y regional se suma el peligro del narcoterrorismo que tiene epicentro en Colombia -encabezado por las FARC-, como también en Bolivia, organizaciones todas ellas aliadas con sociedades criminales asentadas en esos países y en casi toda la región .
Potenciales atentados
La República Argentina no ha estado, está ni estará al margen de la guerra global ni de lo que sucede en Cercano y Medio Oriente, entre otras cosas porque ya tuvo su bautismo de sangre a manos del terrorismo islamista, de signo diferente a Al-Qaeda, pero islamista al fin, que de manera alguna ha quitado a nuestro país de la lista de blancos permanentes y/o de oportunidad.
El desafío de Al-Qaeda alcanza al país de manera plena, porque su comandante e ideólogos son lo suficientemente inteligentes y cultos, como para saber que el país es mayoritariamente blanco, católico y que, además, cuenta con una de las colectividades judías cualitativa y cuantitativamente más importantes en el ámbito mundial; colectividad que además está históricamente ligada al Estado de Israel desde el momento mismo de su fundación, como casi otras similares de la Diáspora.
En cuanto a organizaciones como el Hizballah, el país estaría a salvo de nuevos ataques en la medida en que el conflicto en el Líbano no estalle nuevamente, dado que en ese caso sería ridículo pensar que no lanzaría nuevos ataques, como se ha reiterado en fecha reciente.
Lo mismo ocurriría si Irán fuera atacado por EE.UU., Israel o una coalición de países, como sucedió en Irak, ya que en ese caso se activarían las células de ataque en casi todo el mundo.
Lo han afirmado dirigentes iraníes y del mismo Hizballah al más alto nivel y, como dice un conocido axioma judicial, "a confesión de partes relevo de pruebas".
El Ministro de Inteligencia iraní Gholam-Hussein Mohseni-Ezhei, manifestó el 13 de julio que "si América o cualquier otro país ataca a Irán, estará poniendo en peligro sus intereses y su vida económica, política, y social". Esto lo confirma también The Middle East Media Research Institute, citando a la Agencia IRNA ( http://www.irna.ir/fa/news/view/line-2/8504259863110433.htm ), que dice: "El mismo país que intente atacar a Irán necesita saber que pagará un precio exorbitante. América no tiene el valor de tomar tal acción contra Irán, ya que en este evento pondremos en peligro todos sus intereses vitales. Las fronteras geográficas de nuestra guerra contra los americanos no se limitarán simplemente al suelo americano. Al contrario, tendremos como objetivo todos los intereses de este país alrededor del mundo".
El problema que se crea luego del lanzamiento de ataques terroristas como el que sugiere la reciente amenaza arriba mencionada, es que la especial y muy compleja estructura organizacional del tándem terrorista Irán-Hizballah, hace muy difícil llevar a los estrados judiciales a los ideólogos y ejecutores de atentados como los de la AMIA, a pesar de amenazas públicas como la arriba mencionada. Una vez que un ataque ocurre, queda el sello de los autores, pero se hace muy difícil probar de manera contundente los diferentes grados de responsabilidad a lo largo de los eslabones involucrados, ya que organizaciones como el Hizballah utilizan brazos con diferentes nombres, tal el caso de la Yihad Islámica (caso Embajada de Israel) o Ansar Allah (AMIA), justamente para evitar la persecución judicial.
Deben en consecuencia arbitrarse las medidas necesarias para prevenir los efectos negativos y/o peligrosos para nuestra seguridad nacional del potencial impacto de los sucesos en Medio Oriente y otras regiones, a través de cualquiera de las formas descriptas e incluso de su convergencia o combinación con las restantes.
HORACIO CALDERON
Grupo Terrorista Grupo Criminal Países Regiones Actividad
Al-Qaeda Mafias bosnias Balcanes Ruta para el tráfico de heroína a Europa vía los Balcanes
Al-Qaeda y otras "Compañía-D", de Dawood Ibrahim (india, Pakistán ) India, Pakistán, Cachemira Diversas actividades criminales
Movimiento Islámico de Uzbekistán Mafias de Asia Central Uzbekistán, Afganistán Tráfico de heroína a la Federación Rusa y a países del Cáucaso
Tigres Tamiles de Sri Lanka y grupos de Indonesia Grupos criminales de Tailandia Sri Lanka, Tailandia, Indonesia Tráfico de armas
Hizballah Grupos criminales de la Triple Frontera Sudamérica, Líbano, Irán Tráfico narcóticos, armas, recaudación de fondos
Al-Gama'a al-Islamiyya Idem Medio Oriente Idem
Hamas Idem Territorios Palestinos, Medio Oriente Idem
Al-Qaeda No comprobado Global Idem
[b:9854309554]Para mí hay tres cosas que has ecrito que son muy importantes:[/b:9854309554]
[i:9854309554]1ª)A dicha agenda confluyen numerosas Organizaciones No Gubernamentales (ONGs), que cuentan con una importantísima financiación por parte de actores estatales, no estatales y donantes particulares.
2ª)No son pocos los dirigentes políticos -en todo el mundo- que consideran que organizaciones terroristas como Al-Qaeda y el Hizballah son de alguna manera aliados en la lucha contra la hegemonía global de los EE.UU.
3ª)Sería asimismo injusto acusar solamente a la izquierda de dejarse deslumbrar por la perspectiva de ver debilitado a los EE.UU . y a sus aliados, aunque sea a manos de tamaños enemigos, porque Internet está infectada de mensajes con deseos y loas de gloria y victoria al terrorismo islamista, firmados por personas que solo tienen de ese extremo la mano que usan desde el nacimiento en lugar de la derecha.
[/i:9854309554]
[b:9854309554]Slds[/b:9854309554]
[quote:c3eda8f382="hebreo"]
"La República Argentina (...)ya tuvo su bautismo de sangre a manos del terrorismo islamista, de signo diferente a Al-Qaeda, pero islamista al fin." - Calderon-[/quote:c3eda8f382]
o sea: lo que al tipo le molesta no es el terrorismo, sino el islam (terminos que usa como sinonimos a lo largo de todo el articulo).
hay que separar los tantos, Hebreo:
me preocupa el franeleo de algunos paises del mercosur con el regimen iraní (lease: con hizbulá); pero los islamófobos son la misma mierda que los nazis: una cosa no quita la otra.
[quote:136ef0900f="cristobalito1492"][quote:136ef0900f="hebreo"]
"La República Argentina (...)ya tuvo su bautismo de sangre a manos del terrorismo islamista, de signo diferente a Al-Qaeda, pero islamista al fin." - Calderon-[/quote:136ef0900f]
[color=red:136ef0900f]o sea: lo que al tipo le molesta no es el terrorismo, sino el islam (terminos que usa como sinonimos a lo largo de todo el articulo).[/color:136ef0900f]
hay que separar los tantos, Hebreo:
me preocupa el franeleo de algunos paises del mercosur con el regimen iraní (lease: con hizbulá); pero los islamófobos son la misma mierda que los nazis: una cosa no quita la otra.[/quote:136ef0900f]
Creo que en el islamismo extremista, se da el terrorismo.
Slds. cristobalito1492
Hebreo yo quiero saber que carajo te pasa a vos con el ISLAM! aprende a diferenciar terroristas de hombres islamicos por favor!
es en verdad muy muy muy muy molesto.
He leido el artículo y he de manifestar que no lo entiendo.
Mezcla una cantidad de conceptos que para mi nada tiene que ver.
[b:804ca824f5]islamistas y marxistas-leninistas y de la izquierda iberoamericana [/b:804ca824f5] :shock: :shock: :shock:
Que tendrá que ver el Foro de Porto-Alegre con el islamismo :?: :?:
Bueno esperaré futuras aportaciones, a ver si entiendo algo, porque de momento es como si relaciono La iglesia Luterana con La teoría de la Relatividad, por decir algo, claro.
:wink:
[quote:6411fb63ea="stantoon"]Creo que en el islamismo extremista, se da el terrorismo. Slds. cristobalito1492[/quote:6411fb63ea]
[color=darkblue:6411fb63ea][b:6411fb63ea]TAMBIEN EN EL CRISTIANISMO[/b:6411fb63ea][/color:6411fb63ea]
Lèase [u:6411fb63ea]ULSTER[/u:6411fb63ea].
Respetuosos salu2
[color=blue:6411fb63ea]DeDe[/color:6411fb63ea]
[color=red:6411fb63ea]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:6411fb63ea]
[quote:2c2d9ffcb4="JerckOff"][quote:2c2d9ffcb4="stantoon"]Creo que en el islamismo extremista, se da el terrorismo. Slds. cristobalito1492[/quote:2c2d9ffcb4]
[color=darkblue:2c2d9ffcb4][b:2c2d9ffcb4]TAMBIEN EN EL CRISTIANISMO[/b:2c2d9ffcb4][/color:2c2d9ffcb4]
Lèase [u:2c2d9ffcb4]ULSTER[/u:2c2d9ffcb4].
Respetuosos salu2
[color=blue:2c2d9ffcb4]DeDe[/color:2c2d9ffcb4]
[color=red:2c2d9ffcb4]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:2c2d9ffcb4][/quote:2c2d9ffcb4]
Si, pero en el Ulster y en las vascongadas, se limita a un terorismo nacional; los terroristas islámicos lo hacen de forma internacional y mas peligrosamente. Acuerdate de las torres gemelas.
Slds.
[quote:fef79978ff="stantoon"]Acuerdate de las torres gemelas. Slds.[/quote:fef79978ff]
[color=darkblue:fef79978ff][b:fef79978ff]AUTOATENTADO[/b:fef79978ff][/color:fef79978ff]
Habiendo leìdo durante años sobre el tema ... la intervenciòn exclusiva de saudìes y el Reino de A. Saudita, la huìda en horas de toda la familia Bin-Laden (saudìes)).
La bochornosa conducta del HdeP del Presidente-Iluninado.
Los miles de studios de tècnicos, profesionales, piltes etc. etc. me convencen cada vez màs de la Teorìa del Auto-atentado.
La posteriòn violaciòn de Irak, asì lo determina.
Vuelo 83, misil Stinger idèntico al del Pentàgono (nunca hubo un aviòn allì).
Respetuosos salu2,
[color=blue:fef79978ff]DeDe[/color:fef79978ff]
[color=red:fef79978ff]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:fef79978ff]
[quote:b79f8ab1fc="JerckOff"][quote:b79f8ab1fc="stantoon"]Acuerdate de las torres gemelas. Slds.[/quote:b79f8ab1fc]
[color=darkblue:b79f8ab1fc][b:b79f8ab1fc]AUTOATENTADO[/b:b79f8ab1fc][/color:b79f8ab1fc]
Habiendo leìdo durante años sobre el tema ... la intervenciòn exclusiva de saudìes y el Reino de A. Saudita, la huìda en horas de toda la familia Bin-Laden (saudìes)).
La bochornosa conducta del HdeP del Presidente-Iluninado.
Los miles de studios de tècnicos, profesionales, piltes etc. etc. me convencen cada vez màs de la Teorìa del Auto-atentado.
La posteriòn violaciòn de Irak, asì lo determina.
Vuelo 83, misil Stinger idèntico al del Pentàgono (nunca hubo un aviòn allì).
Respetuosos salu2,
[color=blue:b79f8ab1fc]DeDe[/color:b79f8ab1fc]
[color=red:b79f8ab1fc]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:b79f8ab1fc][/quote:b79f8ab1fc]
Lo del [b:b79f8ab1fc](auto-atentado)[/b:b79f8ab1fc], es de película de ciencia ficción, o de trama para expediente X. Seamos realistas y no rizemos el rizo con supusiciones.
Slds.
[quote:f4c389f13c="stantoon"]Lo del [b:f4c389f13c](auto-atentado)[/b:f4c389f13c], es de película de ciencia ficción, o de trama para expediente X. Seamos realistas y no rizemos el rizo con supusiciones.
Slds.[/quote:f4c389f13c]
Estimado:
1. No voy a debatir y menos sobre el 9/11
2,. No suposiciones (facts) hechos.
3. Kennedy-Oswald (ciencia ficciòn?) Està recontra demostrado que el idiota ùtil NO pudo hacerlo). Se demostrò cientìficamente y con hechos esa imposibilidad.
4. Nunca olvide que cuando no se tienen argumentos sòlidos para rebatir una teorìa, se la calififica de "ciencia ficiòn" ò al que la sustenta de loco.
Nunca se la desmenuza y contra-argumenta.
No me comparo, pero les pasò a Copèrnico, Da Vinci, Barnard etc...
[u:f4c389f13c]Ud. (tenga la gentileza) de demostrarme donde està el "fuselaje" del aviòn que "impactò" (SIC) en el Pentàgono v.g. y callarè para siempre[/u:f4c389f13c]. [El gran dolor de cabeza de Donald Rumsfeld].
En el paìs màs poderosos del orbe cinco (no cuatro) aviones vuelan por donde se les canta y todos el estamento de poder toma Jack Daniels? Al Presi le avisan y "siguie pelotudeando en una escuelita"? Luego despega en el "Air Force One" sin escolta estando la Base de Homestead a 15`.
[Cuando vuelan de la Casa Blanca a Camp David, siempre hay 4 cazas de custodia. Nunca viò la "motorcade" (caravana) cuando un Presi sale a comer una pizza, 30 autos y/o 4x4]
Yo lo he vivido en directo. Y como no era creìble, me puse a leer y escribir largo sobre el tema.
Si UD. opina que a Pearl Harbour no se la dejo atacar alegremente -F.D. Roosvelt-para justificar la entrada en la guerra del Pacìfico (petroleo tambien), dejemos estos detalles y no desvirtuemos.
Respetuosos salu2,
[color=blue:f4c389f13c]DeDe[/color:f4c389f13c]
[color=red:f4c389f13c]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:f4c389f13c]
[i:f4c389f13c]P.D.: Si bien me gusta Asimov, en la vida real no tengo similitud alguna.[i][/i:f4c389f13c]
[quote:c7c6eedeaf="JerckOff"]Estimado:
1. No voy a debatir y menos sobre el 9/11[/quote:c7c6eedeaf]
[color=blue:c7c6eedeaf]De entrada ya lo has hecho. Lo estás debatiendo[/color:c7c6eedeaf]
[quote:c7c6eedeaf]2,. No suposiciones (facts) hechos. [/quote:c7c6eedeaf]
[color=blue:c7c6eedeaf]¿Que hechos?[/color:c7c6eedeaf]
[quote:c7c6eedeaf="JerckOff"]3. Kennedy-Oswald (ciencia ficciòn?) Està recontra demostrado que el idiota ùtil NO pudo hacerlo). Se demostrò cientìficamente y con hechos esa imposibilidad.[/quote:c7c6eedeaf]
[color=blue:c7c6eedeaf]Una trama a nivel nacional del poder de los EEUU, en nada tiene que ver con el terrorismo internacional islámico[/color:c7c6eedeaf]
[quote:c7c6eedeaf="JerckOff"]4. Nunca olvide que cuando no se tienen argumentos sòlidos para rebatir una teorìa, se la calififica de "ciencia ficiòn" ò al que la sustenta de loco.
Nunca se la desmenuza y contra-argumenta.
No me comparo, pero les pasò a Copèrnico, Da Vinci, Barnard etc...[/quote:c7c6eedeaf]
[color=blue:c7c6eedeaf]Los argumetos solidos tampoco los tenés vos, Lo que tenés son simples especulaciones que corren por internet. Nada serio.[/color:c7c6eedeaf]
[quote:c7c6eedeaf="JerckOff"]Ud. (tenga la gentileza) de demostrarme donde està el "fuselaje" del aviòn que "impactò" (SIC) en el Pentàgono v.g. y callarè para siempre. [El gran dolor de cabeza de Donald Rumsfeld]. [/quote:c7c6eedeaf]
[color=blue:c7c6eedeaf]Esas cosas que salen en los vidiecitos de internet, debidamente montados para dar mensajes amarillistas, es de pena. Nadie, salvo los anti-yankees, les dan crédito.[/color:c7c6eedeaf]
[quote:c7c6eedeaf="JerckOff"]En el paìs màs poderosos del orbe cinco (no cuatro) aviones vuelan por donde se les canta y todos el estamento de poder toma Jack Daniels? Al Presi le avisan y "siguie pelotudeando en una escuelita"? Luego despega en el "Air Force One" sin escolta estando la Base de Homestead a 15`.
[Cuando vuelan de la Casa Blanca a Camp David, siempre hay 4 cazas de custodia. Nunca viò la "motorcade" (caravana) cuando un Presi sale a comer una pizza, 30 autos y/o 4x4][/quote:c7c6eedeaf]
[color=blue:c7c6eedeaf]Estimado JerckOff, eran aviones comerciales. No había ningún motivo, para hecerlos vigilar mediante cazas aereos.[/color:c7c6eedeaf]
[quote:c7c6eedeaf="JerckOff"]Si UD. opina que a Pearl Harbour no se la dejo atacar alegremente -F.D. Roosvelt-para justificar la entrada en la guerra del Pacìfico (petroleo tambien), dejemos estos detalles y no desvirtuemos. [/quote:c7c6eedeaf]
[color=blue:c7c6eedeaf]Creo sinceramente, que sos vos con tu anti-EEUU, quién desvirtua. Hablamos de terrorismo internacional, no de Oswal,no de la guerra del Pacífico, donde también has montado otra película de ciencia ficción.[/color:c7c6eedeaf] [b:c7c6eedeaf](Solo vos pensás que los EEUU se dejarían destrozar su flota)[/b:c7c6eedeaf]
[color=blue:c7c6eedeaf]Slds.[/color:c7c6eedeaf]
Quizas mi visión peque de infantil. Corro el riesgo.
Como justifica EEUU su eterna vocación guerrera? Teniendo siempre enemigos a la vista.
Muerto el terror comunista hay que buscarle sustituto.
Una pregunta que hago a todos: ¿es el islamismo totalmente terrorista, o hay grupos islamicos, como los hay catolicos, protestantes, etc que practican o practicaron el terrorismo como medio de coerción? Intuyo que la segunda es la real, en tal caso, separemos los tantos y no entremos en la demonización propuesta por los intereses que manejan el poder mundial.
Agradeciendo su comprensión, les mando un fuerte abrazo.
[quote:c0c77db4b6="stantoon"][color=blue:c0c77db4b6]Estimado JerckOff, eran aviones comerciales. No había ningún motivo, para hecerlos vigilar mediante cazas aereos.[/color:c0c77db4b6][/quote:c0c77db4b6]
Hay un esquema de la CONRAD que obliga a "engage". Cualquier aeronave en el espacio aèro de los EE.UU. a ser interceptada si apaga su "transponder".
[quote:c0c77db4b6="JerckOff"]Si UD. opina que a Pearl Harbour no se la dejo atacar alegremente -F.D. Roosvelt-para justificar la entrada en la guerra del Pacìfico (petroleo tambien), dejemos estos detalles y no desvirtuemos. [/quote:c0c77db4b6]
[quote:c0c77db4b6="stantoon"][color=blue:c0c77db4b6]Creo sinceramente, que sos vos con tu anti-EEUU, quién desvirtua. Hablamos de terrorismo internacional, no de Oswal,no de la guerra del Pacífico, donde también has montado otra película de ciencia ficción.[/color:c0c77db4b6][/quote:c0c77db4b6] [quote:c0c77db4b6="stantoon"][b:c0c77db4b6](Solo vos pensás que los EEUU se dejarían destrozar su flota)[/b:c0c77db4b6][color=blue:c0c77db4b6]Slds.[/color:c0c77db4b6][/quote:c0c77db4b6]
Sin duda alguna. Es Maquiavèlico, pero verdad: "El fin justifica los Medios".
Justifique Ud.los miles de muertos en Irak. Gringos, el 80% son afro-americanos?
Que le hacen 3000 mil del WTC cuando la mayorìa fueron hispanos ò ilegales.
Por otro lado, hoy, (en Manhattan) es el mayor negocio inmobiliario de la historia de los EE.UU.
Anti ... no me lo dirà en serio?
Justifique: Guantànamo!
Datos objetivos de la realidad ... non plus! (nada màs).
Respetuosos salu2,
[color=blue:c0c77db4b6]DeDe[/color:c0c77db4b6]
[color=red:c0c77db4b6]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:c0c77db4b6]
[quote:ca2b4e864c="JerckOff"][quote:ca2b4e864c="stantoon"][quote:ca2b4e864c="JerckOff"]Si UD. opina que a Pearl Harbour no se la dejo atacar alegremente -F.D. Roosvelt-para justificar la entrada en la guerra del Pacìfico (petroleo tambien), dejemos estos detalles y no desvirtuemos.[/quote:ca2b4e864c]Creo sinceramente, que sos vos con tu anti-EEUU, quién desvirtua. Hablamos de terrorismo internacional, no de Oswal,no de la guerra del Pacífico, donde también has montado otra película de ciencia ficción. [b:ca2b4e864c](Solo vos pensás que los EEUU se dejarían destrozar su flota) [/b:ca2b4e864c][/quote:ca2b4e864c]Sin duda alguna. Es Maquiavèlico,pero verdad: "El fin justifica los Medios".
Justifique Ud.los miles de muertos en Irak. Gringos, el 80% son afro-americanos?
Que le hacen 3000 mil del WTC cuando la mayorìa fueron hispanos ò ilegales.
Por otro lado, hoy, (en Manhattan) es el mayor negocio inmobiliario de la historia de los EE.UU.[/quote:ca2b4e864c]
Estimado JerckOff, una cosa es que mueran persona, y otra que los EEUU de américa, se deje destrozar toda su flota del Pacífico, quedando indefenso. ¡No es lo mismo!
Slds.
[quote:e238567013="JerckOff"]Se demostrò cientìficamente y con hechos esa imposibilidad.[/quote:e238567013]
demostrar con hechos una imposibilidad, es como irse de putas un 32 de Febrero.
[quote:e238567013="JerckOff"]
Si UD. opina que a Pearl Harbour no se la dejo atacar alegremente -F.D. Roosvelt-para justificar la entrada en la guerra del Pacìfico (petroleo tambien), dejemos estos detalles y no desvirtuemos.
[/quote:e238567013]
y, si...: con lo reacios que son los yankis a meterse en lo que no les importa; hacia falta una buena excusa.
[quote:ce83cd7061="katchzoo"]Quizas mi visión peque de infantil. Corro el riesgo.
Como justifica EEUU su eterna vocación guerrera? Teniendo siempre enemigos a la vista.
Muerto el terror comunista hay que buscarle sustituto.
Una pregunta que hago a todos: [color=red:ce83cd7061]¿es el islamismo totalmente terrorista, o hay grupos islamicos, [/color:ce83cd7061]como los hay catolicos, protestantes, etc que practican o practicaron el terrorismo como medio de coerción? Intuyo que la segunda es la real, en tal caso, separemos los tantos y no entremos en la demonización propuesta por los intereses que manejan el poder mundial.
Agradeciendo su comprensión, les mando un fuerte abrazo.[/quote:ce83cd7061]
Todo el islamismo no. Pero el islamismo extremista sí. Y ahy datos y pruebas de ello.
Y esos grupos que vos hacés referencia, vuelvo a decir que sus atentados se hacen en su casa, no van a casa de los demás, como hace el [color=red:ce83cd7061]terrorismo islamista; que es un terrorismo internacional.[/color:ce83cd7061]
Yo no soy pro-yankee. Vos lo sabés, porque hemos hablado de ello. Pero porque no me gusten los EEUU, no debo demonizarlos. :wink:
Un abrazo.
[quote:c8ffde0dde="stantoon"]
Creo que en el islamismo extremista, se da el terrorismo.
[/quote:c8ffde0dde]
no me simpatiza el termino: "islamismo extremista", para aludir a tipos como[i:c8ffde0dde] benny - c.i.a.[/i:c8ffde0dde]
¿ significa que el resto de los musulmanes solo son "terroristas moderados" ?
en todo caso: es una expresion que no procede del mundo islámico.
[quote:218d0e72e9="katchzoo"]Quizas mi visión peque de infantil. Corro el riesgo.
Como justifica EEUU su eterna vocación guerrera? Teniendo siempre enemigos a la vista.
Muerto el terror comunista hay que buscarle sustituto.
[size=18:218d0e72e9]Una pregunta que hago a todos[/size:218d0e72e9]: ¿es el islamismo totalmente terrorista, o hay grupos islamicos, como los hay catolicos, protestantes, etc que practican o practicaron el terrorismo como medio de coerción? Intuyo que la segunda es la real, en tal caso, separemos los tantos y no entremos en la demonización propuesta por los intereses que manejan el poder mundial.
Agradeciendo su comprensión, les mando un fuerte abrazo.[/quote:218d0e72e9]
[b:218d0e72e9]El terrorismo tiene religión?[/b:218d0e72e9]
Yo diría que no, pero bajo mi punto de vista hay algunos matices.
Los terroristas islamistas matan a los infieles (según ellos)para imponer su religión, entre otras cosas accesorias. Los terroristas suicidas son suicidas precisamente porque los buenos muyahidines van al paraiso con las huríes.
En cambio para el resto de terroristas la religión es accesoria, El IRA no mataba al resto por ser protestantes, sino por ser unionistas.
Pinochet, Franco y compañía (Ahora podemos poner en el paquete a Busch) no es que mataran por ser cristianos, sino porque sencillamente eran unos repugnantes asesinos, que dictadores hubo y hay de todo color y credo. (a ver si resulta que Stalin era malo por ateo o Hitler iba a misa todos los domingos y fiestas de guardar).
Tema delicado, oiga.
[quote:e6d336dc9b="cristobalito1492"][quote:e6d336dc9b="JerckOff"]Se demostrò cientìficamente y con hechos esa imposibilidad.[/quote:e6d336dc9b]
demostrar con hechos una imposibilidad, es como irse de putas un 32 de Febrero.
[quote:e6d336dc9b="JerckOff"]
Si UD. opina que a Pearl Harbour no se la dejo atacar alegremente -F.D. Roosvelt-para justificar la entrada en la guerra del Pacìfico (petroleo tambien), dejemos estos detalles y no desvirtuemos. [/quote:e6d336dc9b]
y, si...: con lo reacios que son los yankis a meterse en lo que no les importa; hacia falta una buena excusa.[/quote:e6d336dc9b]
[color=darkblue:e6d336dc9b][b:e6d336dc9b]POSIBLE-IMPOSIBLE[/b:e6d336dc9b][/color:e6d336dc9b]
Estimado:
Parte de un error intelectual-conceptual.
Tanto lo "ppsible", como lo "imposible" en susceptible de comprobaciòn.
Es la aplicaciòn (en ambos sentidos) del "Mètodo Cartesiano".
Respetuosos salu2,
[color=blue:e6d336dc9b]DeDe[/color:e6d336dc9b]
[color=red:e6d336dc9b]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:e6d336dc9b][/b]
[quote:02468c5c01="cristobalito1492"][quote:02468c5c01="JerckOff"]Se demostrò cientìficamente y con hechos esa imposibilidad.[/quote:02468c5c01]
demostrar con hechos una imposibilidad, es como irse de putas un 32 de Febrero.
[quote:02468c5c01="JerckOff"]
Si UD. opina que a Pearl Harbour no se la dejo atacar alegremente -F.D. Roosvelt-para justificar la entrada en la guerra del Pacìfico (petroleo tambien), dejemos estos detalles y no desvirtuemos.
[/quote:02468c5c01]
y, si...: con lo reacios que son los yankis a meterse en lo que no les importa; hacia falta una buena excusa.[/quote:02468c5c01]
Realmente tenés una menta clara y sabés explicar de una forma corta y concisa, aquello que para otros que necesitamos muchas palabras superfluas... :lol: :lol:
Me mataste con lo de demostrar con hechos una imposibilidad... :lol: Tenés toda la razón.¿Como se demuestra con echos algo imposible? :roll:
Y a los EEUU, no le hacía falta hundirse su flota, para entrar en cualquier batalla.......[b:02468c5c01]¡LES ENCANTA![/b:02468c5c01]
:wink:
[quote:4cfa48ad1f="stantoon"][quote:4cfa48ad1f="katchzoo"]Quizas mi visión peque de infantil. Corro el riesgo.
Como justifica EEUU su eterna vocación guerrera? Teniendo siempre enemigos a la vista.
Muerto el terror comunista hay que buscarle sustituto.
Una pregunta que hago a todos: [color=red:4cfa48ad1f]¿es el islamismo totalmente terrorista, o hay grupos islamicos, [/color:4cfa48ad1f]como los hay catolicos, protestantes, etc que practican o practicaron el terrorismo como medio de coerción? Intuyo que la segunda es la real, en tal caso, separemos los tantos y no entremos en la demonización propuesta por los intereses que manejan el poder mundial.
Agradeciendo su comprensión, les mando un fuerte abrazo.[/quote:4cfa48ad1f]
Todo el islamismo no. Pero el islamismo extremista sí. Y ahy datos y pruebas de ello.
Y esos grupos que vos hacés referencia, vuelvo a decir que sus atentados se hacen en su casa, no van a casa de los demás, como hace el [color=red:4cfa48ad1f]terrorismo islamista; que es un terrorismo internacional.[/color:4cfa48ad1f]
Yo no soy pro-yankee. Vos lo sabés, porque hemos hablado de ello. [b:4cfa48ad1f][size=18:4cfa48ad1f]Pero porque no me gusten los EEUU, no debo demonizarlos.[/size:4cfa48ad1f][/b:4cfa48ad1f] :wink:
Un abrazo.[/quote:4cfa48ad1f][color=red:4cfa48ad1f][/color:4cfa48ad1f]
Mi querido Stantoon los yankis, que tampoco cuentan con mi simpatia, son los primeros demonizadores. Aparte tienen, como es logico, puntos de contacto con los grupos terroristas islamicos, ellos también hacen sus atentados fuera de su casa.
Quiero aclarar que estoy contra todo terrorismo, nacional e internacional, ninguno es mas bueno ni tiene mayor justificación que otro. Pero es bien sabido, como decia el viejo General, el que siembra vientos, recoje tempestades.
Te mando un fuerte abrazo.
[quote:ccf9a0bf86="JerckOff"][quote:ccf9a0bf86="cristobalito1492"][quote:ccf9a0bf86="JerckOff"]Se demostrò cientìficamente y con hechos esa imposibilidad.[/quote:ccf9a0bf86]
demostrar con hechos una imposibilidad, es como irse de putas un 32 de Febrero.
[quote:ccf9a0bf86="JerckOff"]
Si UD. opina que a Pearl Harbour no se la dejo atacar alegremente -F.D. Roosvelt-para justificar la entrada en la guerra del Pacìfico (petroleo tambien), dejemos estos detalles y no desvirtuemos. [/quote:ccf9a0bf86]
y, si...: con lo reacios que son los yankis a meterse en lo que no les importa; hacia falta una buena excusa.[/quote:ccf9a0bf86]
[color=darkblue:ccf9a0bf86][b:ccf9a0bf86]POSIBLE-IMPOSIBLE[/b:ccf9a0bf86][/color:ccf9a0bf86]
Estimado:
Parte de un error intelectual-conceptual.
Tanto lo "ppsible", como lo "imposible" en susceptible de comprobaciòn.
Es la aplicaciòn (en ambos sentidos) del "Mètodo Cartesiano".
Respetuosos salu2,
[color=blue:ccf9a0bf86]DeDe[/color:ccf9a0bf86]
[color=red:ccf9a0bf86]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:ccf9a0bf86][/b][/quote:ccf9a0bf86]
Otra vez rizando el rizo.
El método Cartesiano, nada tiene que ver con lo posible e imposible como base. Sino lo verdadero y lo falso. :wink:
http://www.cibernous.com/autores/descartes/teoria/conocimiento/metodo.html
Slds.
[quote:73fea791ec="JerckOff"]Tanto lo "posible", como lo "imposible" en susceptible de comprobaciòn.
[/quote:73fea791ec]
si...: en matematicas. no con hechos empiricos; y menos tan dudosos como los hechos de la historia.
...pero mejor dejemos el tema para otro momento; o vamos a batir el [i:73fea791ec]record de desvirtuado de trhed[/i:73fea791ec] :lol:
[quote:931d40e1ad="katchzoo"][quote:931d40e1ad="stantoon"][quote:931d40e1ad="katchzoo"]Quizas mi visión peque de infantil. Corro el riesgo.
Como justifica EEUU su eterna vocación guerrera? Teniendo siempre enemigos a la vista.
Muerto el terror comunista hay que buscarle sustituto.
Una pregunta que hago a todos: [color=red:931d40e1ad]¿es el islamismo totalmente terrorista, o hay grupos islamicos, [/color:931d40e1ad]como los hay catolicos, protestantes, etc que practican o practicaron el terrorismo como medio de coerción? Intuyo que la segunda es la real, en tal caso, separemos los tantos y no entremos en la demonización propuesta por los intereses que manejan el poder mundial.
Agradeciendo su comprensión, les mando un fuerte abrazo.[/quote:931d40e1ad]
Todo el islamismo no. Pero el islamismo extremista sí. Y ahy datos y pruebas de ello.
Y esos grupos que vos hacés referencia, vuelvo a decir que sus atentados se hacen en su casa, no van a casa de los demás, como hace el [color=red:931d40e1ad]terrorismo islamista; que es un terrorismo internacional.[/color:931d40e1ad]
Yo no soy pro-yankee. Vos lo sabés, porque hemos hablado de ello. [b:931d40e1ad][size=18:931d40e1ad]Pero porque no me gusten los EEUU, no debo demonizarlos.[/size:931d40e1ad][/b:931d40e1ad] :wink:
Un abrazo.[/quote:931d40e1ad][color=red:931d40e1ad][/color:931d40e1ad]
Mi querido Stantoon los yankis, que tampoco cuentan con mi simpatia, son los primeros demonizadores. Aparte tienen, como es logico, puntos de contacto con los grupos terroristas islamicos, [color=red:931d40e1ad]ellos también hacen sus atentados fuera de su casa.[/color:931d40e1ad]
Quiero aclarar que estoy contra todo terrorismo, nacional e internacional, ninguno es mas bueno ni tiene mayor justificación que otro. Pero es bien sabido, como decia el viejo General, el que siembra vientos, recoje tempestades.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:931d40e1ad]
En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo.
Te mando un abrazo.
[quote:871c2b5582="cristobalito1492"][quote:871c2b5582="JerckOff"]Tanto lo "posible", como lo "imposible" en susceptible de comprobaciòn.
[/quote:871c2b5582]
si...: en matematicas. no con hechos empiricos; [color=red:871c2b5582]y menos tan dudosos como los hechos de la historia.[/color:871c2b5582]
...pero mejor dejemos el tema para otro momento; o vamos a batir el [i:871c2b5582]record de desvirtuado de trhed[/i:871c2b5582] :lol:[/quote:871c2b5582]
Fabuloso Cristobalito1492, el método cartesiano, se usa para no errar, basicamente en las ciencias y hechos, pero no en los históricos, que nada tienen que ver con las matemáticas.... =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D>
Slds.
[quote:cf9fbbbba3="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo.
Te mando un abrazo.[/quote:cf9fbbbba3]
Mi querido Stantoon, lo que voy a decir esta exento de toda ironía.
Para mi las guerras son actos de terrorismo sistematicos y organizados en el tiempo, una especie de terrorismo vip que pueden permitirse las grandes potencias.
Obligado a elegir me parece mucho mas honesto (si se puede hablar de honestidad en la guerra) la actitud del tipo que se inmola por su ideal al que planifica y manda a un siervo a morir mientras el lo mira por televisión.
Igualmente, lo vuelvo a recalcar, todos para mi son inmensamente deleznables.
Te mando un fuerte abrazo.
[quote:55ac22886a="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo. Te mando un abrazo.[/quote:55ac22886a]
[color=darkblue:55ac22886a][b:55ac22886a]IRAN - CONTRAS[/b:55ac22886a][/color:55ac22886a]
Efectivamente Ud. tiene razòn ... igual que Oliver North!
Totalmente convencional y de uniforme!
Respetuosos salu2,
[color=blue:55ac22886a]DeDe[/color:55ac22886a]
[color=red:55ac22886a]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:55ac22886a]
[quote:55abd2eee2="katchzoo"][quote:55abd2eee2="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo.
Te mando un abrazo.[/quote:55abd2eee2]
Mi querido Stantoon, lo que voy a decir esta exento de toda ironía.
Para mi las guerras son actos de terrorismo sistematicos y organizados en el tiempo, una especie de terrorismo vip que pueden permitirse las grandes potencias.
[color=red:55abd2eee2]Es una visión, que como ex-militar yo no comparto.[/color:55abd2eee2]
Obligado a elegir me parece mucho mas honesto (si se puede hablar de honestidad en la guerra) la actitud del tipo que se inmola por su ideal al que planifica y manda a un siervo a morir mientras el lo mira por televisión.
[color=red:55abd2eee2]El que se inmola, es engañado con el cielo y las huris, mientras que el que lo manda inmolarse, está en un hotel de cinco estrellas.[/color:55abd2eee2]
Igualmente, lo vuelvo a recalcar, todos para mi son inmensamente deleznables.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:55abd2eee2]
[color=red:55abd2eee2]Coincido que todo tipo de guerras son deleznables.[/color:55abd2eee2]
Te mando un gran abrazo.
[quote:f025364870="JerckOff"][quote:f025364870="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo. Te mando un abrazo.[/quote:f025364870]
[color=darkblue:f025364870][b:f025364870]IRAN - CONTRAS[/b:f025364870][/color:f025364870]
Efectivamente Ud. tiene razòn ... igual que Oliver North!
Totalmente convencional y de uniforme!
Respetuosos salu2,
[color=blue:f025364870]DeDe[/color:f025364870]
[color=red:f025364870]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:f025364870][/quote:f025364870]
Los servicios secretos son despreciados por todos los soldados del mundo. Son considerados espias y fusilados, a diferencia de los soldados con uniforme. :wink:
Slds.
[quote:09cef110ca="katchzoo"]Para mi las guerras son actos de terrorismo sistematicos y organizados en el tiempo, una especie de terrorismo vip que pueden permitirse las grandes potencias.[/quote:09cef110ca]
el limite entre una accion de guerra y una accion terrorista es más bien difuso: el tema se debatio en la U.N. sin llegar a nada; asi que no hay motivo para tomar como un chiste cínico lo que dice
[quote:09cef110ca="katchzoo"]
Obligado a elegir me parece mucho mas honesto (si se puede hablar de honestidad en la guerra) la actitud del tipo que se inmola por su ideal al que planifica y manda a un siervo a morir mientras el lo mira por televisión.
[/quote:09cef110ca]
convenido; pero esa distincion no coincide con la distincion guerra / terrorismo:
los kamikatzes se inmolaron por su patria; y nadie dice que fueran terroristas.
y benny no va [i:09cef110ca]él[/i:09cef110ca] a estrellarse contra un edificio: manda a otros y lo mira por tv
me quedo con la modesta definicion de "atacar a no-combatientes": es clara, sin ambiguedad, y dificil de retorcer.
[quote:83acac95c9="stantoon"][quote:83acac95c9="JerckOff"][quote:83acac95c9="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo. Te mando un abrazo.[/quote:83acac95c9][color=darkblue:83acac95c9][b:83acac95c9]IRAN - CONTRAS[/b:83acac95c9][/color:83acac95c9]Efectivamente Ud. tiene razòn ... igual que Oliver North!Totalmente convencional y de uniforme!
Respetuosos salu2,
[color=blue:83acac95c9]DeDe[/color:83acac95c9]
[color=red:83acac95c9]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:83acac95c9][/quote:83acac95c9]
Los servicios secretos son despreciados por todos los soldados del mundo. Son considerados espias y fusilados, a diferencia de los soldados con uniforme. :wink:
Slds.[/quote:83acac95c9]
[color=darkblue:83acac95c9][b:83acac95c9]UNIFORME [/b:83acac95c9][/color:83acac95c9]
Oliver North, Teniente de los Marines en actividad!
(es ò no uniforme).
Aquì la termino, un gusto!
Respetuosos salu2,
[color=blue:83acac95c9]DeDe[/color:83acac95c9]
[color=red:83acac95c9]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:83acac95c9]
[quote:2d214f0846="stantoon"][quote:2d214f0846="katchzoo"][quote:2d214f0846="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo.
Te mando un abrazo.[/quote:2d214f0846]
Mi querido Stantoon, lo que voy a decir esta exento de toda ironía.
Para mi las guerras son actos de terrorismo sistematicos y organizados en el tiempo, una especie de terrorismo vip que pueden permitirse las grandes potencias.
[color=red:2d214f0846]Es una visión, que como ex-militar yo no comparto.[/color:2d214f0846]
Obligado a elegir me parece mucho mas honesto (si se puede hablar de honestidad en la guerra) la actitud del tipo que se inmola por su ideal al que planifica y manda a un siervo a morir mientras el lo mira por televisión.
[color=red:2d214f0846]El que se inmola, es engañado con el cielo y las huris, mientras que el que lo manda inmolarse, está en un hotel de cinco estrellas.[/color:2d214f0846]
Igualmente, lo vuelvo a recalcar, todos para mi son inmensamente deleznables.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:2d214f0846]
[color=red:2d214f0846]Coincido que todo tipo de guerras son deleznables.[/color:2d214f0846]
Te mando un gran abrazo.[/quote:2d214f0846]
[i:2d214f0846][b:2d214f0846][color=indigo:2d214f0846]Las guerras, la industria armamentista con todos sus componentes, los ejércitos, las personas preparadas para las guerras, los entrenamientos, técnicas, tácticas, etc, etc. posibilitan la capacidad de ejercer poder sobre la humanidad en forma violenta y claramente nos lleva a una destrucción masiva de la humanidad. No hay diferencia en la muerte provacada a miles de personas, ya sea por inmolación o por una bala de un imbécil vestido de marine norteamericano, es lo mismo, mueren niños quemados todos los días. Nada de esto tiene que ver con la paz.
"No hay caminos hacia la paz, la PAZ es el camino"
A.V.[/color:2d214f0846][/b:2d214f0846][/i:2d214f0846]
[quote:e0dbe7fcf2="stantoon"][quote:e0dbe7fcf2="katchzoo"][quote:e0dbe7fcf2="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo.
Te mando un abrazo.[/quote:e0dbe7fcf2]
Mi querido Stantoon, lo que voy a decir esta exento de toda ironía.
Para mi las guerras son actos de terrorismo sistematicos y organizados en el tiempo, una especie de terrorismo vip que pueden permitirse las grandes potencias.
[color=red:e0dbe7fcf2]Es una visión, que como ex-militar yo no comparto.[/color:e0dbe7fcf2]
Obligado a elegir me parece mucho mas honesto (si se puede hablar de honestidad en la guerra) la actitud del tipo que se inmola por su ideal al que planifica y manda a un siervo a morir mientras el lo mira por televisión.
[color=red:e0dbe7fcf2]El que se inmola, es engañado con el cielo y las huris, mientras que el que lo manda inmolarse, está en un hotel de cinco estrellas.[/color:e0dbe7fcf2]
Igualmente, lo vuelvo a recalcar, todos para mi son inmensamente deleznables.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:e0dbe7fcf2]
[color=red:e0dbe7fcf2]Coincido que todo tipo de guerras son deleznables.[/color:e0dbe7fcf2]
Te mando un gran abrazo.[/quote:e0dbe7fcf2]
Querido amigo, respeto tu posicion pero te imaginaras que no la comparto. No entiendo que haya gente preparada para matar otras gentes.
Siempre hay engañadores y engañados en todo bando. No importa otra cosa que utilizar a los más débiles.
No se si la habras visto, es una pelicula de 1957 del genial Stanley Kubrick, yo la volvi a ver hace unos días y te la recomiendo, La patrulla infernal, donde pinta cruel y descarnadamente lo que es la guerra para los hombres de guerra.
Te mando un fuerte y pacífico abrazo. :lol:
[quote:0f2490d6f8="JerckOff"][quote:0f2490d6f8="stantoon"][quote:0f2490d6f8="JerckOff"][quote:0f2490d6f8="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo. Te mando un abrazo.[/quote:0f2490d6f8][color=darkblue:0f2490d6f8][b:0f2490d6f8]IRAN - CONTRAS[/b:0f2490d6f8][/color:0f2490d6f8]Efectivamente Ud. tiene razòn ... igual que Oliver North!Totalmente convencional y de uniforme!
Respetuosos salu2,
[color=blue:0f2490d6f8]DeDe[/color:0f2490d6f8]
[color=red:0f2490d6f8]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:0f2490d6f8][/quote:0f2490d6f8]
Los servicios secretos son despreciados por todos los soldados del mundo. Son considerados espias y fusilados, a diferencia de los soldados con uniforme. :wink:
Slds.[/quote:0f2490d6f8]
[color=darkblue:0f2490d6f8][b:0f2490d6f8]UNIFORME [/b:0f2490d6f8][/color:0f2490d6f8]
Oliver North, Teniente de los Marines en actividad!
(es ò no uniforme).
Aquì la termino, un gusto!
Respetuosos salu2,
[color=blue:0f2490d6f8]DeDe[/color:0f2490d6f8]
[color=red:0f2490d6f8]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:0f2490d6f8][/quote:0f2490d6f8]
Estimado JerkOff, cualquier militar que haga uso de la fuerza sion su uniforme, es un espia y un pseudo terrorista. :wink:
El que continues o no debatiendo, es tu elección.
Slds.
[quote:ca9dce7bde="Magno07"][quote:ca9dce7bde="stantoon"][quote:ca9dce7bde="katchzoo"][quote:ca9dce7bde="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo.
Te mando un abrazo.[/quote:ca9dce7bde]
Mi querido Stantoon, lo que voy a decir esta exento de toda ironía.
Para mi las guerras son actos de terrorismo sistematicos y organizados en el tiempo, una especie de terrorismo vip que pueden permitirse las grandes potencias.
[color=red:ca9dce7bde]Es una visión, que como ex-militar yo no comparto.[/color:ca9dce7bde]
Obligado a elegir me parece mucho mas honesto (si se puede hablar de honestidad en la guerra) la actitud del tipo que se inmola por su ideal al que planifica y manda a un siervo a morir mientras el lo mira por televisión.
[color=red:ca9dce7bde]El que se inmola, es engañado con el cielo y las huris, mientras que el que lo manda inmolarse, está en un hotel de cinco estrellas.[/color:ca9dce7bde]
Igualmente, lo vuelvo a recalcar, todos para mi son inmensamente deleznables.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:ca9dce7bde]
[color=red:ca9dce7bde]Coincido que todo tipo de guerras son deleznables.[/color:ca9dce7bde]
Te mando un gran abrazo.[/quote:ca9dce7bde]
[i:ca9dce7bde][b:ca9dce7bde][color=indigo:ca9dce7bde]Las guerras, la industria armamentista con todos sus componentes, los ejércitos, las personas preparadas para las guerras, los entrenamientos, técnicas, tácticas, etc, etc. posibilitan la capacidad de ejercer poder sobre la humanidad en forma violenta y claramente nos lleva a una destrucción masiva de la humanidad. No hay diferencia en la muerte provacada a miles de personas, ya sea por inmolación o por una bala de un imbécil vestido de marine norteamericano, es lo mismo, mueren niños quemados todos los días. Nada de esto tiene que ver con la paz.
"No hay caminos hacia la paz, la PAZ es el camino"
A.V.[/color:ca9dce7bde][/b:ca9dce7bde][/i:ca9dce7bde][/quote:ca9dce7bde]
Estamos de acuerdo. Yo pienso igual que tú, salvo en que la acción de un soldado con uniforme puede ser punible, pero ese señor dice lo que es, lo que respresenta y defiende. Un terrorista vestido de civil, es un asesin que no lo ves venir, puesto que es un cobarde. No sabes lo que es,defiende, ni a quién representa; hasta que explota la bomba, matandoa civiles y alguién lo reivindica.
Slds.
[quote:7ec39e114d="katchzoo"][quote:7ec39e114d="stantoon"][quote:7ec39e114d="katchzoo"][quote:7ec39e114d="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo.
Te mando un abrazo.[/quote:7ec39e114d]
Mi querido Stantoon, lo que voy a decir esta exento de toda ironía.
Para mi las guerras son actos de terrorismo sistematicos y organizados en el tiempo, una especie de terrorismo vip que pueden permitirse las grandes potencias.
[color=red:7ec39e114d]Es una visión, que como ex-militar yo no comparto.[/color:7ec39e114d]
Obligado a elegir me parece mucho mas honesto (si se puede hablar de honestidad en la guerra) la actitud del tipo que se inmola por su ideal al que planifica y manda a un siervo a morir mientras el lo mira por televisión.
[color=red:7ec39e114d]El que se inmola, es engañado con el cielo y las huris, mientras que el que lo manda inmolarse, está en un hotel de cinco estrellas.[/color:7ec39e114d]
Igualmente, lo vuelvo a recalcar, todos para mi son inmensamente deleznables.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:7ec39e114d]
[color=red:7ec39e114d]Coincido que todo tipo de guerras son deleznables.[/color:7ec39e114d]
Te mando un gran abrazo.[/quote:7ec39e114d]
Querido amigo, respeto tu posicion pero te imaginaras que no la comparto. No entiendo que haya gente preparada para matar otras gentes.
Siempre hay engañadores y engañados en todo bando. No importa otra cosa que utilizar a los más débiles.
No se si la habras visto, es una pelicula de 1957 del genial Stanley Kubrick, yo la volvi a ver hace unos días y te la recomiendo, La patrulla infernal, donde pinta cruel y descarnadamente lo que es la guerra para los hombres de guerra.
Te mando un fuerte y pacífico abrazo. :lol:[/quote:7ec39e114d]
¿Esa película, es la que Sean Penn,hace de sargento y torturan a una Vietnamita? Si es esa, yo en España la ví con otro nombre. Al final, se condena a los soldados, que de soldados tienen poco.
En cuanto a lo gente preparada para matar a otra gente, es una forma de verlo. Yo lo veo como soldados dispuestos s defender [b:7ec39e114d](Lo que sea en ese momento)[/b:7ec39e114d]
Mis abrazos para vos, siempre son amistosos. :wink:
[quote:2ade8497bc="stantoon"][quote:2ade8497bc="Magno07"][quote:2ade8497bc="stantoon"][quote:2ade8497bc="katchzoo"][quote:2ade8497bc="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo.
Te mando un abrazo.[/quote:2ade8497bc]
Mi querido Stantoon, lo que voy a decir esta exento de toda ironía.
Para mi las guerras son actos de terrorismo sistematicos y organizados en el tiempo, una especie de terrorismo vip que pueden permitirse las grandes potencias.
[color=red:2ade8497bc]Es una visión, que como ex-militar yo no comparto.[/color:2ade8497bc]
Obligado a elegir me parece mucho mas honesto (si se puede hablar de honestidad en la guerra) la actitud del tipo que se inmola por su ideal al que planifica y manda a un siervo a morir mientras el lo mira por televisión.
[color=red:2ade8497bc]El que se inmola, es engañado con el cielo y las huris, mientras que el que lo manda inmolarse, está en un hotel de cinco estrellas.[/color:2ade8497bc]
Igualmente, lo vuelvo a recalcar, todos para mi son inmensamente deleznables.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:2ade8497bc]
[color=red:2ade8497bc]Coincido que todo tipo de guerras son deleznables.[/color:2ade8497bc]
Te mando un gran abrazo.[/quote:2ade8497bc]
[i:2ade8497bc][b:2ade8497bc][color=indigo:2ade8497bc]Las guerras, la industria armamentista con todos sus componentes, los ejércitos, las personas preparadas para las guerras, los entrenamientos, técnicas, tácticas, etc, etc. posibilitan la capacidad de ejercer poder sobre la humanidad en forma violenta y claramente nos lleva a una destrucción masiva de la humanidad. No hay diferencia en la muerte provacada a miles de personas, ya sea por inmolación o por una bala de un imbécil vestido de marine norteamericano, es lo mismo, mueren niños quemados todos los días. Nada de esto tiene que ver con la paz.
"No hay caminos hacia la paz, la PAZ es el camino"
A.V.[/color:2ade8497bc][/b:2ade8497bc][/i:2ade8497bc][/quote:2ade8497bc]
Estamos de acuerdo. Yo pienso igual que tú, salvo en que la acción de un soldado con uniforme puede ser punible, pero ese señor dice lo que es, lo que respresenta y defiende. Un terrorista vestido de civil, es un asesin que no lo ves venir, puesto que es un cobarde. No sabes lo que es,defiende, ni a quién representa; hasta que explota la bomba, matandoa civiles y alguién lo reivindica.
Slds.[/quote:2ade8497bc]
[i:2ade8497bc][b:2ade8497bc][color=indigo:2ade8497bc]¿y la acción de un misil que viaja cientos de quilometros y cae de lleno en casas, hospitales, hombres, mujeres, niños, etc,etc?
¿lo ves venir también? ¿dice el misil quién es antes de prender fuego todos los cuerpos que puede?
¿hay diferencia entre un acto terrorista y la acción del soldado que dispara el misil ó la decisión del general de bombardear ó el voto del parlamento aprobando economía de guerra ó la desición de presidentes de apoyar a un país que bombardea pueblos enteros?
A.V.[/color:2ade8497bc][/b:2ade8497bc][/i:2ade8497bc]
[quote:c8e734d7a3="Magno07"][quote:c8e734d7a3="stantoon"][quote:c8e734d7a3="Magno07"][quote:c8e734d7a3="stantoon"][quote:c8e734d7a3="katchzoo"][quote:c8e734d7a3="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo.
Te mando un abrazo.[/quote:c8e734d7a3]
Mi querido Stantoon, lo que voy a decir esta exento de toda ironía.
Para mi las guerras son actos de terrorismo sistematicos y organizados en el tiempo, una especie de terrorismo vip que pueden permitirse las grandes potencias.
[color=red:c8e734d7a3]Es una visión, que como ex-militar yo no comparto.[/color:c8e734d7a3]
Obligado a elegir me parece mucho mas honesto (si se puede hablar de honestidad en la guerra) la actitud del tipo que se inmola por su ideal al que planifica y manda a un siervo a morir mientras el lo mira por televisión.
[color=red:c8e734d7a3]El que se inmola, es engañado con el cielo y las huris, mientras que el que lo manda inmolarse, está en un hotel de cinco estrellas.[/color:c8e734d7a3]
Igualmente, lo vuelvo a recalcar, todos para mi son inmensamente deleznables.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:c8e734d7a3]
[color=red:c8e734d7a3]Coincido que todo tipo de guerras son deleznables.[/color:c8e734d7a3]
Te mando un gran abrazo.[/quote:c8e734d7a3]
[i:c8e734d7a3][b:c8e734d7a3][color=indigo:c8e734d7a3]Las guerras, la industria armamentista con todos sus componentes, los ejércitos, las personas preparadas para las guerras, los entrenamientos, técnicas, tácticas, etc, etc. posibilitan la capacidad de ejercer poder sobre la humanidad en forma violenta y claramente nos lleva a una destrucción masiva de la humanidad. No hay diferencia en la muerte provacada a miles de personas, ya sea por inmolación o por una bala de un imbécil vestido de marine norteamericano, es lo mismo, mueren niños quemados todos los días. Nada de esto tiene que ver con la paz.
"No hay caminos hacia la paz, la PAZ es el camino"
A.V.[/color:c8e734d7a3][/b:c8e734d7a3][/i:c8e734d7a3][/quote:c8e734d7a3]
Estamos de acuerdo. Yo pienso igual que tú, salvo en que la acción de un soldado con uniforme puede ser punible, pero ese señor dice lo que es, lo que respresenta y defiende. Un terrorista vestido de civil, es un asesin que no lo ves venir, puesto que es un cobarde. No sabes lo que es,defiende, ni a quién representa; hasta que explota la bomba, matandoa civiles y alguién lo reivindica.
Slds.[/quote:c8e734d7a3]
[i:c8e734d7a3][b:c8e734d7a3][color=indigo:c8e734d7a3]¿y la acción de un misil que viaja cientos de quilometros y cae de lleno en casas, hospitales, hombres, mujeres, niños, etc,etc?
¿lo ves venir también? ¿dice el misil quién es antes de prender fuego todos los cuerpos que puede?
¿hay diferencia entre un acto terrorista y la acción del soldado que dispara el misil ó la decisión del general de bombardear ó el voto del parlamento aprobando economía de guerra ó la desición de presidentes de apoyar a un país que bombardea pueblos enteros?
A.V.[/color:c8e734d7a3][/b:c8e734d7a3][/i:c8e734d7a3][/quote:c8e734d7a3]
Hay enormes diferencias, y te lo intenteré explicar:
[b:c8e734d7a3]Primero en una guerra:[/b:c8e734d7a3] f. Desavenencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias.
f. Lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación.
Hay el rompimiento de esa paz y se declaran las hostilidades, los ejercitos avanzan y como en todo choque de fuerzas hay muertos.
[b:c8e734d7a3]En el terrorismo:[/b:c8e734d7a3]Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Son como el diccionario dice:Una sucesión de actos encaminados a crear el terror entre la población civil básicamente, aunque de vez en cuando se matan policias y soldados.
[b:c8e734d7a3]Concluyendo:[/b:c8e734d7a3]
En una guerra, se pueden ver a los enemigos. En actos de terrorismo no.
Slds.
[quote:d2c0de77ff="stantoon"]¿Esa película, es la que Sean Penn,hace de sargento y torturan a una Vietnamita? Si es esa, yo en España la ví con otro nombre. Al final, se condena a los soldados, que de soldados tienen poco.
En cuanto a lo gente preparada para matar a otra gente, es una forma de verlo. Yo lo veo como soldados dispuestos s defender [b:d2c0de77ff](Lo que sea en ese momento)[/b:d2c0de77ff]
Mis abrazos para vos, siempre son amistosos. :wink:[/quote:d2c0de77ff]
No querido amigo, me refiero a un clásico del cine, trabajan Kirk Douglas y Adolphe Menjou. Es del año 1957.
En cuanto al tema de lo militar es complejo y como para debatir con una buena comida de por medio :lol: :lol: .
Yo pienso que toda defensa implica un ataque y viceversa. En cualquiera de los casos estan preparados para matar o morir. Eso me parece deleznable, sobre todo porque siempre pasa, matan o mueren, por intereses económicos. Creo que la guerra tiene un origen y un fin concreto. Conquistar y dominar lo que tiene una traducción, llamemosla civil, de obtener dominio y poder, casi siempre medido en $$$$$.
Pero creo que debo estar totalmente equivocado en mis apreciaciones, al menos la historia de la humanidad asi me lo demuestra. :lol: :lol: :lol:
Te mando un fuerte y sincero abrazo.
[quote:e0b4b40c93="katchzoo"][quote:e0b4b40c93="stantoon"]¿Esa película, es la que Sean Penn,hace de sargento y torturan a una Vietnamita? Si es esa, yo en España la ví con otro nombre. Al final, se condena a los soldados, que de soldados tienen poco.
En cuanto a lo gente preparada para matar a otra gente, es una forma de verlo. Yo lo veo como soldados dispuestos s defender [b:e0b4b40c93](Lo que sea en ese momento)[/b:e0b4b40c93]
Mis abrazos para vos, siempre son amistosos. :wink:[/quote:e0b4b40c93]
No querido amigo, me refiero a un clásico del cine, trabajan Kirk Douglas y Adolphe Menjou. Es del año 1957.
En cuanto al tema de lo militar es complejo y como para debatir con una buena comida de por medio :lol: :lol: .
Yo pienso que toda defensa implica un ataque y viceversa. En cualquiera de los casos estan preparados para matar o morir. Eso me parece deleznable, sobre todo porque siempre pasa, matan o mueren, por intereses económicos. Creo que la guerra tiene un origen y un fin concreto. [color=red:e0b4b40c93]Conquistar y dominar lo que tiene una traducción, llamemosla civil, de obtener dominio y poder, casi siempre medido en $$$$$.[/color:e0b4b40c93]
Pero creo que debo estar totalmente equivocado en mis apreciaciones, al menos la historia de la humanidad asi me lo demuestra. :lol: :lol: :lol:
Te mando un fuerte y sincero abrazo.[/quote:e0b4b40c93]
Vos crees, que cuando inglaterra le declaro la guerra a Hitler, fué por plata... :?
Un fuerte y sincero abrazo para vos también. :wink:
[quote:5186bc923d="stantoon"][quote:5186bc923d="katchzoo"][quote:5186bc923d="stantoon"]¿Esa película, es la que Sean Penn,hace de sargento y torturan a una Vietnamita? Si es esa, yo en España la ví con otro nombre. Al final, se condena a los soldados, que de soldados tienen poco.
En cuanto a lo gente preparada para matar a otra gente, es una forma de verlo. Yo lo veo como soldados dispuestos s defender [b:5186bc923d](Lo que sea en ese momento)[/b:5186bc923d]
Mis abrazos para vos, siempre son amistosos. :wink:[/quote:5186bc923d]
No querido amigo, me refiero a un clásico del cine, trabajan Kirk Douglas y Adolphe Menjou. Es del año 1957.
En cuanto al tema de lo militar es complejo y como para debatir con una buena comida de por medio :lol: :lol: .
Yo pienso que toda defensa implica un ataque y viceversa. En cualquiera de los casos estan preparados para matar o morir. Eso me parece deleznable, sobre todo porque siempre pasa, matan o mueren, por intereses económicos. Creo que la guerra tiene un origen y un fin concreto. [color=red:5186bc923d]Conquistar y dominar lo que tiene una traducción, llamemosla civil, de obtener dominio y poder, casi siempre medido en $$$$$.[/color:5186bc923d]
Pero creo que debo estar totalmente equivocado en mis apreciaciones, al menos la historia de la humanidad asi me lo demuestra. :lol: :lol: :lol:
Te mando un fuerte y sincero abrazo.[/quote:5186bc923d]
Vos crees, que cuando inglaterra le declaro la guerra a Hitler, fué por plata... :?
Un fuerte y sincero abrazo para vos también. :wink:[/quote:5186bc923d]
¿No?
:lol: :lol:
Mi querido Stantoon a veces la plata toma diversas formas pero sigue siendo plata.
La guerra, por mas altruista que sea, y no dudo que haya muchos hombres que eso crean y practiquen, siempre pero siempre tienen un transfondo económico. La fabricación de armamento, la venta o contrabando del mismo, las riquezas naturales (petroleo), las riquezas culturales, muchas veces mueven los hilos de lo que nos hacen ver como defensa de un pais.
Con esto espero no herir tus sentimientos, que respeto aunque no comparta.
Te mando un fuerte abrazo
[quote:930a10db7e="stantoon"]Vos crees, que cuando inglaterra le declaro la guerra a Hitler, fué por plata... :? Un fuerte y sincero abrazo para vos también. :wink:[/quote:930a10db7e]
[color=darkblue:930a10db7e][b:930a10db7e]PODERÌO INDUSTRIAL + POLONIA[/b:930a10db7e] [/color:930a10db7e]
Segun los historiadores, la declaraciòn de Guerra por parte del Reino Unido de debiò al impresionante crecimiento de Alemania luego de la Repùblica de Weimar (Canciller A. Hitler) y el compromiso con Polonia que fue invadida a consecuencia del "Coorredor de Danzig (50 km, de ancho)" que dividìa a Alemania.
Alemania solicitò la devoluciòn de sus tierras (Tratado de Versalles) y negado que le fuè, usò la fuerza!
(Malvinas + ò -)
Industrializaciòn Fuerte=Plata
Respetuosos salu2,
[color=blue:930a10db7e]DeDe[/color:930a10db7e]
[color=red:930a10db7e]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:930a10db7e]
[quote:dd425b088b="katchzoo"][quote:dd425b088b="stantoon"][quote:dd425b088b="katchzoo"][quote:dd425b088b="stantoon"]¿Esa película, es la que Sean Penn,hace de sargento y torturan a una Vietnamita? Si es esa, yo en España la ví con otro nombre. Al final, se condena a los soldados, que de soldados tienen poco.
En cuanto a lo gente preparada para matar a otra gente, es una forma de verlo. Yo lo veo como soldados dispuestos s defender [b:dd425b088b](Lo que sea en ese momento)[/b:dd425b088b]
Mis abrazos para vos, siempre son amistosos. :wink:[/quote:dd425b088b]
No querido amigo, me refiero a un clásico del cine, trabajan Kirk Douglas y Adolphe Menjou. Es del año 1957.
En cuanto al tema de lo militar es complejo y como para debatir con una buena comida de por medio :lol: :lol: .
Yo pienso que toda defensa implica un ataque y viceversa. En cualquiera de los casos estan preparados para matar o morir. Eso me parece deleznable, sobre todo porque siempre pasa, matan o mueren, por intereses económicos. Creo que la guerra tiene un origen y un fin concreto. [color=red:dd425b088b]Conquistar y dominar lo que tiene una traducción, llamemosla civil, de obtener dominio y poder, casi siempre medido en $$$$$.[/color:dd425b088b]
Pero creo que debo estar totalmente equivocado en mis apreciaciones, al menos la historia de la humanidad asi me lo demuestra. :lol: :lol: :lol:
Te mando un fuerte y sincero abrazo.[/quote:dd425b088b]
Vos crees, que cuando inglaterra le declaro la guerra a Hitler, fué por plata... :?
Un fuerte y sincero abrazo para vos también. :wink:[/quote:dd425b088b]
¿No?
:lol: :lol:
Mi querido Stantoon a veces la plata toma diversas formas pero sigue siendo plata.
La guerra, por mas altruista que sea, y no dudo que haya muchos hombres que eso crean y practiquen, siempre pero siempre tienen un transfondo económico. La fabricación de armamento, la venta o contrabando del mismo, las riquezas naturales (petroleo), las riquezas culturales, muchas veces mueven los hilos de lo que nos hacen ver como defensa de un pais.
Con esto espero no herir tus sentimientos, que respeto aunque no comparta.
Te mando un fuerte abrazo[/quote:dd425b088b]
Claro. Ahora entiendo a donde quieres ir a parar. Todo en esta vida es plata. Un hijo es plata. Una mujer es plata. comer es plata. Una guerra es plata. Pero más allá de todo eso, hay ideales en un hijo, con la mujer, con los motivos de una guerra. Creo que solo ves el lado negativo, que todos y en todas partes hay.
Te mando un fuerte abrazo.
[quote:b94a1d8ea3="JerckOff"][quote:b94a1d8ea3="stantoon"]Vos crees, que cuando inglaterra le declaro la guerra a Hitler, fué por plata... :? Un fuerte y sincero abrazo para vos también. :wink:[/quote:b94a1d8ea3]
[color=darkblue:b94a1d8ea3][b:b94a1d8ea3]PODERÌO INDUSTRIAL + POLONIA[/b:b94a1d8ea3] [/color:b94a1d8ea3]
Segun los historiadores, la declaraciòn de Guerra por parte del Reino Unido de debiò al impresionante crecimiento de Alemania luego de la Repùblica de Weimar (Canciller A. Hitler) y el compromiso con Polonia que fue invadida a consecuencia del "Coorredor de Danzig (50 km, de ancho)" que dividìa a Alemania.
Alemania solicitò la devoluciòn de sus tierras (Tratado de Versalles) y negado que le fuè, usò la fuerza!
(Malvinas + ò -)
Industrializaciòn Fuerte=Plata
Respetuosos salu2,
[color=blue:b94a1d8ea3]DeDe[/color:b94a1d8ea3]
[color=red:b94a1d8ea3]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:b94a1d8ea3][/quote:b94a1d8ea3]
Como ya he dicho a Katchzoo, todo se puede ver por el lado de la plata. Comer es plata. Tener una mujer cuesta plata. Tener un hijo es plata. Viajar es plata, etc,etc. Una guerra es plata, tanto la que te cuesta, como la que luego puedes obtener a traves de contratos de reconstrucción, etc,etc. Pero Inglaterra perdió más que gano en esa guerra. Quienes consiguieron algo, fueron los EEUU de américa, no Inglaterra que paso a un segundo plano.... Y vuelvo a preguntar........¿Inglaterra lo hizo por plata? Si lo hizo por eso, que malos economistas tenía.... :lol:
Slds.
[quote:0091cadd9e="stantoon"]Claro. Ahora entiendo a donde quieres ir a parar. Todo en esta vida es plata. Un hijo es plata. Una mujer es plata. comer es plata. Una guerra es plata. Pero más allá de todo eso, hay ideales en un hijo, con la mujer, con los motivos de una guerra. Creo que solo ves el lado negativo, que todos y en todas partes hay.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:0091cadd9e]
Mi querido amigo para mi personalmente no todo es plata, es mas todas las cosas hermosas de buenas de la vida no tienen precio.
Por otro lado mi historia lo confirma ampliamente.
Lamentablemente ese no es el pensamiento de los que declaran guerras, tiran bombas o matan a civiles desprevenidos.
Tengo que reconocer que por mas que intente no puedo mas que ver el lado negativo de toda guerra o todo acto que atente contra la vida de un semejante.
Pero como ya te dije antes, la historia de la humanidad amerita mi equivocación.
:lol: :lol: :lol: :lol:
Se de tus sentimientos y te se un hombre de bien por eso los respeto aunque no comparta. Y se que vos tampoco compartis los sentimientos de los hombre de la guerra.
Te mando un fuerte abrazo.
[quote:dd4abb7d22="stantoon"][quote:dd4abb7d22="Magno07"][quote:dd4abb7d22="stantoon"][quote:dd4abb7d22="Magno07"][quote:dd4abb7d22="stantoon"][quote:dd4abb7d22="katchzoo"][quote:dd4abb7d22="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo.
Te mando un abrazo.[/quote:dd4abb7d22]
Mi querido Stantoon, lo que voy a decir esta exento de toda ironía.
Para mi las guerras son actos de terrorismo sistematicos y organizados en el tiempo, una especie de terrorismo vip que pueden permitirse las grandes potencias.
[color=red:dd4abb7d22]Es una visión, que como ex-militar yo no comparto.[/color:dd4abb7d22]
Obligado a elegir me parece mucho mas honesto (si se puede hablar de honestidad en la guerra) la actitud del tipo que se inmola por su ideal al que planifica y manda a un siervo a morir mientras el lo mira por televisión.
[color=red:dd4abb7d22]El que se inmola, es engañado con el cielo y las huris, mientras que el que lo manda inmolarse, está en un hotel de cinco estrellas.[/color:dd4abb7d22]
Igualmente, lo vuelvo a recalcar, todos para mi son inmensamente deleznables.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:dd4abb7d22]
[color=red:dd4abb7d22]Coincido que todo tipo de guerras son deleznables.[/color:dd4abb7d22]
Te mando un gran abrazo.[/quote:dd4abb7d22]
[i:dd4abb7d22][b:dd4abb7d22][color=indigo:dd4abb7d22]Las guerras, la industria armamentista con todos sus componentes, los ejércitos, las personas preparadas para las guerras, los entrenamientos, técnicas, tácticas, etc, etc. posibilitan la capacidad de ejercer poder sobre la humanidad en forma violenta y claramente nos lleva a una destrucción masiva de la humanidad. No hay diferencia en la muerte provacada a miles de personas, ya sea por inmolación o por una bala de un imbécil vestido de marine norteamericano, es lo mismo, mueren niños quemados todos los días. Nada de esto tiene que ver con la paz.
"No hay caminos hacia la paz, la PAZ es el camino"
A.V.[/color:dd4abb7d22][/b:dd4abb7d22][/i:dd4abb7d22][/quote:dd4abb7d22]
Estamos de acuerdo. Yo pienso igual que tú, salvo en que la acción de un soldado con uniforme puede ser punible, pero ese señor dice lo que es, lo que respresenta y defiende. Un terrorista vestido de civil, es un asesin que no lo ves venir, puesto que es un cobarde. No sabes lo que es,defiende, ni a quién representa; hasta que explota la bomba, matandoa civiles y alguién lo reivindica.
Slds.[/quote:dd4abb7d22]
[i:dd4abb7d22][b:dd4abb7d22][color=indigo:dd4abb7d22]¿y la acción de un misil que viaja cientos de quilometros y cae de lleno en casas, hospitales, hombres, mujeres, niños, etc,etc?
¿lo ves venir también? ¿dice el misil quién es antes de prender fuego todos los cuerpos que puede?
¿hay diferencia entre un acto terrorista y la acción del soldado que dispara el misil ó la decisión del general de bombardear ó el voto del parlamento aprobando economía de guerra ó la desición de presidentes de apoyar a un país que bombardea pueblos enteros?
A.V.[/color:dd4abb7d22][/b:dd4abb7d22][/i:dd4abb7d22][/quote:dd4abb7d22]
Hay enormes diferencias, y te lo intenteré explicar:
[b:dd4abb7d22]Primero en una guerra:[/b:dd4abb7d22] f. Desavenencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias.
f. Lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación.
Hay el rompimiento de esa paz y se declaran las hostilidades, los ejercitos avanzan y como en todo choque de fuerzas hay muertos.
[b:dd4abb7d22]En el terrorismo:[/b:dd4abb7d22]Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Son como el diccionario dice:Una sucesión de actos encaminados a crear el terror entre la población civil básicamente, aunque de vez en cuando se matan policias y soldados.
[b:dd4abb7d22]Concluyendo:[/b:dd4abb7d22]
En una guerra, se pueden ver a los enemigos. En actos de terrorismo no.
Slds.[/quote:dd4abb7d22]
[i:dd4abb7d22][b:dd4abb7d22][color=indigo:dd4abb7d22]Perdoname, un diccionario a mi entender no puede respaladar nada aqui. No vamos a llegar a un acuerdo, solo quiero dejar en claro que no estoy de acuerdo con tus pensamientos en lo absoluto.
A.V.[/color:dd4abb7d22][/b:dd4abb7d22][/i:dd4abb7d22]
[quote:d03788534e="Magno07"][quote:d03788534e="stantoon"][quote:d03788534e="Magno07"][quote:d03788534e="stantoon"][quote:d03788534e="Magno07"][quote:d03788534e="stantoon"][quote:d03788534e="katchzoo"][quote:d03788534e="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo.
Te mando un abrazo.[/quote:d03788534e]
Mi querido Stantoon, lo que voy a decir esta exento de toda ironía.
Para mi las guerras son actos de terrorismo sistematicos y organizados en el tiempo, una especie de terrorismo vip que pueden permitirse las grandes potencias.
[color=red:d03788534e]Es una visión, que como ex-militar yo no comparto.[/color:d03788534e]
Obligado a elegir me parece mucho mas honesto (si se puede hablar de honestidad en la guerra) la actitud del tipo que se inmola por su ideal al que planifica y manda a un siervo a morir mientras el lo mira por televisión.
[color=red:d03788534e]El que se inmola, es engañado con el cielo y las huris, mientras que el que lo manda inmolarse, está en un hotel de cinco estrellas.[/color:d03788534e]
Igualmente, lo vuelvo a recalcar, todos para mi son inmensamente deleznables.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:d03788534e]
[color=red:d03788534e]Coincido que todo tipo de guerras son deleznables.[/color:d03788534e]
Te mando un gran abrazo.[/quote:d03788534e]
[i:d03788534e][b:d03788534e][color=indigo:d03788534e]Las guerras, la industria armamentista con todos sus componentes, los ejércitos, las personas preparadas para las guerras, los entrenamientos, técnicas, tácticas, etc, etc. posibilitan la capacidad de ejercer poder sobre la humanidad en forma violenta y claramente nos lleva a una destrucción masiva de la humanidad. No hay diferencia en la muerte provacada a miles de personas, ya sea por inmolación o por una bala de un imbécil vestido de marine norteamericano, es lo mismo, mueren niños quemados todos los días. Nada de esto tiene que ver con la paz.
"No hay caminos hacia la paz, la PAZ es el camino"
A.V.[/color:d03788534e][/b:d03788534e][/i:d03788534e][/quote:d03788534e]
Estamos de acuerdo. Yo pienso igual que tú, salvo en que la acción de un soldado con uniforme puede ser punible, pero ese señor dice lo que es, lo que respresenta y defiende. Un terrorista vestido de civil, es un asesin que no lo ves venir, puesto que es un cobarde. No sabes lo que es,defiende, ni a quién representa; hasta que explota la bomba, matandoa civiles y alguién lo reivindica.
Slds.[/quote:d03788534e]
[i:d03788534e][b:d03788534e][color=indigo:d03788534e]¿y la acción de un misil que viaja cientos de quilometros y cae de lleno en casas, hospitales, hombres, mujeres, niños, etc,etc?
¿lo ves venir también? ¿dice el misil quién es antes de prender fuego todos los cuerpos que puede?
¿hay diferencia entre un acto terrorista y la acción del soldado que dispara el misil ó la decisión del general de bombardear ó el voto del parlamento aprobando economía de guerra ó la desición de presidentes de apoyar a un país que bombardea pueblos enteros?
A.V.[/color:d03788534e][/b:d03788534e][/i:d03788534e][/quote:d03788534e]
Hay enormes diferencias, y te lo intenteré explicar:
[b:d03788534e]Primero en una guerra:[/b:d03788534e] f. Desavenencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias.
f. Lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación.
Hay el rompimiento de esa paz y se declaran las hostilidades, los ejercitos avanzan y como en todo choque de fuerzas hay muertos.
[b:d03788534e]En el terrorismo:[/b:d03788534e]Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Son como el diccionario dice:Una sucesión de actos encaminados a crear el terror entre la población civil básicamente, aunque de vez en cuando se matan policias y soldados.
[b:d03788534e]Concluyendo:[/b:d03788534e]
En una guerra, se pueden ver a los enemigos. En actos de terrorismo no.
Slds.[/quote:d03788534e]
[i:d03788534e][b:d03788534e][color=indigo:d03788534e]Perdoname, un diccionario a mi entender no puede respaladar nada aqui. No vamos a llegar a un acuerdo, solo quiero dejar en claro que no estoy de acuerdo con tus pensamientos en lo absoluto.
A.V.[/color:d03788534e][/b:d03788534e][/i:d03788534e][/quote:d03788534e]
Estimado forista, los diccionarios son la base de las palabras y su significado. Es con palabras con lo que nosotros nos entendemos, y el diccionario sirve para eso.
Que no te respalde el diccionario, quiere decir que no usas las palabras con el significado correcto.
EJEMPLO:
La intencionalidad en derecho es muy importante. Concretamente en derecho penal, una de las cosas más importantes para dilucidar si un delito es por dolo o es por culpa, es precisamente saber la intencionalidad del que actua.
Ejemplo: Yo conduciendo me despisto y mato a una persona atropellandola. Sería un acto negligente por mi parte, y en un juicio sería castigado por un homicidio culposo(sin intencionalidad). Mientras que, si yo quiero matar a esa persona, y agarro el auto para atropellarla, sería un acto con dolo(con intención) y eso nos llavaría a un asesinato, en lugar de un homicidio.......... Esto es para que se vea la importancia de la intencionalidad. Yo quiero matar(emisor), mato a una persona(receptor del hecho).
Pues en una guerra y en los actos de terrorismo, la intencionalidad es lo que las diferencia. [b:d03788534e]Una es mala, pero lo otro es deleznable, y por supuesto diferente.[/b:d03788534e]
Slds.
[quote:1c171b0b2b="stantoon"][quote:1c171b0b2b="Magno07"][quote:1c171b0b2b="stantoon"][quote:1c171b0b2b="Magno07"][quote:1c171b0b2b="stantoon"][quote:1c171b0b2b="Magno07"][quote:1c171b0b2b="stantoon"][quote:1c171b0b2b="katchzoo"][quote:1c171b0b2b="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo.
Te mando un abrazo.[/quote:1c171b0b2b]
Mi querido Stantoon, lo que voy a decir esta exento de toda ironía.
Para mi las guerras son actos de terrorismo sistematicos y organizados en el tiempo, una especie de terrorismo vip que pueden permitirse las grandes potencias.
[color=red:1c171b0b2b]Es una visión, que como ex-militar yo no comparto.[/color:1c171b0b2b]
Obligado a elegir me parece mucho mas honesto (si se puede hablar de honestidad en la guerra) la actitud del tipo que se inmola por su ideal al que planifica y manda a un siervo a morir mientras el lo mira por televisión.
[color=red:1c171b0b2b]El que se inmola, es engañado con el cielo y las huris, mientras que el que lo manda inmolarse, está en un hotel de cinco estrellas.[/color:1c171b0b2b]
Igualmente, lo vuelvo a recalcar, todos para mi son inmensamente deleznables.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:1c171b0b2b]
[color=red:1c171b0b2b]Coincido que todo tipo de guerras son deleznables.[/color:1c171b0b2b]
Te mando un gran abrazo.[/quote:1c171b0b2b]
[i:1c171b0b2b][b:1c171b0b2b][color=indigo:1c171b0b2b]Las guerras, la industria armamentista con todos sus componentes, los ejércitos, las personas preparadas para las guerras, los entrenamientos, técnicas, tácticas, etc, etc. posibilitan la capacidad de ejercer poder sobre la humanidad en forma violenta y claramente nos lleva a una destrucción masiva de la humanidad. No hay diferencia en la muerte provacada a miles de personas, ya sea por inmolación o por una bala de un imbécil vestido de marine norteamericano, es lo mismo, mueren niños quemados todos los días. Nada de esto tiene que ver con la paz.
"No hay caminos hacia la paz, la PAZ es el camino"
A.V.[/color:1c171b0b2b][/b:1c171b0b2b][/i:1c171b0b2b][/quote:1c171b0b2b]
Estamos de acuerdo. Yo pienso igual que tú, salvo en que la acción de un soldado con uniforme puede ser punible, pero ese señor dice lo que es, lo que respresenta y defiende. Un terrorista vestido de civil, es un asesin que no lo ves venir, puesto que es un cobarde. No sabes lo que es,defiende, ni a quién representa; hasta que explota la bomba, matandoa civiles y alguién lo reivindica.
Slds.[/quote:1c171b0b2b]
[i:1c171b0b2b][b:1c171b0b2b][color=indigo:1c171b0b2b]¿y la acción de un misil que viaja cientos de quilometros y cae de lleno en casas, hospitales, hombres, mujeres, niños, etc,etc?
¿lo ves venir también? ¿dice el misil quién es antes de prender fuego todos los cuerpos que puede?
¿hay diferencia entre un acto terrorista y la acción del soldado que dispara el misil ó la decisión del general de bombardear ó el voto del parlamento aprobando economía de guerra ó la desición de presidentes de apoyar a un país que bombardea pueblos enteros?
A.V.[/color:1c171b0b2b][/b:1c171b0b2b][/i:1c171b0b2b][/quote:1c171b0b2b]
Hay enormes diferencias, y te lo intenteré explicar:
[b:1c171b0b2b]Primero en una guerra:[/b:1c171b0b2b] f. Desavenencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias.
f. Lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación.
Hay el rompimiento de esa paz y se declaran las hostilidades, los ejercitos avanzan y como en todo choque de fuerzas hay muertos.
[b:1c171b0b2b]En el terrorismo:[/b:1c171b0b2b]Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Son como el diccionario dice:Una sucesión de actos encaminados a crear el terror entre la población civil básicamente, aunque de vez en cuando se matan policias y soldados.
[b:1c171b0b2b]Concluyendo:[/b:1c171b0b2b]
En una guerra, se pueden ver a los enemigos. En actos de terrorismo no.
Slds.[/quote:1c171b0b2b]
[i:1c171b0b2b][b:1c171b0b2b][color=indigo:1c171b0b2b]Perdoname, un diccionario a mi entender no puede respaladar nada aqui. No vamos a llegar a un acuerdo, solo quiero dejar en claro que no estoy de acuerdo con tus pensamientos en lo absoluto.
A.V.[/color:1c171b0b2b][/b:1c171b0b2b][/i:1c171b0b2b][/quote:1c171b0b2b]
Estimado forista, los diccionarios son la base de las palabras y su significado. Es con palabras con lo que nosotros nos entendemos, y el diccionario sirve para eso.
Que no te respalde el diccionario, quiere decir que no usas las palabras con el significado correcto.
EJEMPLO:
La intencionalidad en derecho es muy importante. Concretamente en derecho penal, una de las cosas más importantes para dilucidar si un delito es por dolo o es por culpa, es precisamente saber la intencionalidad del que actua.
Ejemplo: Yo conduciendo me despisto y mato a una persona atropellandola. Sería un acto negligente por mi parte, y en un juicio sería castigado por un homicidio culposo(sin intencionalidad). Mientras que, si yo quiero matar a esa persona, y agarro el auto para atropellarla, sería un acto con dolo(con intención) y eso nos llavaría a un asesinato, en lugar de un homicidio.......... Esto es para que se vea la importancia de la intencionalidad. Yo quiero matar(emisor), mato a una persona(receptor del hecho).
Pues en una guerra y en los actos de terrorismo, la intencionalidad es lo que las diferencia. [b:1c171b0b2b]Una es mala, pero lo otro es deleznable, y por supuesto diferente.[/b:1c171b0b2b]
Slds.[/quote:1c171b0b2b]
[i:1c171b0b2b][b:1c171b0b2b][color=indigo:1c171b0b2b]No hay negligencia, impericia o imprudencia en una guerra y tampoco esto no es una clase de derecho. A ver si soy claro, matar de cualquier modo es lo mismo, es matar. Ningún derecho, ni nada que se le parezca tiene la autoridad de categorizar, formar, deformar este acto.
A.V.[/color:1c171b0b2b][/b:1c171b0b2b][/i:1c171b0b2b]
[quote:d156a79826="Magno07"][quote:d156a79826="stantoon"][quote:d156a79826="Magno07"][quote:d156a79826="stantoon"][quote:d156a79826="Magno07"][quote:d156a79826="stantoon"][quote:d156a79826="Magno07"][quote:d156a79826="stantoon"][quote:d156a79826="katchzoo"][quote:d156a79826="stantoon"]En lo único que difiero de lo que has dicho, es que ellos, no hacen terrorismo,sino guerras convencionales. Son unos cabritos, pero van de uniforme, no estoy de acuerdo con ellos, pero prefiero eso, a un tio vestido de paisano con una bomba escondida en su cuerpo.
Te mando un abrazo.[/quote:d156a79826]
Mi querido Stantoon, lo que voy a decir esta exento de toda ironía.
Para mi las guerras son actos de terrorismo sistematicos y organizados en el tiempo, una especie de terrorismo vip que pueden permitirse las grandes potencias.
[color=red:d156a79826]Es una visión, que como ex-militar yo no comparto.[/color:d156a79826]
Obligado a elegir me parece mucho mas honesto (si se puede hablar de honestidad en la guerra) la actitud del tipo que se inmola por su ideal al que planifica y manda a un siervo a morir mientras el lo mira por televisión.
[color=red:d156a79826]El que se inmola, es engañado con el cielo y las huris, mientras que el que lo manda inmolarse, está en un hotel de cinco estrellas.[/color:d156a79826]
Igualmente, lo vuelvo a recalcar, todos para mi son inmensamente deleznables.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:d156a79826]
[color=red:d156a79826]Coincido que todo tipo de guerras son deleznables.[/color:d156a79826]
Te mando un gran abrazo.[/quote:d156a79826]
[i:d156a79826][b:d156a79826][color=indigo:d156a79826]Las guerras, la industria armamentista con todos sus componentes, los ejércitos, las personas preparadas para las guerras, los entrenamientos, técnicas, tácticas, etc, etc. posibilitan la capacidad de ejercer poder sobre la humanidad en forma violenta y claramente nos lleva a una destrucción masiva de la humanidad. No hay diferencia en la muerte provacada a miles de personas, ya sea por inmolación o por una bala de un imbécil vestido de marine norteamericano, es lo mismo, mueren niños quemados todos los días. Nada de esto tiene que ver con la paz.
"No hay caminos hacia la paz, la PAZ es el camino"
A.V.[/color:d156a79826][/b:d156a79826][/i:d156a79826][/quote:d156a79826]
Estamos de acuerdo. Yo pienso igual que tú, salvo en que la acción de un soldado con uniforme puede ser punible, pero ese señor dice lo que es, lo que respresenta y defiende. Un terrorista vestido de civil, es un asesin que no lo ves venir, puesto que es un cobarde. No sabes lo que es,defiende, ni a quién representa; hasta que explota la bomba, matandoa civiles y alguién lo reivindica.
Slds.[/quote:d156a79826]
[i:d156a79826][b:d156a79826][color=indigo:d156a79826]¿y la acción de un misil que viaja cientos de quilometros y cae de lleno en casas, hospitales, hombres, mujeres, niños, etc,etc?
¿lo ves venir también? ¿dice el misil quién es antes de prender fuego todos los cuerpos que puede?
¿hay diferencia entre un acto terrorista y la acción del soldado que dispara el misil ó la decisión del general de bombardear ó el voto del parlamento aprobando economía de guerra ó la desición de presidentes de apoyar a un país que bombardea pueblos enteros?
A.V.[/color:d156a79826][/b:d156a79826][/i:d156a79826][/quote:d156a79826]
Hay enormes diferencias, y te lo intenteré explicar:
[b:d156a79826]Primero en una guerra:[/b:d156a79826] f. Desavenencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias.
f. Lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación.
Hay el rompimiento de esa paz y se declaran las hostilidades, los ejercitos avanzan y como en todo choque de fuerzas hay muertos.
[b:d156a79826]En el terrorismo:[/b:d156a79826]Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Son como el diccionario dice:Una sucesión de actos encaminados a crear el terror entre la población civil básicamente, aunque de vez en cuando se matan policias y soldados.
[b:d156a79826]Concluyendo:[/b:d156a79826]
En una guerra, se pueden ver a los enemigos. En actos de terrorismo no.
Slds.[/quote:d156a79826]
[i:d156a79826][b:d156a79826][color=indigo:d156a79826]Perdoname, un diccionario a mi entender no puede respaladar nada aqui. No vamos a llegar a un acuerdo, solo quiero dejar en claro que no estoy de acuerdo con tus pensamientos en lo absoluto.
A.V.[/color:d156a79826][/b:d156a79826][/i:d156a79826][/quote:d156a79826]
Estimado forista, los diccionarios son la base de las palabras y su significado. Es con palabras con lo que nosotros nos entendemos, y el diccionario sirve para eso.
Que no te respalde el diccionario, quiere decir que no usas las palabras con el significado correcto.
EJEMPLO:
La intencionalidad en derecho es muy importante. Concretamente en derecho penal, una de las cosas más importantes para dilucidar si un delito es por dolo o es por culpa, es precisamente saber la intencionalidad del que actua.
Ejemplo: Yo conduciendo me despisto y mato a una persona atropellandola. Sería un acto negligente por mi parte, y en un juicio sería castigado por un homicidio culposo(sin intencionalidad). Mientras que, si yo quiero matar a esa persona, y agarro el auto para atropellarla, sería un acto con dolo(con intención) y eso nos llavaría a un asesinato, en lugar de un homicidio.......... Esto es para que se vea la importancia de la intencionalidad. Yo quiero matar(emisor), mato a una persona(receptor del hecho).
Pues en una guerra y en los actos de terrorismo, la intencionalidad es lo que las diferencia. [b:d156a79826]Una es mala, pero lo otro es deleznable, y por supuesto diferente.[/b:d156a79826]
Slds.[/quote:d156a79826]
No hay negligencia, impericia o imprudencia en una guerra y tampoco esto no es una clase de derecho.
[color=red:d156a79826]Errado. En una guerra cuando se dispara un misil que va contra un blanco militar, y acaba matando civiles, hay imprudencia; se los mata por error. No es lo mismo que un terrorista, que se pone al lado de muchas personas en un bar, y detona la bomba; ahí si hay intencionalidad.
[/color:d156a79826]
A ver si soy claro, matar de cualquier modo es lo mismo, es matar. Ningún derecho, ni nada que se le parezca tiene la autoridad de categorizar, formar, deformar este acto.
[color=red:d156a79826]Errado de nuevo. Si matas por accidente, no es lo mismo que si lo haces con intención; y eso es igual en una guerra que en tiempos de paz. Y eso no es deformar, ni formar, en todo caso sera categorizar la intencionalidad[/color:d156a79826].
A.V.[/quote:d156a79826]
Piensa que es muy importante la intención en todas las cosas de la vida.
Slds.
Iba a opinar, pero prefiero seguir viendo mamelones.
De todas maneras, [b:0edfa13dad]Stantoon[/b:0edfa13dad], agradezco tus explicaciones.
[color=darkblue:0d2653c47d][b:0d2653c47d]Y LA CONVENCIÒN DE GINEBRA?[/b:0d2653c47d][/color:0d2653c47d]
Respetuosos salu2,
[color=blue:0d2653c47d]DeDe[/color:0d2653c47d]
[color=red:0d2653c47d]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:0d2653c47d]
[quote:9fa3ee89c5="iabo"]Iba a opinar, pero prefiero seguir viendo mamelones.
De todas maneras, [b:9fa3ee89c5]Stantoon[/b:9fa3ee89c5], agradezco tus explicaciones.[/quote:9fa3ee89c5]
Estimado Iabo, yo sigo viendo los mamelones; no me pierdo ni uno.... :lol: :lol:
Creo que mis explicaciones no van a favor de la guerra, que es una mierda, sino a probar que los actos terroristas, son aún más mierdas.
Un abrazo.
PD:Esa era la intención... :wink:
[quote:fd11f82944="JerckOff"][color=darkblue:fd11f82944][b:fd11f82944]Y LA CONVENCIÒN DE GINEBRA?[/b:fd11f82944][/color:fd11f82944]
Respetuosos salu2,
[color=blue:fd11f82944]DeDe[/color:fd11f82944]
[color=red:fd11f82944]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:fd11f82944][/quote:fd11f82944]
Sigue estando en el mismo lugar de siempre.... :lol: :lol: :wink:
Es una broma. Te envio un abrazo. :wink:
Habiendo leido las cruzadas aportaciones de mis contertulios, sigo sin entender los significados de la aportación del tema que inicia el asunto.
[quote:9a3eb9c4b4="Julià"]He leido el artículo y he de manifestar que no lo entiendo.
Mezcla una cantidad de conceptos que para mi nada tiene que ver.
[b:9a3eb9c4b4]islamistas y marxistas-leninistas y de la izquierda iberoamericana [/b:9a3eb9c4b4] :shock: :shock: :shock:
Que tendrá que ver el Foro de Porto-Alegre con el islamismo :?: :?:
Bueno esperaré futuras aportaciones, a ver si entiendo algo, porque de momento es como si relaciono La iglesia Luterana con La teoría de la Relatividad, por decir algo, claro.
:wink:[/quote:9a3eb9c4b4]
:wink:
Lo de las torres fue una barbaridad, como lo es las masacres a diario que ocurre en oriente. Una locura despertars ey n osaber que pariente va a volar por el aire, o si le toca a uno mismo. musulman, islamico, judio, cristiano, catolico, ortodoxo, gitano, moro, budista, gordos, flacos, altos, bajos, etc. todos TODOS sangramos igual.
BASTA DE TANTA INTOLERANCIA MAN! es enfermizo y lo peor de todo es que escribo esto pero acabo de putearme con un pibe que me rompio un vidrio de la camioneta para manotearme el maletín y lo segui un par de cuadras hasta que se metio contramano (el en moto) cuando voy a la comisaria me dicen "que quiere la gente esta podrida y con hambre" y me jode la incopetencia y le dije que era un milico de mierda y al chorro fui puteandolo por negro de mierda. Que quiero decir con esto? que por mas enojados o prejuicios que podamos tener no podemos dejar que nos gane la intolerancia. No podemos vivir matandonos. El milico estuvo como el culo al tomarme de mala gana la denuncia, y el chorro porque ve una X5 se cree que hay guita! me da por las pelotas el tema inseguridad y me revienta todavía mucho mas que un alarmista del orto nos quiera vender que los islamicos quieren reinar con "terror" latinoamerica, hay que ser pelotudo o no tener ninguna preocupación en tu vida para ocuparte de hacer creer una falacia semejante.
sory estoy re caliente.
[quote:99506a5919="Julià"]Habiendo leido las cruzadas aportaciones de mis contertulios, sigo sin entender los significados de la aportación del tema que inicia el asunto.
[quote:99506a5919="Julià"]He leido el artículo y he de manifestar que no lo entiendo.
Mezcla una cantidad de conceptos que para mi nada tiene que ver.
[b:99506a5919]islamistas y marxistas-leninistas y de la izquierda iberoamericana [/b:99506a5919] :shock: :shock: :shock:
Que tendrá que ver el Foro de Porto-Alegre con el islamismo :?: :?:
Bueno esperaré futuras aportaciones, a ver si entiendo algo, porque de momento es como si relaciono La iglesia Luterana con La teoría de la Relatividad, por decir algo, claro.
:wink:[/quote:99506a5919]
:wink:[/quote:99506a5919]
[b:99506a5919]Eso lo respondí en la primera página:[/b:99506a5919]
Para mí hay tres cosas que has ecrito que son muy importantes:
1ª)A dicha agenda confluyen numerosas Organizaciones No Gubernamentales (ONGs), que cuentan con una importantísima financiación por parte de actores estatales, no estatales y donantes particulares.
2ª)No son pocos los dirigentes políticos -en todo el mundo- que consideran que organizaciones terroristas como Al-Qaeda y el Hizballah son de alguna manera aliados en la lucha contra la hegemonía global de los EE.UU.
3ª)Sería asimismo injusto acusar solamente a la izquierda de dejarse deslumbrar por la perspectiva de ver debilitado a los EE.UU . y a sus aliados, aunque sea a manos de tamaños enemigos, porque Internet está infectada de mensajes con deseos y loas de gloria y victoria al terrorismo islamista, firmados por personas que solo tienen de ese extremo la mano que usan desde el nacimiento en lugar de la derecha.
Slds
Creo que esas tres cuestiones, desde mi punto de vista son importantes; las otras no.
Slds.-
[quote:f5e8f32383="Magno07"]
[i:f5e8f32383][b:f5e8f32383][color=indigo:f5e8f32383] A ver si soy claro, matar de cualquier modo es lo mismo, es matar.[/color:f5e8f32383][/b:f5e8f32383][/i:f5e8f32383][/quote:f5e8f32383]
Magno: yo tampoco estoy de acuerdo con separar [i:f5e8f32383]demasiado[/i:f5e8f32383] guerra y terrorismo; pero tu razonamiento es reversible:
puede significar lo que vos queres decir:
[i:f5e8f32383]matar en combate es tan malo como estrellar un avion contra una ciudad[/i:f5e8f32383]
pero tambien se presta a que alguien dedujera:
[i:f5e8f32383]"bah: ¿que tanta diferencia hay entre poner un
a bomba en un jardin de infantes, y matar en combate?"[/i:f5e8f32383]
[quote:c2258ece75="cristobalito1492"][quote:c2258ece75="Magno07"]
[i:c2258ece75][b:c2258ece75][color=indigo:c2258ece75] A ver si soy claro, matar de cualquier modo es lo mismo, es matar.[/color:c2258ece75][/b:c2258ece75][/i:c2258ece75][/quote:c2258ece75]
Magno: yo tampoco estoy de acuerdo con separar [i:c2258ece75]demasiado[/i:c2258ece75] guerra y terrorismo; pero tu razonamiento es reversible:
puede significar lo que vos queres decir:
[i:c2258ece75]matar en combate es tan malo como estrellar un avion contra una ciudad[/i:c2258ece75]
pero tambien se presta a que alguien dedujera:
[i:c2258ece75]"[u:c2258ece75]bah: ¿que tanta diferencia hay entre poner un
a bomba en un jardin de infantes, y matar en combate?"[/u:c2258ece75][/i:c2258ece75][/quote:c2258ece75]
Magistral....... =D> =D> =D> =D>
Está claro para todos, que matar es malo, pero hay diferencias e intenciones, que lo pueden hacer pasar de malo a inhumano.
Slds.
[quote:be2d9338df="cristobalito1492"][quote:be2d9338df="Magno07"]
[i:be2d9338df][b:be2d9338df][color=indigo:be2d9338df] A ver si soy claro, matar de cualquier modo es lo mismo, es matar.[/color:be2d9338df][/b:be2d9338df][/i:be2d9338df][/quote:be2d9338df]
Magno: yo tampoco estoy de acuerdo con separar [i:be2d9338df]demasiado[/i:be2d9338df] guerra y terrorismo; pero tu razonamiento es reversible:
puede significar lo que vos queres decir:
[i:be2d9338df]matar en combate es tan malo como estrellar un avion contra una ciudad[/i:be2d9338df]
pero tambien se presta a que alguien dedujera:
[i:be2d9338df]"bah: ¿que tanta diferencia hay entre poner un
a bomba en un jardin de infantes, y matar en combate?"[/i:be2d9338df][/quote:be2d9338df]
[i:be2d9338df][b:be2d9338df][color=indigo:be2d9338df]
Aclaro un punto que me parece necesario, cuando dos soldados (llamémosle de esta forma) se enfrentan en un campo de batalla yo los considero dos personas totalmente desequilibradas atentando contra sus humanidades y por consiguiente contra la humanidad. Y estoy convencido que no tienen consciencia de sus actos, están condicionados y dirigidos por poder.
En tu doble interpretación yo considero lo siguiente:
En el caso de una bomba en un jardín de infantes, entiendo que una persona desequilibrada atenta contra la vida de otros.
En el caso de los soldados, una persona desequilibrada atenta contra la vida de otra desequilibrada.
No hay preferencia posible, yo apuesto a que las personas dejen de ejercer acciones violentas. Que haya solo combates entre soldaditos vestidos de rambo es una ridiculez, una cosa existe porque la otra también. Causa y efecto, acción y reacción.
No se bien cual debería frenar la locura primero si el terrorista ó los ejércitos, lo que es seguro es que deben parar cuanto antes.
A.V.[/color:be2d9338df][/b:be2d9338df][/i:be2d9338df]
[quote:a12c2d0f0d="cristobalito1492"][quote:a12c2d0f0d="Magno07"]
[i:a12c2d0f0d][b:a12c2d0f0d][color=indigo:a12c2d0f0d] A ver si soy claro, matar de cualquier modo es lo mismo, es matar.[/color:a12c2d0f0d][/b:a12c2d0f0d][/i:a12c2d0f0d][/quote:a12c2d0f0d]
Magno: yo tampoco estoy de acuerdo con separar [i:a12c2d0f0d]demasiado[/i:a12c2d0f0d] guerra y terrorismo; pero tu razonamiento es reversible:
puede significar lo que vos queres decir:
[i:a12c2d0f0d]matar en combate es tan malo como estrellar un avion contra una ciudad[/i:a12c2d0f0d]
pero tambien se presta a que alguien dedujera:
[i:a12c2d0f0d]"bah: ¿que tanta diferencia hay entre poner un
a bomba en un jardin de infantes, y matar en combate?"[/i:a12c2d0f0d][/quote:a12c2d0f0d]
[i:a12c2d0f0d][b:a12c2d0f0d][color=indigo:a12c2d0f0d]
Aclaro un punto que me parece necesario, cuando dos soldados (llamémosle de esta forma) se enfrentan en un campo de batalla yo los considero dos personas totalmente desequilibradas atentando contra sus humanidades y por consiguiente contra la humanidad. Y estoy convencido que no tienen consciencia de sus actos, están condicionados y dirigidos por poder.
En tu doble interpretación yo considero lo siguiente:
En el caso de una bomba en un jardín de infantes, entiendo que una persona desequilibrada atenta contra la vida de otros.
En el caso de los soldados, una persona desequilibrada atenta contra la vida de otra desequilibrada.
No hay preferencia posible, yo apuesto a que las personas dejen de ejercer acciones violentas. Que haya solo combates entre soldaditos vestidos de rambo es una ridiculez, una cosa existe porque la otra también. Causa y efecto, acción y reacción.
No se bien cual debería frenar la locura primero si el terrorista ó los ejércitos, lo que es seguro es que deben parar cuanto antes.
A.V.[/color:a12c2d0f0d][/b:a12c2d0f0d][/i:a12c2d0f0d]
[quote:e3e936dcb9="Magno07"][b:e3e936dcb9]
Aclaro un punto que me parece necesario, cuando dos soldados (llamémosle de esta forma) se enfrentan en un campo de batalla yo los considero dos personas totalmente desequilibradas atentando contra sus humanidades y por consiguiente contra la humanidad. Y estoy convencido que no tienen consciencia de sus actos, están condicionados y dirigidos por poder.
En tu doble interpretación yo considero lo siguiente:
En el caso de una bomba en un jardín de infantes, entiendo que una persona desequilibrada atenta contra la vida de otros.
En el caso de los soldados, una persona desequilibrada atenta contra la vida de otra desequilibrada.
No hay preferencia posible, yo apuesto a que las personas dejen de ejercer acciones violentas. Que haya solo combates entre soldaditos vestidos de rambo es una ridiculez, una cosa existe porque la otra también. Causa y efecto, acción y reacción.
No se bien cual debería frenar la locura primero si el terrorista ó los ejércitos, lo que es seguro es que deben parar cuanto antes.
A.V.[/b:e3e936dcb9][/quote:e3e936dcb9]
Se entendió
Se entendió
Comparto su pensamiento
Comparto su pensamiento
[color=darkblue:e9d241e041][b:e9d241e041]NO ENTIENDE[/b:e9d241e041] [/color:e9d241e041]
Estimado [color=olive:e9d241e041][b:e9d241e041]iabo[/b:e9d241e041][/color:e9d241e041]:
[quote:e9d241e041="iabo"][quote:e9d241e041="Magno07"][b:e9d241e041]
Aclaro un punto que me parece necesario, cuando dos soldados (llamémosle de esta forma) se enfrentan en un campo de batalla yo los considero dos personas totalmente desequilibradas atentando contra sus humanidades y por consiguiente contra la humanidad. Y estoy convencido que no tienen consciencia de sus actos, están condicionados y dirigidos por poder.
En tu doble interpretación yo considero lo siguiente:
En el caso de una bomba en un jardín de infantes, entiendo que una persona desequilibrada atenta contra la vida de otros.
En el caso de los soldados, una persona desequilibrada atenta contra la vida de otra desequilibrada.
No hay preferencia posible, yo apuesto a que las personas dejen de ejercer acciones violentas. Que haya solo combates entre soldaditos vestidos de rambo es una ridiculez, una cosa existe porque la otra también. Causa y efecto, acción y reacción.
No se bien cual debería frenar la locura primero si el terrorista ó los ejércitos, lo que es seguro es que deben parar cuanto antes.
A.V.[/b:e9d241e041][/quote:e9d241e041]
Se entendió
Se entendió
Comparto su pensamiento
Comparto su pensamiento[/quote:e9d241e041]
Un soldado = Un soldado
Un soldadito/rambo = Un soldadito/rambo (supongo?)
Un desequilibrado = Un desequilibrado
Un campo de Batalla = Un campo de batalla
Atentar contra la Humanidad = Atentar contra la Humanidad
Doble Penetraciòn = Doble Penetraciòn (era asì?)
Ahora ... lo entendiò?
Respetuosos salu2,
[color=blue:e9d241e041]DeDe[/color:e9d241e041]
[color=red:e9d241e041]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:e9d241e041]
[quote:1a24e62b73="iabo"][quote:1a24e62b73="Magno07"][b:1a24e62b73]
Aclaro un punto que me parece necesario, cuando dos soldados (llamémosle de esta forma) se enfrentan en un campo de batalla yo los considero dos personas totalmente desequilibradas atentando contra sus humanidades y por consiguiente contra la humanidad. Y estoy convencido que no tienen consciencia de sus actos, están condicionados y dirigidos por poder.
En tu doble interpretación yo considero lo siguiente:
En el caso de una bomba en un jardín de infantes, entiendo que una persona desequilibrada atenta contra la vida de otros.
En el caso de los soldados, una persona desequilibrada atenta contra la vida de otra desequilibrada.
No hay preferencia posible, yo apuesto a que las personas dejen de ejercer acciones violentas. Que haya solo combates entre soldaditos vestidos de rambo es una ridiculez, una cosa existe porque la otra también. Causa y efecto, acción y reacción.
No se bien cual debería frenar la locura primero si el terrorista ó los ejércitos, lo que es seguro es que deben parar cuanto antes.
A.V.[/b:1a24e62b73][/quote:1a24e62b73]
Se entendió
Se entendió
Comparto su pensamiento
Comparto su pensamiento[/quote:1a24e62b73]
[i:1a24e62b73][b:1a24e62b73][color=indigo:1a24e62b73]OK
OK[/color:1a24e62b73][/b:1a24e62b73][/i:1a24e62b73]
[i:fe2573028b][b:fe2573028b][color=indigo:fe2573028b]Ayer cuando subí el mensaje no aparecía en la pantalla, y luego no podía entrar al foro, no se que pasó calculo que fue un error de la página, pido disculpas.
A.V.[/color:fe2573028b][/b:fe2573028b][/i:fe2573028b]
Comparto la visión de Magno. No creo que haya distintas intenciones, como sostiene el amigo Stantoon, para mi la intención de matar es una sola. (Estoy hablando de guerra y terrorismo). Y cualquiera sea es aberrante.
¿Como puedo creer que la solución de un problema esta en eliminar a alguien?
Es evidente que esto solo se mantiene en una mente desequilibrada (los señores de la guerra).
No hay asesinos buenos y asesinos malos, solo hay asesinos.
Les mando un abrazo a todos.
[quote:cd6af8b1a2="Julià"]Habiendo leido las cruzadas aportaciones de mis contertulios, sigo sin entender los significados de la aportación del tema que inicia el asunto.
[quote:cd6af8b1a2="Julià"]He leido el artículo y he de manifestar que no lo entiendo.
Mezcla una cantidad de conceptos que para mi nada tiene que ver.
[b:cd6af8b1a2]islamistas y marxistas-leninistas y de la izquierda iberoamericana [/b:cd6af8b1a2] :shock: :shock: :shock:
Que tendrá que ver el Foro de Porto-Alegre con el islamismo :?: :?:
Bueno esperaré futuras aportaciones, a ver si entiendo algo, porque de momento es como si relaciono La iglesia Luterana con La teoría de la Relatividad, por decir algo, claro.
:wink:[/quote:cd6af8b1a2]
:wink:[/quote:cd6af8b1a2]
Mi estimado amigo creo que encontraras pautas para comprender esto en el genial tango de Enrique Santos Discepolo, Cambalache. :lol:
Tambien encontraras datos que te aporten claridad si buscas información sobre el autor del articulo que dio origen a este post.
Te mando un fuerte abrazo.
[quote:fe45a1bbdc="katchzoo"] Comparto la visión de Magno. No creo que haya distintas intenciones, como sostiene el amigo Stantoon, [color=red:fe45a1bbdc]para mi la intención de matar es una sola[/color:fe45a1bbdc].[/quote:fe45a1bbdc]
Entonces para tí, el que mata por dinero, es igual que el que mata por defender a sus hijos
[quote:fe45a1bbdc="katchzoo"](Estoy hablando de guerra y terrorismo). Y cualquiera sea es aberrante.[/quote:fe45a1bbdc]
Nadie ha dicho hasta ahora lo contrario.
[quote:fe45a1bbdc="katchzoo"]¿Como puedo creer que la solución de un problema esta en eliminar a alguien?
Es evidente que esto solo se mantiene en una mente desequilibrada (los señores de la guerra).[/quote:fe45a1bbdc]
Un señor de la guerra, no es lo mismo que un soldado. Tendrías que saber diferenciar.
[quote:fe45a1bbdc="katchzoo"]No hay asesinos buenos y asesinos malos, solo hay asesinos.
Les mando un abrazo a todos. [/quote:fe45a1bbdc]
Si hablamos de asesinos si, pero si hablamos de soldados no. El heho que compares a un asesino con un solado, demuestra tu parcialidad en el caso que debatimos.
Un abrazo.
[quote:053e1fc0d6="stantoon"][quote:053e1fc0d6="katchzoo"] Comparto la visión de Magno. No creo que haya distintas intenciones, como sostiene el amigo Stantoon, [color=red:053e1fc0d6]para mi la intención de matar es una sola[/color:053e1fc0d6].[/quote:053e1fc0d6]
Entonces para tí, el que mata por dinero, es igual que el que mata por defender a sus hijos
[quote:053e1fc0d6="katchzoo"](Estoy hablando de guerra y terrorismo). Y cualquiera sea es aberrante.[/quote:053e1fc0d6]
Nadie ha dicho hasta ahora lo contrario.
[quote:053e1fc0d6="katchzoo"]¿Como puedo creer que la solución de un problema esta en eliminar a alguien?
Es evidente que esto solo se mantiene en una mente desequilibrada (los señores de la guerra).[/quote:053e1fc0d6]
Un señor de la guerra, no es lo mismo que un soldado. Tendrías que saber diferenciar.
[quote:053e1fc0d6="katchzoo"]No hay asesinos buenos y asesinos malos, solo hay asesinos.
Les mando un abrazo a todos. [/quote:053e1fc0d6]
Si hablamos de asesinos si, pero si hablamos de soldados no. El heho que compares a un asesino con un solado, demuestra tu parcialidad en el caso que debatimos.
Un abrazo.[/quote:053e1fc0d6]
Mi querido amigo me separaste mal la frase.
[color=red:053e1fc0d6]No creo que haya distintas intenciones, como sostiene el amigo Stantoon, para mi la intención de matar es una sola. (Estoy hablando de guerra y terrorismo). Y cualquiera sea es aberrante.[/color:053e1fc0d6]
Por supuesto que la intencion de defender a tus hijos o hasta la del crimen pasional son otras, pero son personales, involucran a particulares, no a pueblos.
Los señores de la guerra y sus soldados son un equipo.
Y si, acepto mi parcialidad, estoy contra todo acto, terrorista o de guerra que atente contra pueblos indefensos. Si se quieren matar entre ellos que se maten, estan en todo su derecho.
Te mando un fuerte abrazo.
[quote:44a7a7b037="katchzoo"]Si se quieren matar entre ellos que se maten, estan en todo su derecho.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:44a7a7b037]
[color=darkblue:44a7a7b037][b:44a7a7b037]DERECHO A MATAR[/b:44a7a7b037][/color:44a7a7b037]
Estimadìsimo:
Discrepo.
El ùnico "derecho a matar" es el que se ejerce el "legìtima defensa".
Todos los demàs son asesinatos, homicidios, genocidios etc.!
Respetuosos salu2,
[color=blue:44a7a7b037]DeDe[/color:44a7a7b037]
[color=red:44a7a7b037]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:44a7a7b037]
[quote:4e2ded71ca="katchzoo"][quote:4e2ded71ca="stantoon"][quote:4e2ded71ca="katchzoo"] Comparto la visión de Magno. No creo que haya distintas intenciones, como sostiene el amigo Stantoon, [color=red:4e2ded71ca]para mi la intención de matar es una sola[/color:4e2ded71ca].[/quote:4e2ded71ca]
Entonces para tí, el que mata por dinero, es igual que el que mata por defender a sus hijos
[quote:4e2ded71ca="katchzoo"](Estoy hablando de guerra y terrorismo). Y cualquiera sea es aberrante.[/quote:4e2ded71ca]
Nadie ha dicho hasta ahora lo contrario.
[quote:4e2ded71ca="katchzoo"]¿Como puedo creer que la solución de un problema esta en eliminar a alguien?
Es evidente que esto solo se mantiene en una mente desequilibrada (los señores de la guerra).[/quote:4e2ded71ca]
Un señor de la guerra, no es lo mismo que un soldado. Tendrías que saber diferenciar.
[quote:4e2ded71ca="katchzoo"]No hay asesinos buenos y asesinos malos, solo hay asesinos.
Les mando un abrazo a todos. [/quote:4e2ded71ca]
Si hablamos de asesinos si, pero si hablamos de soldados no. El heho que compares a un asesino con un solado, demuestra tu parcialidad en el caso que debatimos.
Un abrazo.[/quote:4e2ded71ca]
Mi querido amigo me separaste mal la frase.
[color=red:4e2ded71ca]No creo que haya distintas intenciones, como sostiene el amigo Stantoon, para mi la intención de matar es una sola. (Estoy hablando de guerra y terrorismo). Y cualquiera sea es aberrante.[/color:4e2ded71ca]
Por supuesto que la intencion de defender a tus hijos o hasta la del crimen pasional son otras, pero son personales, involucran a particulares, no a pueblos.
[color=red:4e2ded71ca]Los señores de la guerra y sus soldados son un equipo.
Y si, acepto mi parcialidad, estoy contra todo acto, [/color:4e2ded71ca]terrorista o de guerra que atente contra pueblos indefensos. Si se quieren matar entre ellos que se maten, estan en todo su derecho.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:4e2ded71ca]
Ese es el gran error, y que se da principalmente en la mentalidad de los argentinos. Los soldados profesionales, no son como los que había aquí en Argentina, en la época de la dictadura militar. En España, Reino Unido, etc,etc, los soldados son hombres y mujeres, que toman la profesión militar, en haras de preteger a su pais y servirlo, no usarlo como hacían aquí. Esos soldados no están al mando de ningún señor de la guerra. Aquí en Argentina, cuando se habla de guerras, solo se ven las de los EEUU. No solo hay esas. Y llamar asesinos a esos soldados, es solo porque tú no crees en los ejercitos; pero eso no te da derecho a llamarlos así. Es como si yo llamara asesino a alguien que quiere evitar que se viole a su hija. Esos soldados, lo que hacen es evitar que se viole a su pais. :wink:
Un abrazo.
[quote:591243eb9c="JerckOff"][quote:591243eb9c="katchzoo"]Si se quieren matar entre ellos que se maten, estan en todo su derecho.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:591243eb9c]
[color=darkblue:591243eb9c][b:591243eb9c]DERECHO A MATAR[/b:591243eb9c][/color:591243eb9c]
Estimadìsimo:
Discrepo.
El ùnico "derecho a matar" es el que se ejerce el "legìtima defensa".
Todos los demàs son asesinatos, homicidios, genocidios etc.!
Respetuosos salu2,
[color=blue:591243eb9c]DeDe[/color:591243eb9c]
[color=red:591243eb9c]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:591243eb9c][/quote:591243eb9c]
Mi estimado y estricto legalista Jeck, en este caso se defenderian unos de los otros :lol: :lol: :lol:
Te mando un fuerte abrazo.
[quote:38cb2ccb0b="Magno07"]
[i:38cb2ccb0b][b:38cb2ccb0b][color=indigo:38cb2ccb0b]
Aclaro un punto que me parece necesario, cuando dos soldados (llamémosle de esta forma) se enfrentan en un campo de batalla yo los considero dos personas totalmente desequilibradas atentando contra sus humanidades y por consiguiente contra la humanidad. Y estoy convencido que no tienen consciencia de sus actos, están condicionados y dirigidos por poder.
En tu doble interpretación yo considero lo siguiente:
En el caso de una bomba en un jardín de infantes, entiendo que una persona desequilibrada atenta contra la vida de otros.
En el caso de los soldados, una persona desequilibrada atenta contra la vida de otra desequilibrada.
No hay preferencia posible, yo apuesto a que las personas dejen de ejercer acciones violentas. Que haya solo combates entre soldaditos vestidos de rambo es una ridiculez, una cosa existe porque la otra también. Causa y efecto, acción y reacción.
No se bien cual debería frenar la locura primero si el terrorista ó los ejércitos, lo que es seguro es que deben parar cuanto antes.
A.V.[/color:38cb2ccb0b][/b:38cb2ccb0b][/i:38cb2ccb0b][/quote:38cb2ccb0b]
es un razonamiento interesante, el tuyo.
yo tampoco creo que pueda existir una guerra aceptica: peleada caballerescamente en un campo aislado, sin joder a nadie.
pero me quiero detener en un punto:
[quote:38cb2ccb0b="Magno07"]
No hay preferencia posible, yo apuesto a que las personas dejen de ejercer acciones violentas[/quote:38cb2ccb0b]
lo cual está muy bien; pero apostas demasiado alto:
las morales demasiado exigentes suelen ser inutiles; cuando no contraproducentes.
un pacifista dijo:
"el que no puda defender sus hogares y sus templos de forma no-violenta; [i:38cb2ccb0b]por lo menos[/i:38cb2ccb0b], que los defienda violentamente".
y, aunque lo decia en contra de los que usaban la mascara del pacifismo para disimular su cobardia; vale tambien para separar [i:38cb2ccb0b]niveles[/i:38cb2ccb0b] de acciones violentas:
nos caen mal [i:38cb2ccb0b]todas[/i:38cb2ccb0b]. perfecto; pero hay que reconocer que hay niveles.
[i:293a2f1527][b:293a2f1527][color=indigo:293a2f1527]Entiendo que sea un ideal altísimo la no violencia pero estoy seguro que vale luchar por eso. Más cuando hemos llegado a un punto crítico donde una docena de países tiene armamento nuclear para volar todo por los aires.
Gandhi dijo: "No hay caminos hacia la paz, la Paz es el camino" y lideró una de las revoluciones mas grandes de toda la historia sin violencia.
A.V.[/color:293a2f1527][/b:293a2f1527][/i:293a2f1527]
[quote:718bc2bfcc="Magno07"][i:718bc2bfcc][b:718bc2bfcc][color=indigo:718bc2bfcc]Entiendo que sea un ideal altísimo la no violencia pero estoy seguro que vale luchar por eso. Más cuando hemos llegado a un punto crítico donde una docena de países tiene armamento nuclear para volar todo por los aires.
Gandhi dijo: "No hay caminos hacia la paz, la Paz es el camino" y lideró una de las revoluciones mas grandes de toda la historia sin violencia.
A.V.[/color:718bc2bfcc][/b:718bc2bfcc][/i:718bc2bfcc][/quote:718bc2bfcc]
[color=blue:718bc2bfcc] [size=18:718bc2bfcc]¡Y LO MATARON![/size:718bc2bfcc] [/color:718bc2bfcc]
[quote:baab94c7db="stantoon"][quote:baab94c7db="Magno07"][i:baab94c7db][b:baab94c7db][color=indigo:baab94c7db]Entiendo que sea un ideal altísimo la no violencia pero estoy seguro que vale luchar por eso. Más cuando hemos llegado a un punto crítico donde una docena de países tiene armamento nuclear para volar todo por los aires.
Gandhi dijo: "No hay caminos hacia la paz, la Paz es el camino" y lideró una de las revoluciones mas grandes de toda la historia sin violencia.
A.V.[/color:baab94c7db][/b:baab94c7db][/i:baab94c7db][/quote:baab94c7db]
[color=blue:baab94c7db] [size=18:baab94c7db]¡Y LO MATARON![/size:baab94c7db] [/color:baab94c7db][/quote:baab94c7db]
[i:baab94c7db][b:baab94c7db][color=indigo:baab94c7db]No entiendo este último comentario, me suena a falta de respeto. Por favor aclarame esa frase.
A.V.[/color:baab94c7db][/b:baab94c7db][/i:baab94c7db]
[quote:98f3abc95c="Magno07"][quote:98f3abc95c="stantoon"][quote:98f3abc95c="Magno07"][i:98f3abc95c][b:98f3abc95c][color=indigo:98f3abc95c]Entiendo que sea un ideal altísimo la no violencia pero estoy seguro que vale luchar por eso. Más cuando hemos llegado a un punto crítico donde una docena de países tiene armamento nuclear para volar todo por los aires.
Gandhi dijo: "No hay caminos hacia la paz, la Paz es el camino" y lideró una de las revoluciones mas grandes de toda la historia sin violencia.
A.V.[/color:98f3abc95c][/b:98f3abc95c][/i:98f3abc95c][/quote:98f3abc95c]
[color=blue:98f3abc95c] [size=18:98f3abc95c]¡Y LO MATARON![/size:98f3abc95c] [/color:98f3abc95c][/quote:98f3abc95c]
[i:98f3abc95c][b:98f3abc95c][color=indigo:98f3abc95c]No entiendo este último comentario, me suena a falta de respeto. Por favor aclarame esa frase.
A.V.[/color:98f3abc95c][/b:98f3abc95c][/i:98f3abc95c][/quote:98f3abc95c]
¿Falta de respeto? :?
¿por qué?
¿no fué víctima de un atentado? :?
Aclarame vos, donde esta la falta de respeto, ante un hecho histórico.. :lol:
Slds.
[quote:ca5bcd4263="Magno07"][i:ca5bcd4263][b:ca5bcd4263][color=indigo:ca5bcd4263]No entiendo este último comentario, me suena a falta de respeto. Por favor aclarame esa frase. A.V.[/color:ca5bcd4263][/b:ca5bcd4263][/i:ca5bcd4263][/quote:ca5bcd4263]
[color=darkblue:ca5bcd4263][b:ca5bcd4263]PORQUE FALTA DE RESPETO?[/b:ca5bcd4263][/color:ca5bcd4263]
Tal vez culpa mìa ò me he perdido de algo.
Cientos fueron asesinados a causa de sus ideales, y mencionarlo nunca fue ofensivo.
Por caso M. L. King. asesinado y vìvtima de extremos racistas, no ofende a su gente decirles "lo mataron", al contrario es una bandera.
Me puedan ilustrar sobre esa òptica, gracias.
Respetuosos salu2,
[color=blue:ca5bcd4263]DeDe[/color:ca5bcd4263]
[color=red:ca5bcd4263]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:ca5bcd4263]
[quote:21bc8b9e5e="JerckOff"][quote:21bc8b9e5e="Magno07"][i:21bc8b9e5e][b:21bc8b9e5e][color=indigo:21bc8b9e5e]No entiendo este último comentario, me suena a falta de respeto. Por favor aclarame esa frase. A.V.[/color:21bc8b9e5e][/b:21bc8b9e5e][/i:21bc8b9e5e][/quote:21bc8b9e5e]
[color=darkblue:21bc8b9e5e][b:21bc8b9e5e]PORQUE FALTA DE RESPETO?[/b:21bc8b9e5e][/color:21bc8b9e5e]
Tal vez culpa mìa ò me he perdido de algo.
Cientos fueron asesinados a causa de sus ideales, y mencionarlo nunca fue ofensivo.
Por caso M. L. King. asesinado y vìvtima de extremos racistas, no ofende a su gente decirles "lo mataron", al contrario es una bandera.
Me puedan ilustrar sobre esa òptica, gracias.
Respetuosos salu2,
[color=blue:21bc8b9e5e]DeDe[/color:21bc8b9e5e]
[color=red:21bc8b9e5e]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:21bc8b9e5e][/quote:21bc8b9e5e]
Un grande el Dr. King pero no quiero dejar de mencionar a Rosa Parks quien inicio la revolucion por los derechos civiles en USA que falleció hace poquito.
un abrazo
[color=darkblue:1c2e70b14b][b:1c2e70b14b]HÈROES/MÀRTIRES Y VILLANOS[/b:1c2e70b14b][/color:1c2e70b14b]
Hubo de todo, desde Guevara, Parks, King, Mandela, Weisenthal etc.. hasta "Malcom X" que fue comprado por la CIA!
Respetuosos salu2,
[color=blue:1c2e70b14b]DeDe[/color:1c2e70b14b]
[color=red:1c2e70b14b]+ Mi Educada Intuiciòn[/color:1c2e70b14b]
[quote:29595ea352="stantoon"][quote:29595ea352="Magno07"][quote:29595ea352="stantoon"][quote:29595ea352="Magno07"][i:29595ea352][b:29595ea352][color=indigo:29595ea352]Entiendo que sea un ideal altísimo la no violencia pero estoy seguro que vale luchar por eso. Más cuando hemos llegado a un punto crítico donde una docena de países tiene armamento nuclear para volar todo por los aires.
Gandhi dijo: "No hay caminos hacia la paz, la Paz es el camino" y lideró una de las revoluciones mas grandes de toda la historia sin violencia.
A.V.[/color:29595ea352][/b:29595ea352][/i:29595ea352][/quote:29595ea352]
[color=blue:29595ea352] [size=18:29595ea352]¡Y LO MATARON![/size:29595ea352] [/color:29595ea352][/quote:29595ea352]
[i:29595ea352][b:29595ea352][color=indigo:29595ea352]No entiendo este último comentario, me suena a falta de respeto. Por favor aclarame esa frase.
A.V.[/color:29595ea352][/b:29595ea352][/i:29595ea352][/quote:29595ea352]
¿Falta de respeto? :?
¿por qué?
¿no fué víctima de un atentado? :?
Aclarame vos, donde esta la falta de respeto, ante un hecho histórico.. :lol:
Slds.[/quote:29595ea352]
[i:29595ea352][b:29595ea352][color=indigo:29595ea352]La falta de respeto es por demás clara, nada tiene que ver el comentario que hiciste.
Mencioné a una de las personalidades mas grandes de la historia mundial y con una soltura totalmente irresponsable (destaco el tamaño y color de las letras que utilizaste) comentaste su muerte, sin opinión relativa a la temática que veniamos tratando.
Que lo hayan matado no es la cuestión más relevante de su existencia.
A.V.
PD: los que no ven la irrespetuosidad en este acto es simplemente porque no la quieren ver. [/color:29595ea352][/b:29595ea352][/i:29595ea352]
[quote:98aeb73301="Magno07"][quote:98aeb73301="stantoon"][quote:98aeb73301="Magno07"][quote:98aeb73301="stantoon"][quote:98aeb73301="Magno07"][i:98aeb73301][b:98aeb73301][color=indigo:98aeb73301]Entiendo que sea un ideal altísimo la no violencia pero estoy seguro que vale luchar por eso. Más cuando hemos llegado a un punto crítico donde una docena de países tiene armamento nuclear para volar todo por los aires.
Gandhi dijo: "No hay caminos hacia la paz, la Paz es el camino" y lideró una de las revoluciones mas grandes de toda la historia sin violencia.
A.V.[/color:98aeb73301][/b:98aeb73301][/i:98aeb73301][/quote:98aeb73301]
[color=blue:98aeb73301] [size=18:98aeb73301]¡Y LO MATARON![/size:98aeb73301] [/color:98aeb73301][/quote:98aeb73301]
[i:98aeb73301][b:98aeb73301][color=indigo:98aeb73301]No entiendo este último comentario, me suena a falta de respeto. Por favor aclarame esa frase.
A.V.[/color:98aeb73301][/b:98aeb73301][/i:98aeb73301][/quote:98aeb73301]
¿Falta de respeto? :?
¿por qué?
¿no fué víctima de un atentado? :?
Aclarame vos, donde esta la falta de respeto, ante un hecho histórico.. :lol:
Slds.[/quote:98aeb73301]
[i:98aeb73301][b:98aeb73301][color=indigo:98aeb73301]La falta de respeto es por demás clara, nada tiene que ver el comentario que hiciste.
Mencioné a una de las personalidades mas grandes de la historia mundial y con una soltura totalmente irresponsable (destaco el tamaño y color de las letras que utilizaste) comentaste su muerte, sin opinión relativa a la temática que veniamos tratando.
Que lo hayan matado no es la cuestión más relevante de su existencia.
A.V.
PD: los que no ven la irrespetuosidad en este acto es simplemente porque no la quieren ver. [/color:98aeb73301][/b:98aeb73301][/i:98aeb73301][/quote:98aeb73301]
No se si sos demasiado sensible o demasiado soberbio, o si tomaste tinto al sol.
No te parece que se te fue la mano? no creo que Stantoon haya querido ofenderte ni mucho menos, tal vez haya querido resaltar el hecho de como alguien que lucho tanto con tanto pacifismo haya muerto tan violentamente.
Me parece que te vas de mano al juzgar tan ligeramente a todos los que no vimos falta de respeto en el mensaje de Stantoo, una vez mas mostras el lado mas desagradable que tiene una persona que es su sobervia.
que la pases bonito.
[quote:b9e2942456="SieteHormigas"][quote:b9e2942456="Magno07"][quote:b9e2942456="stantoon"][quote:b9e2942456="Magno07"][quote:b9e2942456="stantoon"][quote:b9e2942456="Magno07"][i:b9e2942456][b:b9e2942456][color=indigo:b9e2942456]Entiendo que sea un ideal altísimo la no violencia pero estoy seguro que vale luchar por eso. Más cuando hemos llegado a un punto crítico donde una docena de países tiene armamento nuclear para volar todo por los aires.
Gandhi dijo: "No hay caminos hacia la paz, la Paz es el camino" y lideró una de las revoluciones mas grandes de toda la historia sin violencia.
A.V.[/color:b9e2942456][/b:b9e2942456][/i:b9e2942456][/quote:b9e2942456]
[color=blue:b9e2942456] [size=18:b9e2942456]¡Y LO MATARON![/size:b9e2942456] [/color:b9e2942456][/quote:b9e2942456]
[i:b9e2942456][b:b9e2942456][color=indigo:b9e2942456]No entiendo este último comentario, me suena a falta de respeto. Por favor aclarame esa frase.
A.V.[/color:b9e2942456][/b:b9e2942456][/i:b9e2942456][/quote:b9e2942456]
¿Falta de respeto? :?
¿por qué?
¿no fué víctima de un atentado? :?
Aclarame vos, donde esta la falta de respeto, ante un hecho histórico.. :lol:
Slds.[/quote:b9e2942456]
[i:b9e2942456][b:b9e2942456][color=indigo:b9e2942456]La falta de respeto es por demás clara, nada tiene que ver el comentario que hiciste.
Mencioné a una de las personalidades mas grandes de la historia mundial y con una soltura totalmente irresponsable (destaco el tamaño y color de las letras que utilizaste) comentaste su muerte, sin opinión relativa a la temática que veniamos tratando.
Que lo hayan matado no es la cuestión más relevante de su existencia.
A.V.
PD: los que no ven la irrespetuosidad en este acto es simplemente porque no la quieren ver. [/color:b9e2942456][/b:b9e2942456][/i:b9e2942456][/quote:b9e2942456]
No se si sos demasiado sensible o demasiado soberbio, o si tomaste tinto al sol.
No te parece que se te fue la mano? no creo que Stantoon haya querido ofenderte ni mucho menos, tal vez haya querido resaltar el hecho de como alguien que lucho tanto con tanto pacifismo haya muerto tan violentamente.
Me parece que te vas de mano al juzgar tan ligeramente a todos los que no vimos falta de respeto en el mensaje de Stantoo, una vez mas mostras el lado mas desagradable que tiene una persona que es su sobervia.
que la pases bonito.[/quote:b9e2942456]
Nos ha juzgado a todos, de una forma soberbia y sin razón. En fín, yo dejo este thread. Yo entró al foro a divertirme y no a pelearme. Eso ya lo he hecho alguna vez, y es muy aburrido.
Gracias SieteHormigas, por tu comprensión.
Un abrazo.
[quote:4423eba6b7="SieteHormigas"]No te parece que se te fue la mano? no creo que Stantoon haya querido ofenderte ni mucho menos, tal vez haya querido resaltar el hecho de como alguien que lucho tanto con tanto pacifismo haya muerto tan violentamente.
Me parece que te vas de mano al juzgar tan ligeramente a todos los que no vimos falta de respeto en el mensaje de Stantoo, una vez mas mostras el lado mas desagradable que tiene una persona que es su sobervia.
que la pases bonito.[/quote:4423eba6b7]
ADHIERO A LO POSTEADO POR SIETEHORMIGAS Y STANTOON, es llamativo que quien dice ser tan antibelicista llevado al extremo, produzca hechos agresivos que no condicen con la política que dice defender. y el dejo elitista demuestra el pensamiento confrontativo que subyace, lo que demuestra que la imposibilidad de la política pacifista empieza por casa.
De a poquito vamos cayendo todos en las garras del gran [b:2789e1ed53]Magno[/b:2789e1ed53].
Contestar así no debe ser el estilo de un foro, donde el anonimato debe conferir un respeto mayor.
Y más a un señor como [b:2789e1ed53]Stantoon[/b:2789e1ed53], que se vé que mucho no lo leyó.
Bajá un poquito [b:2789e1ed53]Magno[/b:2789e1ed53], en una de esas te ponés a la altura de todos nosotros.
adiero a los comentarios: bajá un cambio, Magno07, y seguí argumentando; que sabes hacerlo bien.
01/11/2006 16:24[i:0dc26ead1b][b:0dc26ead1b][color=indigo:0dc26ead1b]Ok bajo el tono a pedido de Superetendart y Cristobalito.
saludos!
A.V.[/color:0dc26ead1b][/b:0dc26ead1b][/i:0dc26ead1b]
Para los incrédulos.
>>
>>>>
>>Revisa detenidamente los enlaces abajo, hay contenido fotografico y
>>escrito
>>sobre lo que estos fanaticos
>>en la región de la Guajira, estan entrenando a los Pobres indigenas sobre
>>como convertirse al Islam y como
>>construir bombas.
>>
>>>>
>>IMPORTANTE Y ÚTIL SABER.
>>
>>La tapa del frasco, o sea lo que nos faltaba.............
>> Esto ya es el colmo. Nunca creí que el presidente nos traería este
>>fanatismo religioso a nuestro país. El final de nuestras vidas y la de
>>nuestros hijos y nietos esta muy cerca si dejamos que estos terroristas se
>>implanten en Venezuela. Tenemos que sacar al loco de Miraflores como de
>>lugar.
>>
>> REVISEN ESTOS LINKS QUE SON DE TERROR. QUE DIRAN NUESTROS GLORIOSOS
>>MILITARES DE ESO. REENVIENLEN ESTO CORREOS AVER QUE ESTAN DISPUESTOS A
>>ARRIESGAR.
>>
>>
>>
>>
>>http://groups.msn.com/AutonomiaIslamicaWayuu/
>>
>>
>>Autonomia Islamica Wayuu
>>
>>http://musulmanesvenezolanos.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>Blog -
>>
>>
>>
>>
>>http://bloggy.com.ar/caracas
>>
>>
>>
>>
>>http://hezboallahvenezuela.blogspot.com/</ A>
>>
>>
>>
>>
>>http://hezbollavzla.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://thearmyofallah-venezuela.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://muyahidin-hezbollah-venezuela.blogspot.com/< /STRONG>
>>
>>
>>
>>
>>http://hezboallah.creatuforo.com
>>
>>
>>
>>
>>http://hezbollahvzla.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://hezbollahmuyahidinvenezuela.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://muyahidvzla.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://caminodeallah.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://caminosdeallah.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://muyahidinamericalatina.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://combatientesislamicosvenezolanos.blogspot.com/</ B>
>>
>>
>>
>>
>>http://soldadossantosdeallah.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://colocaciondeexplocivo.blogspot.com/
>>
>>
>>HEZBOLLAH PUBLICA DETALLES
>>
>>DE ARMAS DE ALTO CALIBRE
dado que el forista [b:1cee530695]Hebreo[/b:1cee530695] no parece haber registrado las ultimas 9 paginas de posteos, ni tener otro interes que usar el foro para difundir propaganda racista; me retiro de este trhed.
02/11/2006 6:27HEBREO me tenes los huevos al plato tirando mierda contra los ISLAMICOS!!! te crees que todos los miembros del islam estan en contra de los judios??? macho la verdad es que pense que tendrias mas dicernimiento pero sos un asqueroso racista, me repugna tu actitud. Ojala algun día encuentres paz suficiente como para caminar por la calle tranquilo y no vivir desconfiando de todo aquel que no comparte tu ideología o religión.
02/11/2006 10:15[quote:83bd1bad9f="hebreo"]Para los incrédulos.
>>
>>>>
>>Revisa detenidamente los enlaces abajo, hay contenido fotografico y
>>escrito
>>sobre lo que estos fanaticos
>>en la región de la Guajira, estan entrenando a los Pobres indigenas sobre
>>como convertirse al Islam y como
>>construir bombas.
>>
>>>>
>>IMPORTANTE Y ÚTIL SABER.
>>
>>La tapa del frasco, o sea lo que nos faltaba.............
>> Esto ya es el colmo. Nunca creí que el presidente nos traería este
>>fanatismo religioso a nuestro país. El final de nuestras vidas y la de
>>nuestros hijos y nietos esta muy cerca si dejamos que estos terroristas se
>>implanten en Venezuela. Tenemos que sacar al loco de Miraflores como de
>>lugar.
>>
>> REVISEN ESTOS LINKS QUE SON DE TERROR. QUE DIRAN NUESTROS GLORIOSOS
>>MILITARES DE ESO. REENVIENLEN ESTO CORREOS AVER QUE ESTAN DISPUESTOS A
>>ARRIESGAR.
>>
>>
>>
>>
>>http://groups.msn.com/AutonomiaIslamicaWayuu/
>>
>>
>>Autonomia Islamica Wayuu
>>
>>http://musulmanesvenezolanos.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>Blog -
>>
>>
>>
>>
>>http://bloggy.com.ar/caracas
>>
>>
>>
>>
>>http://hezboallahvenezuela.blogspot.com/</ A>
>>
>>
>>
>>
>>http://hezbollavzla.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://thearmyofallah-venezuela.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://muyahidin-hezbollah-venezuela.blogspot.com/< /STRONG>
>>
>>
>>
>>
>>http://hezboallah.creatuforo.com
>>
>>
>>
>>
>>http://hezbollahvzla.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://hezbollahmuyahidinvenezuela.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://muyahidvzla.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://caminodeallah.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://caminosdeallah.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://muyahidinamericalatina.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://combatientesislamicosvenezolanos.blogspot.com/</ B>
>>
>>
>>
>>
>>http://soldadossantosdeallah.blogspot.com/
>>
>>
>>
>>
>>http://colocaciondeexplocivo.blogspot.com/
>>
>>
>>HEZBOLLAH PUBLICA DETALLES
>>
>>DE ARMAS DE ALTO CALIBRE[/quote:83bd1bad9f]
¿Fuente confiable? o merde en mails?
Disculpen si hago conocer una opinión, éste tópic pasó de terrorismo incipiente, el título, a la validez o no de las acciones de guerra, volviendo otra vez al principio, pero ha ido tomando un cariz un poco no sé si decir peligroso, de cualquier manera que se lo llame, no me parece nada bueno hacia dónde se dirige, no sé si alguien opina lo mismo, inclusive varios se retiraron de opinar. Si hay alguien que concuerde conmigo o me parece a mí.
02/11/2006 10:47[quote:f4224989b9="superetendart"]Disculpen si hago conocer una opinión, éste tópic pasó de terrorismo incipiente, el título, a la validez o no de las acciones de guerra, volviendo otra vez al principio, pero ha ido tomando un cariz un poco no sé si decir peligroso, de cualquier manera que se lo llame, no me parece nada bueno hacia dónde se dirige, no sé si alguien opina lo mismo, inclusive varios se retiraron de opinar. Si hay alguien que concuerde conmigo o me parece a mí.[/quote:f4224989b9]
[i:f4224989b9][b:f4224989b9][color=indigo:f4224989b9]Estoy de acuerdo
A.V.[/color:f4224989b9][/b:f4224989b9][/i:f4224989b9]
[quote:8468edcfe6="Magno07"][quote:8468edcfe6="superetendart"]Disculpen si hago conocer una opinión, éste tópic pasó de terrorismo incipiente, el título, a la validez o no de las acciones de guerra, volviendo otra vez al principio, pero ha ido tomando un cariz un poco no sé si decir peligroso, de cualquier manera que se lo llame, no me parece nada bueno hacia dónde se dirige, no sé si alguien opina lo mismo, inclusive varios se retiraron de opinar. Si hay alguien que concuerde conmigo o me parece a mí.[/quote:8468edcfe6]
[i:8468edcfe6][b:8468edcfe6][color=indigo:8468edcfe6]Estoy de acuerdo
A.V.[/color:8468edcfe6][/b:8468edcfe6][/i:8468edcfe6][/quote:8468edcfe6]
Idem.
MIREN MI HUMILDE OPINION ES QUE HAY QUE SEPARAR LA PAJA DEL TRIGO, MO HAY DE UN LADO TOTALMENTE BUENOS Y DEL OTRO TOTALMENTE MALOS, UNA COSA ES LA RELIGION ISLAMICA PROFESADA POR 1.000 MILLONES DE HABITANTES Y OTRA LA DEFORMACION QUE HACEN GRUPOS "FUNDAMENTALISTAS" QUE ESCUDANDOSE EN LA RELIGION E INVOCANDO CADA RATO A DIOS, PERPETRAN ATENTADOS EN TODO LUGAR, INCLUSIVE DENTRO DE PAISES ARABES, Y CREO QUE HEZBOLLA (PARTIDO DE DIOS) ESTA DENTRO DE ESA CATEGORIA.
LO QUE SUCEDE TAMBIEN QUE ESTOS GRUPOS SEDUCEN A MUCHA GENTE DE MUY BAJOS RECURSOS Y TAL VEZ POCA EDUCACION, LLEVANDOLOS A COMETER ACTOS SUICIDAS CON LA PROMESA DE ENTRADA AL PARAISO Y ENCONTRARSE CON 70 MUJERES VIRGENES...
SEGURAMENTE QUIEN RECLUTA A ESTA GENTE JAMAS SE INMOLARIA...
CON ESTO DOY POR TERMINADA MI OPINION Y NO ES MI INTERES HERIR NI OFENDER A NADIE...
Aunque ya nadie opine, y yo llegue tarde, y postee poco, hubo varias actitudes y opiniones en este tópico, que me dan ganas de decir aunque sea algo.
Sin ofender a nadie, me encanta la actitud de aquellos que son intolerantes en el nombre de la paz y el amor. No soy un cínico, ni tampoco vivo en el limbo, pero hay ciertas posturas extremistas que en lo particular me superan, y me confirman bastante lo que hace poco empece a sospechar: que las palabras, o mejor dicho los discursos, no tiene el menor valor, sino que hay que ceñirse a los hechos para conocer la realidad, y las verdaderas intenciones.
La verdad -o nmejor dicho las interpretacioens que de ella se hacen- es acomodada conforme a cada uno le sirva para sus intereses, desde la jihad, hasta la guerra contra el terror pasando por las cruzadas.
Que se yo, va un ejemplo. NO queremos violencia, los ejercitos no sirven, para que queremos armas, etc., etc.. Mientras tanto, todos los días mueren miles, cientos o millones de personas de hambre, de enfermedades evitables, etc., y paises y generaciones enteras son condenadas a la miseria absoluta, para que algunos puedan disfrutar de tener un auto que gaste mas nafta, o de una buena joya. Pero esos miles, ciento o millones, ya no tienen forma de defenderse, porque o bien no tienen los medios necesarios, o porque si lo hacen de la forma que pueden, son condenados "socialmente".
Que pretenden, que un pobre tipo que ve como sus hijos mueren de hambre mientras ve como otros disfrutan, no tenga cierto grado de resentimiento? O que un boludo que puede andar con su ferrari los domingos, no trate de defender la posibilidad de seguir andando con su ferrari, o comprarse un Porsche? Dejemonos de joder. No lo hacemos nosotros con una galletita, y pretendemos que otros lo hagan.
Que quede claro, ninguno que va a gastarse cien, doscientos o trescientos mangos en un gato, se lo da a un pibe que le venga a pedir limosna en la calle, o si? Y entonces porque lo pretendemos de otros?
En criollo, todos hablamos por derecha, y recibimos por izquierda, o hablamos por izquierda y pegamos por derecha.
Y que yo recuerde, hubo cosas y hechos tan o mas deleznables en la historia (masacres terrorificas), como los que ocurren ahora, solo en la actualidad adquieren mayor trascendencia, o llegan a mas gente, que por otra parte, como las escucha las descarta.
Y aparte vivimos en la era de la corrección política, donde hay cosas que no se pueden decir ni hacer.
Lo único que me causa gracia, es que hasta esa moda -corrección política y progresismo-, la importamos de aquellos paises que decimos despreciar.
Que se yo, de vuelta, que pais generoso.
BUENAS !! BUENAS!!!
UNA PREGUNTILLA:
[b:72cb91d40c]QUIEN ES ESE HORACIO CALDERON?????????????[/b:72cb91d40c]
PERDON NO, PERO SIEMPRE ME GUSTA SABER CON QUIEN HABLO :wink:
SDS.
[quote:9329ac149e="monstercock"]BUENAS !! BUENAS!!!
UNA PREGUNTILLA:
[b:9329ac149e]QUIEN ES ESE HORACIO CALDERON?????????????[/b:9329ac149e]
PERDON NO, PERO SIEMPRE ME GUSTA SABER CON QUIEN HABLO :wink:
SDS.[/quote:9329ac149e]
Buscalo por los periodicos online......
Suena a Mcartismo del mas rancio. En fin...otro empleado de la embajada.
sds.
[quote:671a5aee68="monstercock"]Suena a Mcartismo del mas rancio. En fin...otro empleado de la embajada.
sds.[/quote:671a5aee68]
Cada día hay más de esos.... :roll:
http://www.lahistoriaparalela.com.ar/2006/10/27/el-columnista-invitado-de-hoy-horacio-calderon/
http://www.deyseg.com.ar/notas/calderon/notas-calderon.htm
http://www.bolinfodecarlos.com.ar/jamaat_altabligh.htm
Mas Calderon........ paso.
Disculpame Hebreo, te mando un abrazo.
yo digo, pensaran estos tipos que la gente no se da cuenta? nos tomaran de boludos en serio?
07/11/2006 17:55Para encontrar información actualizada por favor ingresa a ForoEscortsAR.com
¿Buscas Escorts en Buenos Aires? - Are you looking Escorts en Argentina?
Te recomendamos visitar, try with those sites:BAIRESGIRLS.net
Escorts acompañantes en Buenos Aires - Capital Federal Argentina
Escorts in Buenos Aires - Escorts In Argentina - The most popular escorts website.
últimas escorts ingresadas, last added escorts;
Ema
15-2781-5860
CABA
SOLOINDEPENDIENTES.com
Escorts Independientes - Escorts Nivel VIP Escorts independientes en Buenos Aires
Call Girls - Independent Escorts in Buenos Aires - Capital Federal - Argentina
últimas escorts ingresadas/cambios de books, last added escorts/changed photos;
Aby
15-5012-5118
CABA
SELFIEGIRLS.net
Selfie Escorts - Only Selfie Photos. Escorts acompañantes 100% reales, fotos sin retoque fotograficos.
All real selfies! 100% guarantee - 100% real photos. selfie escorts website.
últimas escorts ingresadas, last added escorts;