Off-Topics / Fuera de tema

[quote:a4af0661c3="superetendart"][size=18:a4af0661c3]Son 33 los muertos por la masacre en una universidad de EE.UU.[/size:a4af0661c3]

[b:a4af0661c3]Esta nueva matanza ocurrió en Virginia. El atacante comenzó a perseguir a los alumnos en aulas y pabellones disparando en forma indiscriminada. Luego fue acorralado por la Policía y se suicidó. Hay decenas de heridos. Es la más grave tragedia por un tiroteo en un centro educativo en la historia estadounidense.[/b:a4af0661c3][/quote:a4af0661c3]

Superetendart lo que sucedio es tremendamente lamentable. Seguramente que es producto de una patologia complicada.
Esta mañana escuche en Magdalena a un argentino, residente en Mexico, que estudio en esa universidad, el tipo estaba azorado.
Todavia no hay nada concreto, solo suposiciones.
Esperemos.
Te mando un fuerte abrazo.

PD me hizo recordar la pelicula Elephant.

Debe ser una tragedia, no?

La verdad, pensé en Bin Laden, "ya nunca van a tener paz", el turco no tiene nada que ver, pero los yonis cosechan lo que siembran.

Es lógico que ocurra en USA.

[img:874aeafdf9]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/41/National_Rifle_Association_logo.png[/img:874aeafdf9] :evil:

[quote:de4af33beb="superetendart"][quote:de4af33beb="iabo"]Debe ser una tragedia, no?

La verdad, pensé en Bin Laden, "ya nunca van a tener paz", el turco no tiene nada que ver, pero los yonis cosechan lo que siembran.[/quote:de4af33beb]
Es totalmente cierto, si bien siempre fueron igual con esas matanzas, desde la psicosis creada por el gobierno, están peor.

Que agradezcan ahora a la Asociación del Rifle de Charlton Heston y todas esas asociaciones que sólo ellos pueden tener.[/quote:de4af33beb]

Superetendart tambien tienen poderosisimas asociaciones que luchan contra el desarme, por ejemplo la que creo el ministro (no recuerdo el nombre) que quedo paraplejico en el atentado contra Reagan y su mujer.
Tengamos en cuenta que Virginia es uno de los estado mas conservadores, aun existe el Ku Kux Khlan (se escribe asi?).

Está como para rever "Bowling for Columbine", del genial gordo Michael Moore; retrata con maestría la obsesión que tienen por las armas de fuego ciertos grupos conservadores de los EE.UU.
Si a eso le sumás el gen paranoico (resabio de la Guerra Fría) que suelen tener los yanquis, es un cóctel explosivo.
No por nada, estadísticamente tienen un promedio altísimo de muertes traumáticas y homicidios en general, que supera el nuestro. Y eso que nos tildan de subdesarrollados.

OJO QUE EL QUE HIZO LA MASACRE - DICEN - ES ASIATICO... :shock:


sds

[quote:04cfb3dbe3="monstercock"]OJO QUE EL QUE HIZO LA MASACRE - DICEN - ES ASIATICO... :shock:


sds[/quote:04cfb3dbe3]

Y la mayoria de las victimas, latinos.
Pero hasta donde escuche esta mañana no sabian, o no decian, nada.

[quote:20a094df02="superetendart"]Pero desde el poder republicano no hay interes en desarmar a la gente.

Puede ser que un gobierno demócrata lo intente, pero las presiones son muy grandes.[/quote:20a094df02]


Espero que esto no le cause mucha gracia a Katchzoo, pero nadie los puede desarmar por el simple hecho que es un derecho constitucional y fue una de las principales enmiendas a la constitucion de los estados unidos de 1791 las diez enmiendas que hubo es lo que se llamo "bill of rights". Lo único que pueden hacer es reclasificar las armas. hoy por hoy vos podes tener un AK47 y esta catalogado como arma de caza. Mientras que acá por ejemplo armas de muchisimo menor porte ya son consideradas armas de guerra. Por otro lado no te olvides que es toda una industria el tema de las armas alla. Al margen de que podes comprar un chumbo y balas en cualquier wall mart, cuantas armerias y fabricantes hay? cual es una de las principales empresas que mas factura? Lockhead Martin y ellos no arman revolvers 22 para damas. Por otro lado los Democratas son mas violentos que los Republicanos. sino fijate quien metio a USA en los grandes combates de su historia.

1ra. guerra mundial Woodrow Wilson (Democrata)

2da. guerra mundial Franklin Roosevelt (Democrata)

Viet Nam John F. Kennedy (Democrata)

Los ataques en sarajavo y somalia sucedieron durante la administración de Clinton.

Recien Bush (padre e hijo) resultaron ser los republicanos mas violentos.

Si bien el partido republicano es mas de la idea de tener un ejercito con fondos suficientes para tener lo ultimo de lo ultimo han sido mas conciliadores que los democratas y siempre han tenido la tarea de retirar las tropas en guerras empezadas en administraciones anteriores.

bueno me fui al carajo! la culpa la tiene mi profesor de historia del derecho que se puso a divagar con esto un dia que yo tenía la cabeza fresca.

[quote:aa2cc80ca8="monstercock"]OJO QUE EL QUE HIZO LA MASACRE - DICEN - ES ASIATICO... :shock:


sds[/quote:aa2cc80ca8]

[color=blue:aa2cc80ca8]Las fuerzas de seguridad responsables de la masacre de la Universidad de Virginia han confirmado en rueda de prensa que el autor de la masacre que se llevó la vida de 32 alumnos es un estudiante de la propia universidad, residente en el campus y de origen surcoreano.

El el joven de 27 años identificado como Cho Seung Hui era un inmigrante legal y se suicidó disparándose una bala en la cabeza tras cometer los crímenes que están conmocionando a todo el país.

La identificación fue hecha pública por el jefe de la policía de la Universidad, Wendell Flinchum, quien dijo que el estudiante vivía en uno de los dormitorios del campus, pero no ofreció detalles de los motivos que le llevaron a realizar esta matanza.[/color:aa2cc80ca8]
[b:aa2cc80ca8]Agencia de prensa 17-04-2007. 15,49h.[/b:aa2cc80ca8]

Fué a aprender a sitio no recomendable. http://www.20minutos.es/noticia/223582/0/matanza/universidad/virginia/

[b:be1d31bd61][size=18:be1d31bd61]QUE CASUALIDAD, PERO QUE PUTA CASUALIDAD

RESULTA QUE EL QUE MASACRÓ NO ERA YANKEE

LO SOSPECHE DESDE EL PRIMER MOMENTO

VAYANSE A CAGAR[/size:be1d31bd61][/b:be1d31bd61] :evil: :evil: :evil:

Perdon, pero estas cosas me ponen muy caliente

[quote:d34d34839d="iabo"][b:d34d34839d][size=18:d34d34839d]QUE CASUALIDAD, PERO QUE PUTA CASUALIDAD

RESULTA QUE EL QUE MASACRÓ NO ERA YANKEE

LO SOSPECHE DESDE EL PRIMER MOMENTO

VAYANSE A CAGAR[/size:d34d34839d][/b:d34d34839d] :evil: :evil: :evil:

Perdon, pero estas cosas me ponen muy caliente[/quote:d34d34839d]

mira no importa de donde era el tipo. a cualquiera se le puede soltar la cadena.

el unibomber era americano

el que puso la bomba en la torre sur en el world trade center era americano

charles manson era americano

Havey Lee Oswald era americano

John Wilkes Booth era americano

y el proyecto manhattan fue diseñado por americanos

Si tuviesemos que guardar un minuto de silencio por cada persona que murio a causa de una accion de un americano tal vez pasarimos casi un año sin hablar.

resaltar que el tipo era ponja me parece una chotada, ahi estoy de acuerdo con vos

Einstein es americano
Cho Seung Hui es surcoreano
No se si me explico?

[quote:b34d39eef4="iabo"]Einstein es americano
Cho Seung Hui es surcoreano
No se si me explico?[/quote:b34d39eef4]

no... Einstein era aleman, pero se nacionalizo.

vos decis que tratan de poner el demonio fuera de "su especie" ?

[quote:86c7799795="SieteHormigas"][quote:86c7799795="superetendart"]Pero desde el poder republicano no hay interes en desarmar a la gente.

Puede ser que un gobierno demócrata lo intente, pero las presiones son muy grandes.[/quote:86c7799795]


Espero que esto no le cause mucha gracia a Katchzoo, pero nadie los puede desarmar por el simple hecho que es un derecho constitucional y fue una de las principales enmiendas a la constitucion de los estados unidos de 1791 las diez enmiendas que hubo es lo que se llamo "bill of rights". Lo único que pueden hacer es reclasificar las armas. hoy por hoy vos podes tener un AK47 y esta catalogado como arma de caza. Mientras que acá por ejemplo armas de muchisimo menor porte ya son consideradas armas de guerra. Por otro lado no te olvides que es toda una industria el tema de las armas alla. Al margen de que podes comprar un chumbo y balas en cualquier wall mart, cuantas armerias y fabricantes hay? cual es una de las principales empresas que mas factura? Lockhead Martin y ellos no arman revolvers 22 para damas. Por otro lado los Democratas son mas violentos que los Republicanos. sino fijate quien metio a USA en los grandes combates de su historia.

1ra. guerra mundial Woodrow Wilson (Democrata)

2da. guerra mundial Franklin Roosevelt (Democrata)

Viet Nam John F. Kennedy (Democrata)

Los ataques en sarajavo y somalia sucedieron durante la administración de Clinton.

Recien Bush (padre e hijo) resultaron ser los republicanos mas violentos.

Si bien el partido republicano es mas de la idea de tener un ejercito con fondos suficientes para tener lo ultimo de lo ultimo han sido mas conciliadores que los democratas y siempre han tenido la tarea de retirar las tropas en guerras empezadas en administraciones anteriores.

bueno me fui al carajo! la culpa la tiene mi profesor de historia del derecho que se puso a divagar con esto un dia que yo tenía la cabeza fresca.[/quote:86c7799795]

No Siete, solo me causas gracia cuando cuando escribis cosas graciosas, sos un tipo divertido.
Muy bueno tu mensaje, coincido que es casi imposible desarmar a los americanos por su forma de ser, por su constitucion y por lo que señalas, la industria armamentista es una de las mas importantes de EEUU.
Muy bueno el detalle de poner en claro que la guerra no solo le gusta a los republicanos, los democratas tampoco se privan de nada.
Te mando un fuerte abrazo

La verdad...la verdad...pobrecitos no? pero yo estoy mas preocupado porque hoy a la tarde tengo que ir por Salta al 1200, pleno barrio de Constitucion, America Latina a pleno, a full, eso es lo que me preocupa...

sds

[quote:3db6f7fad6="monstercock"]La verdad...la verdad...pobrecitos no? pero yo estoy mas preocupado porque hoy a la tarde tengo que ir por Salta al 1200, pleno barrio de Constitucion, America Latina a pleno, a full, eso es lo que me preocupa...

sds[/quote:3db6f7fad6]

abrite un thread sobre lo mal que eta constitucion y lo tratamos. :wink:

Lo que paso en USA no deja de ser terrible porque aya pasado allá. Un loco que mata 30 en una tarde es grave en cualquier lugar del mundo.


Iabo! me acorde otro yanky medio trastornado. El "francotirador de washington"!

yo tambien siempre me acuerdo de otro aleman-yanki loco...KISSINGER, el coreano de ayer...CAPERUCITA ROJA...al lado del K ese... :cry:

SDS

[quote:dcb498fd1f="monstercock"]yo tambien siempre me acuerdo de otro aleman-yanki loco...KISSINGER, el coreano de ayer...CAPERUCITA ROJA...al lado del K ese... :cry:

SDS[/quote:dcb498fd1f]

que envidiosos que seremos que teniamos que tener nuestro propio K loco!!!!

la cagada que el nuestro es presidente.

[quote:f74295dbb0="superetendart"][size=18:f74295dbb0]Son 33 los muertos por la masacre en una universidad de EE.UU.[/size:f74295dbb0]

[b:f74295dbb0]Esta nueva matanza ocurrió en Virginia. El atacante comenzó a perseguir a los alumnos en aulas y pabellones disparando en forma indiscriminada. Luego fue acorralado por la Policía y se suicidó. Hay decenas de heridos. Es la más grave tragedia por un tiroteo en un centro educativo en la historia estadounidense.[/b:f74295dbb0][/quote:f74295dbb0]
Ya van a hacer la película... :evil: :evil: :evil:

[quote:3ab1020563="iabo"]Einstein es americano
Cho Seung Hui es surcoreano
No se si me explico?[/quote:3ab1020563]

Nunca estuviste tan claro......
Si es bueno es de los nuestros.......
Si es malo es de afuera ......... y si es de adentro lo tapamos.......
Me estoy dando cuenta que los yanquees me están provocando un enojo particular.................el otro día me fuí en bote a Colonia-Uruguay y había unas pendejas fuckin' yankees haciendo un bardo como sólo ellos hacen, se hacen notar (se creerán el centro del universo?)......y en el control de documentos y tickecito después del cheq-in......me dieron un pasaporte yankee de una de las boludas ruidosas (los pibes también lo eran)........la mina de Buquebus vió mi cara de asco y enseguida se avivó.....mi jermu me dijo porque no le avisábamos a la taradita y yo le dije:"si querés avisale vos, yo me voy a la mierda....ni en pedo le aviso" ........lo cual la jabru me retrucó "si no te hizo nada!!".........contesté con los huevos al plato "no ...... pero su padre si y ella lo va a ser cuando sea mas grande".
Obviamente, le pedí disculpas a la susodicha (esta vez tenía razón) y la situación me dejó pensando.....
En fin......

[quote:1f4c187c10="HOUDINI"][quote:1f4c187c10="iabo"]Einstein es americano
Cho Seung Hui es surcoreano
No se si me explico?[/quote:1f4c187c10]

Nunca estuviste tan claro......
Si es bueno es de los nuestros.......
Si es malo es de afuera ......... y si es de adentro lo tapamos.......
Me estoy dando cuenta que los yanquees me están provocando un enojo particular.................el otro día me fuí en bote a Colonia-Uruguay y había unas pendejas fuckin' yankees haciendo un bardo como sólo ellos hacen, se hacen notar (se creerán el centro del universo?)......y en el control de documentos y tickecito después del cheq-in......me dieron un pasaporte yankee de una de las boludas ruidosas (los pibes también lo eran)........la mina de Buquebus vió mi cara de asco y enseguida se avivó.....mi jermu me dijo porque no le avisábamos a la taradita y yo le dije:"si querés avisale vos, yo me voy a la mierda....ni en pedo le aviso" ........lo cual la jabru me retrucó "si no te hizo nada!!".........contesté con los huevos al plato "no ...... pero su padre si y ella lo va a ser cuando sea mas grande".
Obviamente, le pedí disculpas a la susodicha (esta vez tenía razón) y la situación me dejó pensando.....
En fin......[/quote:1f4c187c10]

EN BOTE ?????????

REMANDO ??????????


:carcajada:

[quote:71512b63c9="gomita"]Está como para rever "Bowling for Columbine", del genial gordo Michael Moore; retrata con maestría la obsesión que tienen por las armas de fuego ciertos grupos conservadores de los EE.UU.
Si a eso le sumás el gen paranoico (resabio de la Guerra Fría) que suelen tener los yanquis, es un cóctel explosivo.
No por nada, estadísticamente tienen un promedio altísimo de muertes traumáticas y homicidios en general, que supera el nuestro. Y eso que nos tildan de subdesarrollados.[/quote:71512b63c9]

[i:71512b63c9][b:71512b63c9][color=indigo:71512b63c9]Totalmente de acuerdo. Tienen el record mundial de asesinatos con armas de fuego.[/color:71512b63c9][/b:71512b63c9][/i:71512b63c9]

[quote:58238f825a][size=18:58238f825a][b:58238f825a]Cobra fuerza la teoría de un drama pasional como desencadenante de la masacre de EE.UU.[/b:58238f825a][/size:58238f825a]

Un testigo declaró que el autor de los ataques, un estudiante surcoreano de 23 años, tuvo una fuerte discusión con su novia por una supuesta infidelidad y, enfurecido, la mató a ella y a un hombre que quiso mediar. Dos horas después, atacó un sector de aulas y asesinó a otros 30 alumnos.[/quote:58238f825a]
http://www.clarin.com/diario/2007/04/17/um/m-01401700.htm
[img:58238f825a]http://www.clarin.com/diario/2007/04/17/um/fotos/asesino.jpg[/img:58238f825a]

con esa caripela ...

che, que le aflojen al CONTER ( counter-strike ) en los paises asiaticos ... jajajajjaja

[i:670380ace1]SE ABRE UN DEBATE SOBRE RESTRICCION A LA POSESION DE ARMAMENTO[/i:670380ace1]

[color=red:670380ace1][size=18:670380ace1][b:670380ace1]Cómo doblegar una cultura de las armas[/b:670380ace1][/size:670380ace1][/color:670380ace1]

[i:670380ace1][b:670380ace1]Por Antonio Caño*

Desde Washington[/b:670380ace1][/i:670380ace1]

[size=14:670380ace1]En Estados Unidos hay más de 190 millones de armas de fuego en manos privadas. Hay 65 millones de pistolas en circulación. Uno de cada tres norteamericanos está armado, algunos de ellos fuertemente armados. En el 40 por ciento de los hogares norteamericanos hay un arma de fuego; en uno de cada cuatro hay una pistola escondida en un cajón. Se venden al año cerca de dos millones de pistolas y más de cuatro millones de armas de fuego en general. Este enorme arsenal, en su mayor parte perfectamente amparado por las leyes, es utilizado para matar cada año a más de 11.000 personas en este país, cuatro veces más que los muertos en el World Trade Center o en la guerra de Irak. Las armas de fuego son también el instrumento de más de 17.000 suicidios y de más de 700 muertes producidas por accidentes domésticos. Ahora en Estados Unidos se abre el debate sobre una eventual restricción a la posesión de armamento.
[/size:670380ace1]
Puede pensarse que el espantoso episodio de Virginia Tech, donde un solo hombre con dos pistolas mató a 32 personas, obligará a Estados Unidos a replantearse la permisividad en la compra y posesión de armas de fuego, que esto será como el 11-S del control de armas, una fecha histórica tras la cual todo cambiará.

Visto desde Washington, a unos 350 kilómetros del lugar en el que se produjo la tragedia y a unos 20 kilómetros de la tienda de armas más próxima –la venta no es legal es el Distrito de Columbia, pero sí en el vecino estado de Virginia–, el panorama es diferente.

La cultura de las armas está, por diferentes y complejas razones, fuertemente asentada en este país, y si bien una tragedia de la magnitud de la vivida reavivará el debate eterno entre los partidarios y los detractores del derecho a la posesión de armas, la posibilidad de una total prohibición de la venta de armas está lejos de convertirse en realidad.

Una prueba de este estado de cosas es el hecho de que ninguno de los candidatos presidenciales, ni los más de izquierda ni los más de derecha, se han referido aún a ese asunto. Cabe esperar algún movimiento en el Congreso de parte de representantes o senadores demócratas a favor de mayores restricciones legales, pero no es difícil aventurar que cada una de esas iniciativas encontrará fuertes resistencias.

Paul Helmke, el presidente de la Campaña Brady para la Prevención de la Violencia de las Armas, el principal grupo a favor de más estrictos controles de las armas de fuego, se refirió ayer a este asunto en términos contundentes: “Los políticos tienen miedo de abordar este tema”. La imagen patética de la campaña electoral de 2004, cuando el candidato demócrata, John Kerry, empuñó un arma y defendió el derecho a su posesión para ganar algunos votos, fue la prueba de que Helmke tiene razón.

Una mayoría de la opinión pública parece todavía creer en la vigencia de la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que dice literalmente: “Una bien regulada milicia es necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a tener y poseer armas no debe de ser violado”.

Ese texto es el eje del debate sobre esta cultura de las armas en una sociedad cuyas raíces se encuentran en la lucha aislada por la supervivencia, en la conquista de nuevos y peligrosos horizontes, en la defensa de esos logros sin reparar en las consecuencias.

Esa cultura de la armas es un símbolo de identidad de una sociedad de origen agrario que sobrevivía de la caza y en la que cada individuo tenía que defender su propiedad frente a múltiples peligros. Pero es también un rasgo inseparable de su desmedida ansia de libertad. “¿Qué país puede preservar sus libertades si sus gobernantes no son advertidos de vez en cuando de que su pueblo conserva el espíritu de resistencia? Déjenlos tener armas”, escribía Thomas Jefferson en 1787.

Estos parecen hoy argumentos arcaicos en sociedades modernas que buscan la convivencia pacífica como primer signo de progreso y que han otorgado al Estado el monopolio de la violencia. Pero no lo son para millones de norteamericanos que se sienten representados en la Asociación Nacional del Rifle –NRA, en sus siglas en inglés–, cuyo vicepresidente ejecutivo, Wayne LaPierre, firmaba ayer un artículo en su página web titulado “¿Qué desastre será la siguiente excusa para suspender la Segunda Enmienda?” y en el que afirmaba: “La verdad es que no hay ningún escenario en el que los dueños legales de armas de fuego puedan aceptar que el gobierno entre en sus casas y los desarme”.

[i:670380ace1]*De El País de Madrid. Especial para Página/12.[/i:670380ace1]

:shock: viste el nombre del que escribio la nota ?? :D perdon!! jeje!!

[quote:63dfd120a2="monstercock"]:shock: viste el nombre del que escribio la nota ?? :D perdon!! jeje!![/quote:63dfd120a2]

:risa3: :risa3: :risa3: tenés razón!!!!!

[quote:57db2fd962="HOUDINI"][quote:57db2fd962="monstercock"]:shock: viste el nombre del que escribio la nota ?? :D perdon!! jeje!![/quote:57db2fd962]

:risa3: :risa3: :risa3: tenés razón!!!!![/quote:57db2fd962]

No me habia dado cuenta, pero como es español no debe tener el mismo sentido que aqui.

[quote:6d93750d29="katchzoo"][quote:6d93750d29="HOUDINI"][quote:6d93750d29="monstercock"]:shock: viste el nombre del que escribio la nota ?? :D perdon!! jeje!![/quote:6d93750d29]

:risa3: :risa3: :risa3: tenés razón!!!!![/quote:6d93750d29]

No me habia dado cuenta, pero como es español no debe tener el mismo sentido que aqui.[/quote:6d93750d29]

Quizá es un término sexual....

[quote:1e113dbfbc][size=18:1e113dbfbc][b:1e113dbfbc]El autor de la masacre en EE.UU. envió un video a un noticiero luego del primer ataque[/b:1e113dbfbc][/size:1e113dbfbc]

Es un paquete que llegó por correo a la cadena NBC. Contenía un CD con grabaciones suyas empuñando armas y un mensaje donde decía que iba a "vengarse de los ricos". Los investigadores creen que el surcoreano Cho Seung-Hui lo mandó en el lapso de dos horas que separó cada balacera. En tanto, un diario afirmó que la matanza en la universidad Virginia Tech, con un saldo de 32 muertos, fue preparada con al menos 14 días de anticipación.[/quote:1e113dbfbc]

[img:1e113dbfbc]http://www.clarin.com/diario/2007/04/18/um/fotos/masacre_tapa1.jpg[/img:1e113dbfbc]

[img:1e113dbfbc]http://www.clarin.com/diario/2007/04/18/um/fotos/masacre_tapa2.jpg[/img:1e113dbfbc]
http://www.clarin.com/diario/2007/04/18/um/m-01402393.htm

EL LOCO SE VIO TODAS LAS DE CHUCK NORRIS !!!! :twisted:

Ayer escuché a un experto en criminalística y dijo que es imposible que una sola persona haya hecho tal desastre, y en el tiempo que se supone lo hizo.
Mis sospechas primeras se estan confirmando

¿Cómo se tomó las fotos? ¿O, quién se las tomó?

[quote:15d55df935="Hunter"]¿Cómo se tomó las fotos? ¿O, quién se las tomó?[/quote:15d55df935]

autodisparador de la camara. como cuando sacas la foto grupal en navidad.

[quote:a68499aaa1="SieteHormigas"][quote:a68499aaa1="Hunter"]¿Cómo se tomó las fotos? ¿O, quién se las tomó?[/quote:a68499aaa1]

autodisparador de la camara. como cuando sacas la foto grupal en navidad.[/quote:a68499aaa1]
No escuché ni vi que hayan encontrado una cámara...

Siguiendo nuestro esquema de pensamiento, ¿no sera una maniobra de Bush para distraer la atención de Irak?

[quote:b2933d3631="katchzoo"]Siguiendo nuestro esquema de pensamiento, ¿no sera una maniobra de Bush para distraer la atención de Irak?[/quote:b2933d3631]

si y menem es un eviado de la cia y bailando por un sueño es un invento de la side

[quote:86ef98d7f9="Hunter"][quote:86ef98d7f9="SieteHormigas"][quote:86ef98d7f9="Hunter"]¿Cómo se tomó las fotos? ¿O, quién se las tomó?[/quote:86ef98d7f9]

autodisparador de la camara. como cuando sacas la foto grupal en navidad.[/quote:86ef98d7f9]
No escuché ni vi que hayan encontrado una cámara...[/quote:86ef98d7f9]

el mando las fotos y videos antes de la mascre. tuve tiempo hasta de destruir las camaras o devolverselas a quien se las haya prestado o venderlas o hacerlas desaparecer del medio quedando solo el material.

[quote:aeadefd0c7="iabo"]Ayer escuché a un experto en criminalística y dijo que es imposible que una sola persona haya hecho tal desastre, y en el tiempo que se supone lo hizo.
Mis sospechas primeras se estan confirmando[/quote:aeadefd0c7]

No me digas que pensás que EEUU dibuja todo!!!! :roll:
Yo no lo creo..........Bush es texano posta posta

[quote:55196e9835="HOUDINI"][quote:55196e9835="iabo"]Ayer escuché a un experto en criminalística y dijo que es imposible que una sola persona haya hecho tal desastre, y en el tiempo que se supone lo hizo.
Mis sospechas primeras se estan confirmando[/quote:55196e9835]

No me digas que pensás que EEUU dibuja todo!!!! :roll:
Yo no lo creo..........Bush es texano posta posta[/quote:55196e9835]
No lo puedo creeeeer!!!!! :confused2: :confused2: :confused2: :confused2: :confused2: :confused2: :confused2:

Si bien el articulo es viejo, tiene actualidad y lo quise compartir con ustedes

[size=18:ba197f49de][color=red:ba197f49de][b:ba197f49de]De armas y de niños[/b:ba197f49de][/color:ba197f49de][/size:ba197f49de]
[i:ba197f49de]Nota publicada en un diario de Madrid en l983 y rescatada por Homero Alsina Thevenet para su libro “Una enciclopedia de datos inútiles” de Ediciones de la Flor, 1986
[/i:ba197f49de]
Un dato lateral de la carrera armamentista es la inoperacia práctica de casi todo lo que se dice y se escribe. La diplomática sueca Alva Myrdal (nacida en 1902) fue reiteradamente la delegada de su país ante sucesivas conferencias internacionales del desarme, entre otros distinguidos cargos, pero terminó por señalar su escepticismo personal sobre esas reuniones, a las que Estados Unidos y la Unión Sovietica concurren por mera fórmula.
Fue la señora Myrdal quien señalo que cada vez que ella concurre a una de esas conferencias, el armamento mundial se ha multiplicado por 10. En 1976, y en un libro que debería estar mejor difundido (El juego del desarme), señaló que los costos de la carrera armamentista son ruinosos para la economía mundial y que podrían estar mucho mejor aplicados a la educación, la salud, la vivienda y otras necesidades sociales. Pero lo único valioso que consiguió Alva Myrdal, con esas y otras manifestaciones, fue que le dieran en 1982 el Premio Nobel de la Paz (compartido con el mexicano Alfonso García Robles). No consiguió la menor reducción de armas, que también aumentan después de cada Premio Nobel.
Otro inconveniente de la carrera armamentista es la rapidez con que hace perder la noción de la realidad. En el Libro del Año de la Enciclopedia Británica (para 1982) se dedicaron 11 páginas muy documentadas a un tema que allí se llama ostentosamente defensa, por la reiterada astucia de evitar la palabra ataque. Esas y otras estadísticas de fríos hechos, igual que las de SIPRI en Suecia, son valiosos elementos para una discusión que ningún gobernante quiere emprender. También son desvíos de la simple realidad. Como las cifras norteamericanas son equívocas y como las cifras soviéticas son misteriosas, los expertos pueden discrepar en si el arsenal atómico equivale a poder destruir el mundo 472 veces, o sólo 63, o unas ínfimas cinco veces. Pero todos esos cálculos están hechos desde la Luna. Con que el mundo pueda ser destruído una sola vez, ya habría motivo para alarmarse.
Aunque las bombas no explñoten, lo indicado y realista es comparar la carrera armamentista con los otros elementos de la sociedad. Eso fue hecho en un notable discurso pronunciado en la Academia Milton (de Boston, Massachusetts) en junio de 1983. En la ceremonia de graduación de las estudiantes femeninas, las palabras oficiales y tradicionales fueron pronunciadas por Marian Wright Edelman, quien preside el Fondo de Defensa de los Niños, con sede en Washington, y es también una prominente activista en la cuestión de los derechos civiles (ella misma es negra). Señaló a las estudiantes que el mundo al que emergen está al borde de la bancarrota moral y económica, y que el presidente y el Congreso de Estados Unidos conviertes los arados en espadas y dan buenas noticias a los ricos, a expensas de los pobres. Sus datos:

1. La Unicef dice que en cada día de 1982 murieron 40.000 niños por desnutrición y enfermedades conexas. Mueren tres niños pobres por cada niño de familia rica. En cinco años murieron más niños que todas las bajas norteamericanas en Vietnam.

2. Diez niños mueren en el mundo, a cada minuto, por enfermedades infecciosas que pudieron ser prevenidas a tiempo. Sólo el 10% de los 80 millones que nacen cada año es vacunado contra esas enfermedades. Un 40% de la población negra, urbana e infantil, entre los 5 y los 9 años de edad, no recibe vacunación alguna, aunque eso sólo costaría tres dólares por persona.
¿Que clase de mundo puede permitirse la muerte innecesaria de 40.000 niños por día? pregunto.

3. El gobierno Reagan propuso recortar en 11 billones de dólares los programas de apoyo a familias pobres. El Congreso replicó haciendo cortes por solo 9 billones. Entonces, Reagan propuso para 1983 otros cortes por 3 billones y medio.

4. Al tiempo que recortaba los fondos de bienestar social, Reagan y el Congreso redujeron impuestos a grandes empresas y a los respectivos empresarios por 750 billones de dólares.

5. Reagan propuso que el Pentágono recibiera dos trillones de dólares (es decir, 2.000 millones) para contruir en siete años el mayor armamento de la historia.

6. Cuando Reagan llegó a la presidencia (1980) el gasto en armamentos llegaba a 18 millones de dólares por hora. En 1983, ese gasto subió a 24 millones por hora. Con las propuestas de Reagan, subirá en el futuro hasta 28 millones por hora. “Los jefes del Partido Demócrata quieren que el Gobierno sólo gaste 27 millones por hora, y por eso son acusados de mostrarse blandos en problemas de la defensa nacional”, agregó Mrs. Edelman.

7. Una hora del aumento prpouesto por Reagan para gastos militares serviría para dar almuerzo escolar gratuito a 19.000 escolares por año. Un día de gastos militares pagaría esa comida a casi medio millón de niños por año.

8. Mrs. Edelman sugirió a las estudiantes una opción que ellas no podían decidir. O se construye un centenar de bombarderos B-1, a 250 millones de dólares cada uno, o se construyen sólo 91 bombarderos y con la diferencia se da ayuda médica a mujeres pobres y sus niños durante un año completo.

Mrs. Edelman fue tan realista como para sugerir a las nuevas graduadas que se armaran con hechos al emprender su papel de líderes para una nueva generación.
Sus palabras fueron recogidas por el semanario New Yorker (27 de junio de 1983) y no hay constancia de que hayan sido leídas por los señores Reagan o Weinberger, por ejemplo. Pero en España hay que comunicarlas con urgencia a la Asociación Pro-Vida, dado el anuncio de que el país mejorará la cantidad y calidad de su armamento en el futuro inmediato.

[quote:b90efde48b="Hunter"][quote:b90efde48b="HOUDINI"][quote:b90efde48b="iabo"]Ayer escuché a un experto en criminalística y dijo que es imposible que una sola persona haya hecho tal desastre, y en el tiempo que se supone lo hizo.
Mis sospechas primeras se estan confirmando[/quote:b90efde48b]

No me digas que pensás que EEUU dibuja todo!!!! :roll:
Yo no lo creo..........Bush es texano posta posta[/quote:b90efde48b]
No lo puedo creeeeer!!!!! :confused2: :confused2: :confused2: :confused2: :confused2: :confused2: :confused2:[/quote:b90efde48b]

amantes de las teorias conspirativas que sueñana con ver un plato volador aterrizar en roswell, New Mexico, les recomiendo esta peli:

[b:b90efde48b][size=24:b90efde48b]
Mentiras que matan[/size:b90efde48b][/b:b90efde48b]

[img:b90efde48b]http://www.impawards.com/1997/posters/wag_the_dog_ver3.jpg[/img:b90efde48b]

[quote:3fdbe522b2="SieteHormigas"][quote:3fdbe522b2="Hunter"][quote:3fdbe522b2="HOUDINI"][quote:3fdbe522b2="iabo"]Ayer escuché a un experto en criminalística y dijo que es imposible que una sola persona haya hecho tal desastre, y en el tiempo que se supone lo hizo.
Mis sospechas primeras se estan confirmando[/quote:3fdbe522b2]

No me digas que pensás que EEUU dibuja todo!!!! :roll:
Yo no lo creo..........Bush es texano posta posta[/quote:3fdbe522b2]
No lo puedo creeeeer!!!!! :confused2: :confused2: :confused2: :confused2: :confused2: :confused2: :confused2:[/quote:3fdbe522b2]

amantes de las teorias conspirativas que sueñana con ver un plato volador aterrizar en roswell, New Mexico, les recomiendo esta peli:

[b:3fdbe522b2][size=24:3fdbe522b2]
Mentiras que matan[/size:3fdbe522b2][/b:3fdbe522b2]

[img:3fdbe522b2]http://www.impawards.com/1997/posters/wag_the_dog_ver3.jpg[/img:3fdbe522b2][/quote:3fdbe522b2]
También Conspiracy Theory con Mel Gibson!!!

[quote:911a3de1bc="SieteHormigas"][quote:911a3de1bc="Hunter"][quote:911a3de1bc="HOUDINI"][quote:911a3de1bc="iabo"]Ayer escuché a un experto en criminalística y dijo que es imposible que una sola persona haya hecho tal desastre, y en el tiempo que se supone lo hizo.
Mis sospechas primeras se estan confirmando[/quote:911a3de1bc]

No me digas que pensás que EEUU dibuja todo!!!! :roll:
Yo no lo creo..........Bush es texano posta posta[/quote:911a3de1bc]
No lo puedo creeeeer!!!!! :confused2: :confused2: :confused2: :confused2: :confused2: :confused2: :confused2:[/quote:911a3de1bc]

amantes de las teorias conspirativas que sueñana con ver un plato volador aterrizar en roswell, New Mexico, les recomiendo esta peli:

[b:911a3de1bc][size=24:911a3de1bc]
Mentiras que matan[/size:911a3de1bc][/b:911a3de1bc]

[img:911a3de1bc]http://www.impawards.com/1997/posters/wag_the_dog_ver3.jpg[/img:911a3de1bc][/quote:911a3de1bc]

Buenisisma!!!!

[i:930432f38b]VIRGINIA TECH[/i:930432f38b]

[size=18:930432f38b][color=red:930432f38b][b:930432f38b]¿Quién es responsable de la tragedia? [/b:930432f38b]
[/color:930432f38b][/size:930432f38b]
[b:930432f38b]Por Jorge Majfud*[/b:930432f38b]

La mayoría de las medicinas que se venden en forma de píldoras recubren una determinada droga, químico o compuesto con una capa de color atractivo y gusto dulce. En español, la sabiduría popular usa esta particularidad para construir una metáfora: “Tragarse la píldora” tiene una connotación negativa y expresa la acción de consumir una cosa con la forma o el gusto de otra. Es decir, creer o aceptar una verdad como hecho incuestionable sin ser conscientes de las verdaderas implicaciones. En la tradición literaria, este fenómeno epistemológico se entendía con la metáfora del caballo de Troya, también usado hoy en día para designar virus informáticos. Un ideoléxico puede entenderse como una pastilla que el discurso hegemónico prescribe e impone con seductora violencia. Por ejemplo, el ideoléxico libertad viene recubierto de una plétora de lugares comunes y dulcemente positivos (la libertad, como precepto universal lo es). Sin embargo, dentro de este recubrimiento dulce y brillante se esconden las verdaderas razones de las acciones: la dominación, la opresión, la violencia de los intereses sectarios, etc. El recubrimiento dulce y brillante anula la percepción de sus opuestos: el contenido amargo y opaco.

La tarea del crítico consiste en romper la envoltura, es des-cubrir, en des-velar el contenido de la píldora, del ideoléxico. Claro que esta tarea tiene resultados amargos, como el centro de la píldora. Los adictos a una droga no renunciarán a ella sólo porque alguien descubra las graves implicaciones de su confort momentáneo. De hecho, se resistirán a esta operación de exposición.

Analicemos un ideoléxico común en el discurso dominante del capitalismo tardío: la responsabilidad personal. De entrada, vemos que su cobertura es del todo dulce y brillante. ¿Quién sería capaz de discutir el valor de la responsabilidad de cada individuo? Un posible cuestionamiento sería rápidamente anulado por una falsa alternativa: la irresponsabilidad. Pero podemos comenzar problematizando el nuevo falso dilema observando que el mismo adjetivo –personal– de este ideoléxico compuesto anula o anestesia otro menos común y más difícil de apreciar por los sentidos: no se menciona la posibilidad de la existencia de una “responsabilidad social”. Tampoco se habla o se acepta –en base a una larga tradición religiosa– que puedan existir “pecados sociales”.

Vayamos más al centro de un caso concreto: la trágica matanza ocurrida en la Universidad de Virginia Tech. Quienes pusieron el dedo acusador –tímidamente, como siempre– en la cultura de las armas en Estados Unidos fueron criticados en nombre del ideoléxico de la responsabilidad personal. “No son las armas las que matan gentes –comentó un amigo del rifle en un diario–, sino la gente misma. El problema está en los individuos, no en las armas.” La píldora muestra un alto grado de obviedad, pero lleva nuevamente otros problemas: nadie cuestionó cómo podría hacer un desquiciado para matar a treinta personas con una piedra, con un palo o, incluso, con un cuchillo.

Esta lógica se expresa cubriendo una contradicción interna del discurso. Cuando se habla de drogas, se culpa a los productores, no a los consumidores. Pero cuando se habla de armas, se culpa del mal a los consumidores, no a los productores. La razón estriba, entiendo, en el lugar que ocupa el poder. En el caso de las drogas, los productores son los otros, no “nosotros”; en el caso de las armas, los consumidores son los otros; “nosotros” nos limitamos a su producción. El discurso hegemónico nunca menciona que si no existiese el consumo de drogas en los países ricos no existiría la producción que satisface la demanda; si no existiera esta calamidad en la ilegalidad tampoco existirían las mafias de narcotraficantes. O su existencia sería raquítica en comparación con lo que es hoy. Pero como los otros (los productores de los países pobres) son los responsables individuales, “nosotros” (los productores de armas, los responsables administradores de la ley) estamos legitimados para producir más armas que los otros deberán consumir, para respaldar la ley –y para quebrantarla–.

Si alguien, como el asesino de Virginia Tech, compra un par de armas (con más facilidad, y velocidad, que la necesaria para comprar un auto) y comete una masacre, toda la responsabilidad radica en el desquiciado. Entonces, se llega a una trágica paradoja: una sociedad armada hasta los dientes está a la merced de los desquiciados que no saben ejercer correctamente su responsabilidad personal. Para corregir este problema, no se recurre a la responsabilidad social, combatiendo las armas y el sistema económico y moral que lo sustenta, sino vendiendo más armas a los individuos responsables, para que cada uno pueda ejercer con más fuerza su propia “responsabilidad personal”. Hasta que vuelve a aparecer alguien excepcionalmente enfermo –en una sociedad de santos los demonios son excepciones muy frecuentes– y comete otra masacre, esta vez más grande, ya que el poder de destrucción de las armas siempre se perfecciona, gracias a la alta tecnología y a la moral de los individuos responsables.

[i:930432f38b]* Escritor uruguayo. Profesor de literatura latinoamericana en la Universidad de Georgia, Estados Unidos. Entre otros libros publicó La reina de América y La narración de lo invisible.[/i:930432f38b]

[quote:2ae5040e89="katchzoo"][i:2ae5040e89]VIRGINIA TECH[/i:2ae5040e89]

[size=18:2ae5040e89][color=red:2ae5040e89][b:2ae5040e89]¿Quién es responsable de la tragedia? [/b:2ae5040e89]
[/color:2ae5040e89][/size:2ae5040e89]
[b:2ae5040e89]Por Jorge Majfud*[/b:2ae5040e89]

La mayoría de las medicinas que se venden en forma de píldoras recubren una determinada droga, químico o compuesto con una capa de color atractivo y gusto dulce. En español, la sabiduría popular usa esta particularidad para construir una metáfora: “Tragarse la píldora” tiene una connotación negativa y expresa la acción de consumir una cosa con la forma o el gusto de otra. Es decir, creer o aceptar una verdad como hecho incuestionable sin ser conscientes de las verdaderas implicaciones. En la tradición literaria, este fenómeno epistemológico se entendía con la metáfora del caballo de Troya, también usado hoy en día para designar virus informáticos. Un ideoléxico puede entenderse como una pastilla que el discurso hegemónico prescribe e impone con seductora violencia. Por ejemplo, el ideoléxico libertad viene recubierto de una plétora de lugares comunes y dulcemente positivos (la libertad, como precepto universal lo es). Sin embargo, dentro de este recubrimiento dulce y brillante se esconden las verdaderas razones de las acciones: la dominación, la opresión, la violencia de los intereses sectarios, etc. El recubrimiento dulce y brillante anula la percepción de sus opuestos: el contenido amargo y opaco.

La tarea del crítico consiste en romper la envoltura, es des-cubrir, en des-velar el contenido de la píldora, del ideoléxico. Claro que esta tarea tiene resultados amargos, como el centro de la píldora. Los adictos a una droga no renunciarán a ella sólo porque alguien descubra las graves implicaciones de su confort momentáneo. De hecho, se resistirán a esta operación de exposición.

Analicemos un ideoléxico común en el discurso dominante del capitalismo tardío: la responsabilidad personal. De entrada, vemos que su cobertura es del todo dulce y brillante. ¿Quién sería capaz de discutir el valor de la responsabilidad de cada individuo? Un posible cuestionamiento sería rápidamente anulado por una falsa alternativa: la irresponsabilidad. Pero podemos comenzar problematizando el nuevo falso dilema observando que el mismo adjetivo –personal– de este ideoléxico compuesto anula o anestesia otro menos común y más difícil de apreciar por los sentidos: no se menciona la posibilidad de la existencia de una “responsabilidad social”. Tampoco se habla o se acepta –en base a una larga tradición religiosa– que puedan existir “pecados sociales”.

Vayamos más al centro de un caso concreto: la trágica matanza ocurrida en la Universidad de Virginia Tech. Quienes pusieron el dedo acusador –tímidamente, como siempre– en la cultura de las armas en Estados Unidos fueron criticados en nombre del ideoléxico de la responsabilidad personal. “No son las armas las que matan gentes –comentó un amigo del rifle en un diario–, sino la gente misma. El problema está en los individuos, no en las armas.” La píldora muestra un alto grado de obviedad, pero lleva nuevamente otros problemas: nadie cuestionó cómo podría hacer un desquiciado para matar a treinta personas con una piedra, con un palo o, incluso, con un cuchillo.

Esta lógica se expresa cubriendo una contradicción interna del discurso. Cuando se habla de drogas, se culpa a los productores, no a los consumidores. Pero cuando se habla de armas, se culpa del mal a los consumidores, no a los productores. La razón estriba, entiendo, en el lugar que ocupa el poder. En el caso de las drogas, los productores son los otros, no “nosotros”; en el caso de las armas, los consumidores son los otros; “nosotros” nos limitamos a su producción. El discurso hegemónico nunca menciona que si no existiese el consumo de drogas en los países ricos no existiría la producción que satisface la demanda; si no existiera esta calamidad en la ilegalidad tampoco existirían las mafias de narcotraficantes. O su existencia sería raquítica en comparación con lo que es hoy. Pero como los otros (los productores de los países pobres) son los responsables individuales, “nosotros” (los productores de armas, los responsables administradores de la ley) estamos legitimados para producir más armas que los otros deberán consumir, para respaldar la ley –y para quebrantarla–.

Si alguien, como el asesino de Virginia Tech, compra un par de armas (con más facilidad, y velocidad, que la necesaria para comprar un auto) y comete una masacre, toda la responsabilidad radica en el desquiciado. Entonces, se llega a una trágica paradoja: una sociedad armada hasta los dientes está a la merced de los desquiciados que no saben ejercer correctamente su responsabilidad personal. Para corregir este problema, no se recurre a la responsabilidad social, combatiendo las armas y el sistema económico y moral que lo sustenta, sino vendiendo más armas a los individuos responsables, para que cada uno pueda ejercer con más fuerza su propia “responsabilidad personal”. Hasta que vuelve a aparecer alguien excepcionalmente enfermo –en una sociedad de santos los demonios son excepciones muy frecuentes– y comete otra masacre, esta vez más grande, ya que el poder de destrucción de las armas siempre se perfecciona, gracias a la alta tecnología y a la moral de los individuos responsables.

[i:2ae5040e89]* Escritor uruguayo. Profesor de literatura latinoamericana en la Universidad de Georgia, Estados Unidos. Entre otros libros publicó La reina de América y La narración de lo invisible.[/i:2ae5040e89][/quote:2ae5040e89]
Lo leí hoy a la mañana!!!
A la final, los culpables somos nosotros!!!

[b:6729f880e5][size=18:6729f880e5]Señores, los alejo un poco del mundo de los tiroteos y los fierros para recordarles que estamos queriendo organizar uan especie de cruzada solidaria en el foro. Esto nace de la iniciativa de un forista (BIKER) pero ya algunos adoptamos la idea como propia.

dense una vuelta por este link y ayudenos a organizarnos y armar algo que nos haga sentir orgullosos.

cuantas veces hablamos de hacer algo para que estemos mejor? o se hablo de igualdad social? o de dar una mano a quien lo necesita? bueno esto es chiquito pero requiere mucho esfuerzo pero entre todos los que participemos y pongamos el corazon algo vamos a lograr[/size:6729f880e5][/b:6729f880e5].

http://www.foroescorts.com.ar/viewtopic.php?t=54047&postdays=0&postorder=asc&v=1&start=130

[b:7094a79e20]Hoy hubo otro caso mas. Se produjo un tiroteo en el edificio del Centro Espacial de la NASA en Texas. :wink: [/b:7094a79e20]

[quote:8329a55704="R2D2"][b:8329a55704]Hoy hubo otro caso mas. Se produjo un tiroteo en el edificio del Centro Espacial de la NASA en Texas. :wink: [/b:8329a55704][/quote:8329a55704]
[quote:8329a55704][size=18:8329a55704][b:8329a55704]El hombre que se atrincheró en la sede de la NASA mató a un rehén y luego se suicidó[/b:8329a55704][/size:8329a55704]

Ocurrió esta noche en el Centro Espacial Johnson, en Houston. Una mujer, que también había sido capturada, logró escapar. Las autoridades habían ordenado el desalojo de todas las instalaciones como prevención. El hecho se produce cuatro días después que un estudiante surcoreano mató a 32 personas al abrir fuego en una universidad de Virginia.[/quote:8329a55704]
http://www.clarin.com/diario/2007/04/20/um/m-01403879.htm

[quote:3ddf1c8243][i:3ddf1c8243]Cerca de la Universidad Estatal de California[/i:3ddf1c8243]

[size=18:3ddf1c8243][b:3ddf1c8243]Confuso episodio en Estados Unidos: un muerto[/b:3ddf1c8243][/size:3ddf1c8243]
[b:3ddf1c8243]Un tiroteo en la madrugada causó una víctima y dos heridos; la policía busca al atacante[/b:3ddf1c8243]

CALIFORNIA.- Una persona muerta y dos heridos fue el saldo que dejó un estudiante que abrió fuego contra cuatro de sus compañeros en las inmediaciones del campus de departamentos de la Universidad Estatal de California, indicó la policía. El tiroteo se habría producido durante la madrugada de ayer. [/quote:3ddf1c8243]
http://www.lanacion.com.ar/exterior/nota.asp?nota_id=906841&pid=2505807&toi=5270

[quote:10d613b0c7][size=18:10d613b0c7][b:10d613b0c7]Otro tiroteo en una universidad de EE.UU.: un estudiante mató a un compañero y tratan de que se entregue[/b:10d613b0c7][/size:10d613b0c7]

Ocurrió en la universidad estatal de California, en un complejo de viviendas cercano al campus. La Policía mantiene rodeado el lugar e intenta detener al joven, que sigue armado.[/quote:10d613b0c7]
http://www.clarin.com/diario/2007/05/08/um/m-01414841.htm

No se que es mas INSEGURO...

Nuestros marginales

o

Su clase media...

dudas que uno se plantea... :roll:

de California al Doke sin escalas.

sds