ESCORTS EN EL FORO.
Foro de escorts que participan activamente en el foro. En esta sección sólo ellas pueden inciar temas y los demas usuarios responderlos.
CONTACTA A LAS ESCORTS SUSCRIPTAS AL FORO
[INF] 2007 MUERTE EN LA HORCA
[color=red:b38345bcd1][size=18:b38345bcd1][b:b38345bcd1]Todo eso fue obsceno[/b:b38345bcd1][/size:b38345bcd1][/color:b38345bcd1]
[b:b38345bcd1]Por Robert Fisk[/b:b38345bcd1]
El linchamiento de Saddam Hussein porque de eso es de lo que estamos hablando se convertirá en uno de los momentos clave de toda la vergonzosa cruzada en que se embarcó Occidente en marzo de 2003. Sólo el presidente George W. Bush y Tony Blair pudieron haber creado una administración militar en Irak tan asesina e inmoral que hasta el más inescrupuloso asesino en masa de Medio Oriente pudo terminar sus días en el cadalso como una figura noble que señaló la falta de hombría de sus asesinos encapuchados y que, en sus últimos segundos, le recordó al matón que le dijo vete al infierno que el infierno ahora es Irak.
Nada en su vida le sentó tan bien como dejarla, fue como Malcolm describió la ejecución del traicionero Thane de Cawdor en Macbeth. O, como me dijo un buen amigo norirlandés por teléfono, horas después: Toda esa maldita cosa fue obscena. Así fue.
Por supuesto, Saddam no les concedía un juicio a sus víctimas, sus enemigos no tenían oportunidad de escuchar las pruebas en su contra, simplemente se los arrojaba a fosas comunes, nadie les daba un pañuelo negro para evitar que la soga del verdugo les quemara el cuello mientras se les rompía la columna. La justicia se hacía con crueldad.
Pero éste no es el punto. El cambio de régimen se hizo en nombre de Occidente y la ejecución de Saddam fue resultado directo de la cruzada por un nuevo Medio Oriente. Ver a un general estadounidense uniformado pese a la creciente indisciplina dentro del ejército de Estados Unidos en una conferencia de prensa, matizando y quejándose de que sus hombres fueron muy corteses con Saddam hasta el momento en que se lo entregaron a los asesinos de Moqtada al Sadr sólo puede apreciarse como humor del más negro.
Nótese cómo lo mejor que pudieron hacer los funcionarios de nuestro gobierno iraquí en respuesta fue ordenar una investigación para identificar a quienes llevaron teléfonos celulares a la sala de ejecución, pero no a aquellos que gritaron insultos a Saddam Hussein en sus últimos momentos. El gobierno de Maliki hizo algo totalmente digno de Blair al encargarse de encontrar a los soplones y no a los criminales que abusaron de su poder.
Y, de alguna forma, éstos se salieron con la suya. Los reporteros en la zona verde dedicaron kilométricas notas a la consternación del gobierno, como si Maliki no hubiera sabido lo que ocurrió en la ejecución. Sus propios funcionarios estaban presentes y no hicieron nada.
Es por eso que la grabación oficial del ahorcamiento es silenciosa y discretamente pasa a una disolvencia antes de que Saddam sea insultado. Fue en ese punto en que fue cortado, no por conservar el buen gusto, sino porque ese gobierno iraquí democráticamente electo y cuya elección fue una grandiosa noticia para el pueblo de Irak, según palabras de Lord Blair, sabía muy bien lo que el mundo vería en los terribles segundos que seguían. Como las mentiras de Bush y Blair en el sentido de que todo mejora en Irak cuando en realidad empeora, el acto de barbarie debía ser presentado como una solemne ejecución judicial.
Lo peor de todo, quizás, es que el ahorcamiento de Saddam imitó, de forma fantasmal y en miniatura, el estilo bestial de las ejecuciones de su propio régimen. El verdugo de Hussein en Abu Ghraib, un tal Abu Widad, también se burlaba de sus víctimas antes de jalar la palanca del cadalso, en una última crueldad antes de la extinción. ¿Fue aquí donde los verdugos de Saddam aprendieron el trabajo? Y por cierto, ¿quiénes eran esos verdugos vestidos con camperas de cuero? Parece que nadie se hizo esta pregunta. ¿Quién los eligió? ¿Los amigos de milicia de Maliki? ¿O los estadounidenses que manejaron todo el espectáculo desde el principio y que organizaron el juicio a Saddam de forma tal que nunca se le permitió revelar los detalles de sus amistosas relaciones con tres administraciones estadounidenses, para que se llevara a la tumba todos los secretos sobre los asesinatos ocurridos durante una década de alianza militar entre Bagdad y Washington?
No haría estas preguntas de no ser por el profundo sobresalto que experimenté cuando visité la prisión de Abu Ghraib después de la liberación de Irak, y conocí al jefe médico iraquí de la prisión, nombrado por Estados Unidos. Cuando quienes lo vigilaban se distrajeron, admitió que había sido el médico en jefe de Abu Ghraib cuando los prisioneros de Saddam eran torturados ahí hasta morir. No me extraña que nuestros enemigos, convertidos en amigos, se estén volviendo enemigos nuevamente.
Pero esto no tiene sólo que ver con Irak. Hace más de 35 años, cuando mi papá me llevaba a casa de la escuela, la radio de su auto dio la noticia de que al amanecer un hombre había sido colgado creo en Wormwood Scrubs. Recuerdo el incómodo aire de santidad que se apoderó del rostro de mi padre cuando me dijo que eso estaba bien. Es la ley, hijo, dijo, como si estas crueldades fueran inherentes a la raza humana. Aun así, éste era el mismo padre que, cuando era un joven soldado en la Primera Guerra Mundial, fue amenazado con ser procesado por una corte marcial porque se negó a comandar a un pelotón de fusilamiento que ejecutaría a un igualmente joven soldado australiano.
Quizá son sólo los hombres mayores quienes, sintiendo que su fuerza flaquea, disfrutan las prerrogativas de una ejecución. Hace más de diez años, el ahora fallecido presidente Hrawi de Líbano y el asesinado primer ministro, Rafik Hariri, firmaron las sentencias a muerte de dos jóvenes musulmanes. Uno de ellos entró en pánico durante el robo de una casa en el norte de Beirut y le disparó a un cristiano y a su hermana. Hrawi a decir de altos funcionarios de seguridad de ese tiempo quería demostrar que era capaz de colgar a musulmanes en una zona cristiana.
Y lo logró. Ambos hombres, uno de los cuales ni siquiera estuvo dentro de la casa durante el robo, fueron ajusticiados públicamente junto a la carretera Beirut-Jounieh.
Se desmayaron de miedo al ver a los verdugos con capuchas blancas. Mientras, la alta sociedad cristiana, que regresaba a casa después de pasar la noche en clubes nocturnos con sus novias enfundadas en minifaldas, hacía alto en la carretera para no perderse la diversión.
En ese tiempo sugerí, para disguto de Hrawi, que las ejecuciones públicas regulares debían convertirse, permanentemente, en parte de la vida nocturna de Beirut. Ahorcamientos en el barrio mediterráneo de Corniche atraerían a decenas de miles de turistas, especialmente provenientes de Arabia Saudita, donde sólo se pueden ver decapitaciones esporádicas durante los rezos de los viernes.
No, el tema aquí no es la perversidad del ahorcado. A diferencia de Thane de Cawdor, Saddam no dio paso a un profundo arrepentimiento en el patíbulo. Simplemente nos avergonzamos a nosotros mismos de manera muy predecible. O se está en favor de la pena de muerte sin importar si el condenado sea alguien horrendo o inocente o se está en contra. Cest tout.
[i:b38345bcd1]Fuente Pagina 12[/i:b38345bcd1]
Siglo XXI a siete años de haber entrado a este colosal monumento del tiempo seguimos ejecutando personas, eso de entrada es malo pero que se siga haciendo de la misma manera que se ha hacho a traves de la oscura historia es lo peor. Ejecuciones Siglo XXI presenta un clasico que no pasa de moda: Muerte en la horca.
Saber que Hussein seria ejecutado no provoca gran reaccion pero saber que seria a traves de la horca es para preguntar que tanto hemos avanzado como civilización?? Con tanta ciencia acumulada, tantas millas al espacio, tanto dildo vibrador como es que se sigue usando una soga y un palo para mandar a dormir a los indeseables de este democratico y justo mundo? En fin, nada seria apropiado para ejecutar a alguien, pero si lo van a hacer porque no lo hacemos con algo de ciencia loca o ingenio moderno.
Sin embargo hay un tipo de ejecuciones que nos encantan aquellas en las que matamos sin quitar la vida. Este Año Nuevo POR EJEMPLO empezando y ejecutando un rico culito; nuevo, fresco, frondoso y desconocido, que ese sea el primer proposito para TODOS LOS CIBER-NAUTICOS DE BAIRES. :wink:
2007 EL AÑO DE ANDREAHOT, 7 MI SIETE :wink: :twisted:
Es que todavia hay sociedades que se quedaron en el tiempo o mantienen sus costumbres. :wink:
02/01/2007 21:03[quote:f6c38bf8b3="AndreaHot"]Siglo XXI a siete años de haber entrado a este colosal monumento del tiempo seguimos ejecutando personas, eso de entrada es malo pero que se siga haciendo de la misma manera que se ha hacho a traves de la oscura historia es lo peor. Ejecuciones Siglo XXI presenta un clasico que no pasa de moda: Muerte en la horca.
Saber que Hussein seria ejecutado no provoca gran reaccion pero saber que seria a traves de la horca es para preguntar que tanto hemos avanzado como civilización?? Con tanta ciencia acumulada, tantas millas al espacio, tanto dildo vibrador como es que se sigue usando una soga y un palo para mandar a dormir a los indeseables de este democratico y justo mundo? En fin, nada seria apropiado para ejecutar a alguien, pero si lo van a hacer porque no lo hacemos con algo de ciencia loca o ingenio moderno.
Sin embargo hay un tipo de ejecuciones que nos encantan aquellas en las que matamos sin quitar la vida. Este Año Nuevo POR EJEMPLO empezando y ejecutando un rico culito; nuevo, fresco, frondoso y desconocido, que ese sea el primer proposito para TODOS LOS CIBER-NAUTICOS DE BAIRES. :wink:
2007 EL AÑO DE ANDREAHOT, 7 MI SIETE :wink: :twisted:[/quote:f6c38bf8b3]
[size=18:f6c38bf8b3][color=blue:f6c38bf8b3][b:f6c38bf8b3]Y bueno Andrea, la muerte en la horca no es civilizado como tu dices, pero ademas de Hussein ser un genocida de la humanidad y acabar con su propio pueblo, lo peor fueron los metodos que el utilizo, las armas quimicas, eso signica, fumigar es como tomar la poblacion de un pueblo y fumigarla hasta matarla como si fuesen moscas u otro tipo de plaga... en mi opinion personal, fue cruel lo del metodo con Hussein pero tambien fue mas que merecido...
besos diablita.
Esfinge[/b:f6c38bf8b3][/color:f6c38bf8b3][/size:f6c38bf8b3]
[quote:c8c42c0d6a="esfinge"][quote:c8c42c0d6a="AndreaHot"]Siglo XXI a siete años de haber entrado a este colosal monumento del tiempo seguimos ejecutando personas, eso de entrada es malo pero que se siga haciendo de la misma manera que se ha hacho a traves de la oscura historia es lo peor. Ejecuciones Siglo XXI presenta un clasico que no pasa de moda: Muerte en la horca.
Saber que Hussein seria ejecutado no provoca gran reaccion pero saber que seria a traves de la horca es para preguntar que tanto hemos avanzado como civilización?? Con tanta ciencia acumulada, tantas millas al espacio, tanto dildo vibrador como es que se sigue usando una soga y un palo para mandar a dormir a los indeseables de este democratico y justo mundo? En fin, nada seria apropiado para ejecutar a alguien, pero si lo van a hacer porque no lo hacemos con algo de ciencia loca o ingenio moderno.
Sin embargo hay un tipo de ejecuciones que nos encantan aquellas en las que matamos sin quitar la vida. Este Año Nuevo POR EJEMPLO empezando y ejecutando un rico culito; nuevo, fresco, frondoso y desconocido, que ese sea el primer proposito para TODOS LOS CIBER-NAUTICOS DE BAIRES. :wink:
2007 EL AÑO DE ANDREAHOT, 7 MI SIETE :wink: :twisted:[/quote:c8c42c0d6a]
[size=18:c8c42c0d6a][color=blue:c8c42c0d6a][b:c8c42c0d6a]Y bueno Andrea, la muerte en la horca no es civilizado como tu dices, pero ademas de Hussein ser un genocida de la humanidad y acabar con su propio pueblo, lo peor fueron los metodos que el utilizo, las armas quimicas, eso signica, fumigar es como tomar la poblacion de un pueblo y fumigarla hasta matarla como si fuesen moscas u otro tipo de plaga... en mi opinion personal, fue cruel lo del metodo con Hussein pero tambien fue mas que merecido...
besos diablita.
Esfinge[/b:c8c42c0d6a][/color:c8c42c0d6a][/size:c8c42c0d6a][/quote:c8c42c0d6a]
HOLA MAGO:
APARECISTE....BUENO OPINIÓN RESPETABLE...MUY BUEN CRITERIO. :wink:
[quote:aa0b5ec6c3="R2D2"]Es que todavia hay sociedades que se quedaron en el tiempo o mantienen sus costumbres. :wink:[/quote:aa0b5ec6c3]
ES VERDAD, QUE LOCO NO? EN FIN.... :cry:
[quote:9fcf29d244="R2D2"]Es que todavia hay sociedades que se quedaron en el tiempo o mantienen sus costumbres. :wink:[/quote:9fcf29d244]
[color=blue:9fcf29d244][size=18:9fcf29d244]
No que mantengan sus costumbre, mas bien se vive la anarquia y la ley del revolver, no existe un sistema fuerte de gobierno que mantenga la estabilidad y valores sociales, nada se respeta y como la dictadura fue cruel y por muchos anios es dificil cambiar, sucede en Cuba el dia que muera Fidel la gente que se pone a hacer, el cambio sera largo para llegar a algo mas equitativo y de interes comun, sucedio en Alemania cuando se unieron, los otros alemanes, no solo estaban atrazados tecnologicamente sino tambien con una mentalidad comunista, los cambios son dificiles cuando las dictaduras son largas y fuertes y cuando aun hay partidarios por ahi sueltos q apoyan el regimen y de ahi la guerra civil en iraq...
Esfinge[/size:9fcf29d244][/color:9fcf29d244]
[quote:ebbf12e32d="AndreaHot"][quote:ebbf12e32d="esfinge"][quote:ebbf12e32d="AndreaHot"]Siglo XXI a siete años de haber entrado a este colosal monumento del tiempo seguimos ejecutando personas, eso de entrada es malo pero que se siga haciendo de la misma manera que se ha hacho a traves de la oscura historia es lo peor. Ejecuciones Siglo XXI presenta un clasico que no pasa de moda: Muerte en la horca.
Saber que Hussein seria ejecutado no provoca gran reaccion pero saber que seria a traves de la horca es para preguntar que tanto hemos avanzado como civilización?? Con tanta ciencia acumulada, tantas millas al espacio, tanto dildo vibrador como es que se sigue usando una soga y un palo para mandar a dormir a los indeseables de este democratico y justo mundo? En fin, nada seria apropiado para ejecutar a alguien, pero si lo van a hacer porque no lo hacemos con algo de ciencia loca o ingenio moderno.
Sin embargo hay un tipo de ejecuciones que nos encantan aquellas en las que matamos sin quitar la vida. Este Año Nuevo POR EJEMPLO empezando y ejecutando un rico culito; nuevo, fresco, frondoso y desconocido, que ese sea el primer proposito para TODOS LOS CIBER-NAUTICOS DE BAIRES. :wink:
2007 EL AÑO DE ANDREAHOT, 7 MI SIETE :wink: :twisted:[/quote:ebbf12e32d]
[size=18:ebbf12e32d][color=blue:ebbf12e32d][b:ebbf12e32d]Y bueno Andrea, la muerte en la horca no es civilizado como tu dices, pero ademas de Hussein ser un genocida de la humanidad y acabar con su propio pueblo, lo peor fueron los metodos que el utilizo, las armas quimicas, eso signica, fumigar es como tomar la poblacion de un pueblo y fumigarla hasta matarla como si fuesen moscas u otro tipo de plaga... en mi opinion personal, fue cruel lo del metodo con Hussein pero tambien fue mas que merecido...
besos diablita.
Esfinge[/b:ebbf12e32d][/color:ebbf12e32d][/size:ebbf12e32d][/quote:ebbf12e32d]
HOLA MAGO:
APARECISTE....BUENO OPINIÓN RESPETABLE...MUY BUEN CRITERIO. :wink:[/quote:ebbf12e32d]
[color=blue:ebbf12e32d][size=18:ebbf12e32d]Hola Andreita Diablita si apareci, me secuestro una chica Axel y me tuvo una semana bajo su regimen y dictadura ahora posteo su historia...[/size:ebbf12e32d][/color:ebbf12e32d]
[quote:6b3c335e8a="esfinge"][quote:6b3c335e8a="AndreaHot"][quote:6b3c335e8a="esfinge"][quote:6b3c335e8a="AndreaHot"]Siglo XXI a siete años de haber entrado a este colosal monumento del tiempo seguimos ejecutando personas, eso de entrada es malo pero que se siga haciendo de la misma manera que se ha hacho a traves de la oscura historia es lo peor. Ejecuciones Siglo XXI presenta un clasico que no pasa de moda: Muerte en la horca.
Saber que Hussein seria ejecutado no provoca gran reaccion pero saber que seria a traves de la horca es para preguntar que tanto hemos avanzado como civilización?? Con tanta ciencia acumulada, tantas millas al espacio, tanto dildo vibrador como es que se sigue usando una soga y un palo para mandar a dormir a los indeseables de este democratico y justo mundo? En fin, nada seria apropiado para ejecutar a alguien, pero si lo van a hacer porque no lo hacemos con algo de ciencia loca o ingenio moderno.
Sin embargo hay un tipo de ejecuciones que nos encantan aquellas en las que matamos sin quitar la vida. Este Año Nuevo POR EJEMPLO empezando y ejecutando un rico culito; nuevo, fresco, frondoso y desconocido, que ese sea el primer proposito para TODOS LOS CIBER-NAUTICOS DE BAIRES. :wink:
2007 EL AÑO DE ANDREAHOT, 7 MI SIETE :wink: :twisted:[/quote:6b3c335e8a]
[size=18:6b3c335e8a][color=blue:6b3c335e8a][b:6b3c335e8a]Y bueno Andrea, la muerte en la horca no es civilizado como tu dices, pero ademas de Hussein ser un genocida de la humanidad y acabar con su propio pueblo, lo peor fueron los metodos que el utilizo, las armas quimicas, eso signica, fumigar es como tomar la poblacion de un pueblo y fumigarla hasta matarla como si fuesen moscas u otro tipo de plaga... en mi opinion personal, fue cruel lo del metodo con Hussein pero tambien fue mas que merecido...
besos diablita.
Esfinge[/b:6b3c335e8a][/color:6b3c335e8a][/size:6b3c335e8a][/quote:6b3c335e8a]
HOLA MAGO:
APARECISTE....BUENO OPINIÓN RESPETABLE...MUY BUEN CRITERIO. :wink:[/quote:6b3c335e8a]
[color=blue:6b3c335e8a][size=18:6b3c335e8a]Hola Andreita Diablita si apareci, me secuestro una chica Axel y me tuvo una semana bajo su regimen y dictadura ahora posteo su historia...[/size:6b3c335e8a][/color:6b3c335e8a][/quote:6b3c335e8a]
EXCELENTE!!! ESPERAREMOS SU RELATO CABALLERO!! :wink:
[quote="R2D2"]Es que todavia hay sociedades que se quedaron en el tiempo o mantienen sus costumbres. :wink:[/quote
Estimado R2D2;
Creo q en realidad la ejecución de Saddam Husseim, es una orden pura y estrictamente del gobierno republicANO de Bush, a través de la CIA.
Más allá de q coincido con ud. en q la sociedad iraquí se quedo en el tiempo...pero recordemos q una de las causas de ese achatamiento fue el embargo impuesto por USA.
Por algo Bush no quería q a Saddam se lo juzgue una Corte Internacional...como si se hizo con Milosevic, y los generales serbios, croatas y bosnios...
Es muy interesante el tema ya q podemos terminar hablando de política Internacional..., es muy apasionante... :wink:
Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:
Huy que lío!!! 3 de enero, yo que quería seguir tirado sin hacer nada. Pero bueno, a veces no se puede. Es mas fuerte que uno.
Para empezar, que tiene que ver Cuba, con la RDA e Irak??? Que comparación traída de los pelos. Se esta hablando de tres sistemas de vida y politicos completamente distintos. A no confundir. Lo único que comparten es el hecho de que ninguno de estos regímenes fué elegido en las urnas.
Pero no se puede cometer la desproligidad de comparar asi, tan livianamente.
Saddam fue un dictador que llegó hasta donde lo dejaron los sucesivos gobiernos norteamericanos. Fue una dictadura financiada en sus primeros años por EEUU, Francia y la URSS. Fue el hombre a medida para las grandes potencias sedientas de petroleo y funcional para el conflicto que derivo en la guerra contra Iran (1980-88)
Ni la Cuba de Fidel, ni la RDA fueron gobiernos financiados por la administración norteamericana y ni por asomo cometieron la clase de atrocidades que perpetró Husein.
En cuanto al tema de la horca...No es justo achacarle al atraso de la cultura shiita. Fué un hecho de revancha tolerado y alentado por Bush. Quien sabe hasta cuanto se perpetuará este conflicto gracias a esas imagenes de Husein ahorcado. Pensemos a quien favorece la prolongación de esta guerra demencial, entonces vamos a entender el porque de tanta aberración.
Para un régimen que avala la tortura, el bombardeo de colegios y hospitales, las masacres diarias a poblaciones indefensas, el saqueo sistematico de recursos ajenos; no debería resultarle ilógico el uso de la horca.
Irlandes
[color=darkblue:a6d2097f62][b:a6d2097f62]Se hizo justicia ?
Apliquemos la lógica, para entender este hecho.
Saddam Hussein fue acusado por ser el responsable del asesinato de 148 personas en la pequeña ciudad shiíta de Dujail, en 1982, como represalia a un intento de asesinato del ex presidente iraquí.
En los países occidentales, esto se interpretaría como que atentaba a la Seguridad Nacional, no? Por lo tanto, esta acción fue una lucha contra el terrorismo de Estado, donde lamentablemente hubo "daños colaterales" ?
Esto sería algo totalmente lógico, si no se tratase de un país como IRAQ.
Ahora bien, si en IRAQ desde que arribaron las fuerzas de coalición, murieron algo mas de 50.000 civiles, según datos oficiales, entre los que se cuentan infinidad de niños y ancianos ("daños colaterales que le dicen")
Aunque somos concientes que los datos oficiales, nunca son tan exactos. Se estima que la cifra real de civiles fallecidos desde que comenzo la campaña en IRAQ asciende a los 650.000 personas fallecidas.
Si a Saddam, por el asesinato de 148 personas lo sentenciaron a la horca....a Bush, le daran el Nobel de la Paz ???[/b:a6d2097f62] :-k[/color:a6d2097f62]
[quote:9623fa4bc0="Gavilanius"][color=darkblue:9623fa4bc0][b:9623fa4bc0]Se hizo justicia ?
Apliquemos la lógica, para entender este hecho.
Saddam Hussein fue acusado por ser el responsable del asesinato de 148 personas en la pequeña ciudad shiíta de Dujail, en 1982, como represalia a un intento de asesinato del ex presidente iraquí.
En los países occidentales, esto se interpretaría como que atentaba a la Seguridad Nacional, no? Por lo tanto, esta acción fue una lucha contra el terrorismo de Estado, donde lamentablemente hubo "daños colaterales" ?
Esto sería algo totalmente lógico, si no se tratase de un país como IRAQ.
Ahora bien, si en IRAQ desde que arribaron las fuerzas de coalición, murieron algo mas de 50.000 civiles, según datos oficiales, entre los que se cuentan infinidad de niños y ancianos ("daños colaterales que le dicen")
Aunque somos concientes que los datos oficiales, nunca son tan exactos. Se estima que la cifra real de civiles fallecidos desde que comenzo la campaña en IRAQ asciende a los 650.000 personas fallecidas.
Si a Saddam, por el asesinato de 148 personas lo sentenciaron a la horca....a Bush, le daran el Nobel de la Paz ???[/b:9623fa4bc0] :-k[/color:9623fa4bc0][/quote:9623fa4bc0]
Nooo, bolú...
Eso se aplica solo a gobernantes Cubanos, Norcoreanos, Afganos, Irakíes, Iraníes, Libios y todas esas republiquetas, viste?
Como se va a aplicar a un gobernante de EEUU que lo único que busca es la libertad... el les está haciendo un favor al bombardearlos...
-La verdad son todas opiniones para debatir y bien profundo..en fin todas respetables. :wink:
03/01/2007 8:54[quote:d1f640eec6="Gavilanius"][color=darkblue:d1f640eec6][b:d1f640eec6]Se hizo justicia ?
Apliquemos la lógica, para entender este hecho.
Saddam Hussein fue acusado por ser el responsable del asesinato de 148 personas en la pequeña ciudad shiíta de Dujail, en 1982, como represalia a un intento de asesinato del ex presidente iraquí.
En los países occidentales, esto se interpretaría como que atentaba a la Seguridad Nacional, no? Por lo tanto, esta acción fue una lucha contra el terrorismo de Estado, donde lamentablemente hubo "daños colaterales" ?
Esto sería algo totalmente lógico, si no se tratase de un país como IRAQ.
Ahora bien, si en IRAQ desde que arribaron las fuerzas de coalición, murieron algo mas de 50.000 civiles, según datos oficiales, entre los que se cuentan infinidad de niños y ancianos ("daños colaterales que le dicen")
Aunque somos concientes que los datos oficiales, nunca son tan exactos. Se estima que la cifra real de civiles fallecidos desde que comenzo la campaña en IRAQ asciende a los 650.000 personas fallecidas.
[size=24:d1f640eec6]Si a Saddam, por el asesinato de 148 personas lo sentenciaron a la horca....a Bush, le daran el Nobel de la Paz ???[/size:d1f640eec6][/b:d1f640eec6] :-k[/color:d1f640eec6][/quote:d1f640eec6]
BRILLANTE
EN REALIDAD AL LADO DE TERRIBLE HIJO DE PUTA, A SADDAM POBRE DEBIAN DARLE EL KONEX DE PLATINO POR LO MENOS...
sds
[quote:994b4a65df="monstercock"][quote:994b4a65df="Gavilanius"][color=darkblue:994b4a65df][b:994b4a65df]Se hizo justicia ?
Apliquemos la lógica, para entender este hecho.
Saddam Hussein fue acusado por ser el responsable del asesinato de 148 personas en la pequeña ciudad shiíta de Dujail, en 1982, como represalia a un intento de asesinato del ex presidente iraquí.
En los países occidentales, esto se interpretaría como que atentaba a la Seguridad Nacional, no? Por lo tanto, esta acción fue una lucha contra el terrorismo de Estado, donde lamentablemente hubo "daños colaterales" ?
Esto sería algo totalmente lógico, si no se tratase de un país como IRAQ.
Ahora bien, si en IRAQ desde que arribaron las fuerzas de coalición, murieron algo mas de 50.000 civiles, según datos oficiales, entre los que se cuentan infinidad de niños y ancianos ("daños colaterales que le dicen")
Aunque somos concientes que los datos oficiales, nunca son tan exactos. Se estima que la cifra real de civiles fallecidos desde que comenzo la campaña en IRAQ asciende a los 650.000 personas fallecidas.
[size=24:994b4a65df]Si a Saddam, por el asesinato de 148 personas lo sentenciaron a la horca....a Bush, le daran el Nobel de la Paz ???[/size:994b4a65df][/b:994b4a65df] :-k[/color:994b4a65df][/quote:994b4a65df]
BRILLANTE
EN REALIDAD AL LADO DE TERRIBLE HIJO DE PUTA, A SADDAM POBRE DEBIAN DARLE EL KONEX DE PLATINO POR LO MENOS...
sds[/quote:994b4a65df]
Bien esa opinión; esta forma nos permite conocer un poco más todos... Y sobre todo leer un monton de opiniones dispares... :wink:
Pero lo más importante es que quizás todos coincidamos en que Saddam fue un genocida...luego las formas se pueden discutir o no?
[quote:2e178403e4="Irlandes"]
Saddam fue un dictador que llegó hasta donde lo dejaron los sucesivos gobiernos norteamericanos. [b:2e178403e4]Fue una dictadura financiada en sus primeros años por EEUU, [/b:2e178403e4]Francia y la URSS. Fue el hombre a medida para las grandes potencias sedientas de petroleo y funcional para el conflicto que derivo en la guerra contra Iran (1980-88)
Ni la Cuba de Fidel, ni la RDA fueron gobiernos financiados por la administración norteamericana y ni por asomo cometieron la clase de atrocidades que perpetró Husein.
En cuanto al tema de la horca...No es justo achacarle al atraso de la cultura shiita. Fué un hecho de revancha tolerado y alentado por Bush. Quien sabe hasta cuanto se perpetuará este conflicto gracias a esas imagenes de Husein ahorcado. Pensemos a quien favorece la prolongación de esta guerra demencial, entonces vamos a entender el porque de tanta aberración.
Irlandes[/quote:2e178403e4]
Tambien el Estado de Israel.
Si bien no es una dictadura como las que haces mencion, fue el enclave estrategico que tuvo siempre Estados Unidos en la region. Los sucesivos gobiernos israelies fueron financiados historicamente por los dolares estadounidenses.
[quote:bf7d6b35ee="Rogelio_Roldan"][quote:bf7d6b35ee="Irlandes"]
Saddam fue un dictador que llegó hasta donde lo dejaron los sucesivos gobiernos norteamericanos. [b:bf7d6b35ee]Fue una dictadura financiada en sus primeros años por EEUU, [/b:bf7d6b35ee]Francia y la URSS. Fue el hombre a medida para las grandes potencias sedientas de petroleo y funcional para el conflicto que derivo en la guerra contra Iran (1980-88)
Ni la Cuba de Fidel, ni la RDA fueron gobiernos financiados por la administración norteamericana y ni por asomo cometieron la clase de atrocidades que perpetró Husein.
En cuanto al tema de la horca...No es justo achacarle al atraso de la cultura shiita. Fué un hecho de revancha tolerado y alentado por Bush. Quien sabe hasta cuanto se perpetuará este conflicto gracias a esas imagenes de Husein ahorcado. Pensemos a quien favorece la prolongación de esta guerra demencial, entonces vamos a entender el porque de tanta aberración.
Irlandes[/quote:bf7d6b35ee]
Tambien el Estado de Israel.
Si bien no es una dictadura como las que haces mencion, fue el enclave estrategico que tuvo siempre Estados Unidos en la region. Los sucesivos gobiernos israelies fueron financiados historicamente por los dolares estadounidenses.[/quote:bf7d6b35ee]
te metiste en un problema... 8)
muy bueno el nick!!! :lol:
[quote:294c412ebe="Rogelio_Roldan"][quote:294c412ebe="Irlandes"]
Saddam fue un dictador que llegó hasta donde lo dejaron los sucesivos gobiernos norteamericanos. [b:294c412ebe]Fue una dictadura financiada en sus primeros años por EEUU, [/b:294c412ebe]Francia y la URSS. Fue el hombre a medida para las grandes potencias sedientas de petroleo y funcional para el conflicto que derivo en la guerra contra Iran (1980-88)
Ni la Cuba de Fidel, ni la RDA fueron gobiernos financiados por la administración norteamericana y ni por asomo cometieron la clase de atrocidades que perpetró Husein.
En cuanto al tema de la horca...No es justo achacarle al atraso de la cultura shiita. Fué un hecho de revancha tolerado y alentado por Bush. Quien sabe hasta cuanto se perpetuará este conflicto gracias a esas imagenes de Husein ahorcado. Pensemos a quien favorece la prolongación de esta guerra demencial, entonces vamos a entender el porque de tanta aberración.
Irlandes[/quote:294c412ebe]
Tambien el Estado de Israel.
Si bien no es una dictadura como las que haces mencion, fue el enclave estrategico que tuvo siempre Estados Unidos en la region. Los sucesivos gobiernos israelies fueron financiados historicamente por los dolares estadounidenses.[/quote:294c412ebe]
Estimado Rogelio,
Excelente y soberbio su comentario.
Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:
[quote:d2613c6280="cornuco666"][quote:d2613c6280="Rogelio_Roldan"][quote:d2613c6280="Irlandes"]
Saddam fue un dictador que llegó hasta donde lo dejaron los sucesivos gobiernos norteamericanos. [b:d2613c6280]Fue una dictadura financiada en sus primeros años por EEUU, [/b:d2613c6280]Francia y la URSS. Fue el hombre a medida para las grandes potencias sedientas de petroleo y funcional para el conflicto que derivo en la guerra contra Iran (1980-88)
Ni la Cuba de Fidel, ni la RDA fueron gobiernos financiados por la administración norteamericana y ni por asomo cometieron la clase de atrocidades que perpetró Husein.
En cuanto al tema de la horca...No es justo achacarle al atraso de la cultura shiita. Fué un hecho de revancha tolerado y alentado por Bush. Quien sabe hasta cuanto se perpetuará este conflicto gracias a esas imagenes de Husein ahorcado. Pensemos a quien favorece la prolongación de esta guerra demencial, entonces vamos a entender el porque de tanta aberración.
Irlandes[/quote:d2613c6280]
Tambien el Estado de Israel.
Si bien no es una dictadura como las que haces mencion, fue el enclave estrategico que tuvo siempre Estados Unidos en la region. Los sucesivos gobiernos israelies fueron financiados historicamente por los dolares estadounidenses.[/quote:d2613c6280]
Estimado Rogelio,
Excelente y soberbio su comentario.
Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:[/quote:d2613c6280]
ES VERDAD PERO MUY REAL POR CIERTO.
[quote:57b7b9d0dc="Gavilanius"][color=darkblue:57b7b9d0dc][b:57b7b9d0dc]Se hizo justicia ?
Apliquemos la lógica, para entender este hecho.
Saddam Hussein fue acusado por ser el responsable del asesinato de 148 personas en la pequeña ciudad shiíta de Dujail, en 1982, como represalia a un intento de asesinato del ex presidente iraquí.
En los países occidentales, esto se interpretaría como que atentaba a la Seguridad Nacional, no? Por lo tanto, esta acción fue una lucha contra el terrorismo de Estado, donde lamentablemente hubo "daños colaterales" ?
Esto sería algo totalmente lógico, si no se tratase de un país como IRAQ.
Ahora bien, si en IRAQ desde que arribaron las fuerzas de coalición, murieron algo mas de 50.000 civiles, según datos oficiales, entre los que se cuentan infinidad de niños y ancianos ("daños colaterales que le dicen")
Aunque somos concientes que los datos oficiales, nunca son tan exactos. Se estima que la cifra real de civiles fallecidos desde que comenzo la campaña en IRAQ asciende a los 650.000 personas fallecidas.
Si a Saddam, por el asesinato de 148 personas lo sentenciaron a la horca....a Bush, le daran el Nobel de la Paz ???[/b:57b7b9d0dc] :-k[/color:57b7b9d0dc][/quote:57b7b9d0dc]
Si fue asi, si se hizo justicia. Al igual que con Milosevic. :wink:
Las ejecuciones están al nivel de las corridas de toros y las peleas de gallos. Qué se ganó mantando a Saddam? Sin dudas más violencia, resentimiento y odio. No bastaba con encarcelarlo? No, al hdp que tampoco firmó el Tratado de Kyoto para reducir el calentamiento global (Bush obviamente) prefiere regocijarse con la ejecución de su enemigo.
En algún momento se habló de imponer la pena de muerte en la Argentina, pregunto, para qué si apenas funciona la justicia acá? Al final la "Garza" Sosa que asaltó bancos y mató a 3 custodios durante los '90 ya esá libre por el 2x1, sólo para dar un ejemplo.
[quote:1a5038c8ae="R2D2"][quote:1a5038c8ae="Gavilanius"][color=darkblue:1a5038c8ae][b:1a5038c8ae]Se hizo justicia ?
Apliquemos la lógica, para entender este hecho.
Saddam Hussein fue acusado por ser el responsable del asesinato de 148 personas en la pequeña ciudad shiíta de Dujail, en 1982, como represalia a un intento de asesinato del ex presidente iraquí.
En los países occidentales, esto se interpretaría como que atentaba a la Seguridad Nacional, no? Por lo tanto, esta acción fue una lucha contra el terrorismo de Estado, donde lamentablemente hubo "daños colaterales" ?
Esto sería algo totalmente lógico, si no se tratase de un país como IRAQ.
Ahora bien, si en IRAQ desde que arribaron las fuerzas de coalición, murieron algo mas de 50.000 civiles, según datos oficiales, entre los que se cuentan infinidad de niños y ancianos ("daños colaterales que le dicen")
Aunque somos concientes que los datos oficiales, nunca son tan exactos. Se estima que la cifra real de civiles fallecidos desde que comenzo la campaña en IRAQ asciende a los 650.000 personas fallecidas.
Si a Saddam, por el asesinato de 148 personas lo sentenciaron a la horca....a Bush, le daran el Nobel de la Paz ???[/b:1a5038c8ae] :-k[/color:1a5038c8ae][/quote:1a5038c8ae]
Si fue asi, si se hizo justicia. Al igual que con Milosevic. :wink:[/quote:1a5038c8ae]
[color=darkblue:1a5038c8ae][b:1a5038c8ae]El tema es que Milosevic, se murió del cagazo! No hizo falta ejecutarlo...Justicia Divina que le dicen.
Tan feroz que parecía, pero no se bancó lo que se le venía.[/b:1a5038c8ae][/color:1a5038c8ae]
[quote:2dde7355dd="Amigo Invisible"]Las ejecuciones están al nivel de las corridas de toros y las peleas de gallos. Qué se ganó mantando a Saddam? Sin dudas más violencia, resentimiento y odio. No bastaba con encarcelarlo? No, al hdp que tampoco firmó el Tratado de Kyoto para reducir el calentamiento global (Bush obviamente) prefiere regocijarse con la ejecución de su enemigo.
En algún momento se habló de imponer la pena de muerte en la Argentina, pregunto, para qué si apenas funciona la justicia acá? Al final la "Garza" Sosa que asaltó bancos y mató a 3 custodios durante los '90 ya esá libre por el 2x1, sólo para dar un ejemplo.[/quote:2dde7355dd]
HOLA QUE GRAN VERDAD!!! MUY ACEPTABLE TU OPINIÓN
[quote:c3ba6410e1="Gavilanius"][quote:c3ba6410e1="R2D2"][quote:c3ba6410e1="Gavilanius"][color=darkblue:c3ba6410e1][b:c3ba6410e1]Se hizo justicia ?
Apliquemos la lógica, para entender este hecho.
Saddam Hussein fue acusado por ser el responsable del asesinato de 148 personas en la pequeña ciudad shiíta de Dujail, en 1982, como represalia a un intento de asesinato del ex presidente iraquí.
En los países occidentales, esto se interpretaría como que atentaba a la Seguridad Nacional, no? Por lo tanto, esta acción fue una lucha contra el terrorismo de Estado, donde lamentablemente hubo "daños colaterales" ?
Esto sería algo totalmente lógico, si no se tratase de un país como IRAQ.
Ahora bien, si en IRAQ desde que arribaron las fuerzas de coalición, murieron algo mas de 50.000 civiles, según datos oficiales, entre los que se cuentan infinidad de niños y ancianos ("daños colaterales que le dicen")
Aunque somos concientes que los datos oficiales, nunca son tan exactos. Se estima que la cifra real de civiles fallecidos desde que comenzo la campaña en IRAQ asciende a los 650.000 personas fallecidas.
Si a Saddam, por el asesinato de 148 personas lo sentenciaron a la horca....a Bush, le daran el Nobel de la Paz ???[/b:c3ba6410e1] :-k[/color:c3ba6410e1][/quote:c3ba6410e1]
Si fue asi, si se hizo justicia. Al igual que con Milosevic. :wink:[/quote:c3ba6410e1]
[color=darkblue:c3ba6410e1][b:c3ba6410e1]El tema es que Milosevic, se murió del cagazo! No hizo falta ejecutarlo...Justicia Divina que le dicen.
Tan feroz que parecía, pero no se bancó lo que se le venía.[/b:c3ba6410e1][/color:c3ba6410e1][/quote:c3ba6410e1]
ES CIERTO JUSTICIA DIVINA :wink:
NO ES QUE YO CONCUERDE 100% CON LO QUE AQUI TRANSCRIBO, PERO POR LO MENOS ES UN ANALISIS DISTINTO A LOS ACOSTUMBRADOS (CNN-TELENOCHE-CLARIN-PERFIL):
Un análisis sobre el asesinato de Saddam Hussein
El periodista Guillermo Caviasca analiza el asesinato del líder iraquí Saddam Hussein, quien fuera ejecutado por orden del imperialismo yanqui, que pese a su plan invasor no logró derrotar a la resistencia del país de medio oriente.
Por Guillermo Caviasca
El mundo acaba de presenciar, este pasado 30 de diciembre, la ejecución de Saddam Hussein. Casi en directo los medios de comunicación occidentales y de los países satélites nos mostraron las imágenes del líder iraquí en la horca, mientras los publicistas y divulgadores nos ilustraban sobre la crueldad y autoritarismo de su gobierno.
Un discurso único, monolítico, calcado en todos los principales medios de comunicación, reprodujo un solo mensaje: la civilización ejecutaba nuevamente a la barbarie; una vez más occidente castigaba a un rebelde salvaje.
Ni una sola palabra crítica se filtró entre esa catarata de basura macabra.
Ningún medio recordó que Saddam era el gobernante legal de Irak; que fue depuesto por una invasión de fuerzas extranjeras sin ningún apoyo local y sin legitimidad internacional; que la administración semicolonial cipaya actual esta constituida principalmente por exiliados, agentes de la CIA y partidos extranjeros sin base local hasta la invasión; y que estos son evidentes delegados del poder militar yanqui sin ningún margen de autonomía.
Pero la realidad es una: Saddam Hussein fue capturado por fuerzas imperialistas en el marco de una guerra de invasión. Que los invasores pretenden transformar a Irak en una semicolonia o un protectorado dócil a sus mandatos para pacificar medio oriente; solucionar el problema palestino y apropiarse de los recursos naturales de la región. Y que Saddam fue ejecutado siendo un prisionero de guerra por tribunales montados por el ejército de ocupación para tal fin.
¿Acaso la humanidad debe dar gracias a los yanquis y sus socios ingleses e israelíes por haber dado un nuevo paso atrás?
Esta ejecución nos remite a todas las tropelías imperialistas y colonialistas a las que, desde los españoles en América pasando por el reparto del mundo a fines del siglo XIX, occidente nos tenía acostumbrados en nombre de la civilización. Aunque después de la barbarie de la segunda guerra mundial muchos creyeron que las formas de dominación y muerte no volverían a ser tan directas.
¿Por qué Saddam fue ejecutado con tanto apuro? Seguramente surgirán versiones conspirativas sobre secretos a ocultar, pero la verdad evidente es otra.
Hussein fue un líder nacionalista árabe, uno de los últimos vivo. Uno de los líderes de un movimiento que despertó la conciencia del mundo musulmán en los 60, y que lo arrancó de las garras de occidente. Su figura tenía un gran influjo sobre las masas dentro y fuera de Irak. Nadie podría gobernar una vez que se fueran las tropas yanquis con Saddam en el país.
En Irak crece día a día el caos, la violencia sectaria, la destrucción y el retroceso material y cultural. Pero también crece la resistencia organizada y la certeza de que el ejército invasor pronto colapsará si no hay una salida política. Esta salida sólo podría realizarse sin la presencia del intransigente líder.
Son conocidos los varios ofrecimientos de acuerdo hechos por los yanquis a Saddam. Todos pueden resumirse a uno: la vida a cambio de la conciliación.
El rechazo del líder y su negativa a aceptar otra cosa que no sea la retirada incondicional del enemigo significó elegir la muerte antes que la traición.
La necesidad de una pronta salida de Irak por parte de la coalición invasora obligó a ésta a asesinar a Saddam rápidamente (y en secreto).
Buscaba con esto dejar el camino libre para un hipotético acuerdo entre los partidos confesionales y los partidos pro-occidentales, y para la cooptación de algunos resistentes a través de prebendas al haberse sacado de encima a un líder que aún conservaba gran prestigio en amplios sectores de masas, intelectuales y militares dentro y fuera de Irak.
Saddam y su partido intentaron fundar un nuevo Irak moderno, superando localismos étnicos o faccionalismos religiosos. Intentaron hacer progresar a Irak por sus propios recursos en el marco de la unidad pan árabe. El fracaso de su proyecto es el fracaso de las masas árabes por progresar independientemente de occidente a través de su propia cultura, valores y religión.
Pero este fracaso es sólo coyuntural. La enorme resistencia que vemos en Medio Oriente y su capacidad de poner en jaque a las fuerzas militares yanquis, inglesas e israelíes nos augura que el movimiento por la soberanía y el progreso resurge de nuevas formas. La ejecución de Saddam es un manotazo de ahogado y no influirá en el movimiento de resistencia salvo para armarla de más valor, ya que ésta ha crecido hasta hoy sin Hussein.
Saddam Hussein muere, sin duda, como un mártir ejecutado por las tropas de ocupación y sus mercenarios y sirvientes. Sus errores serán cada vez menores y su intransigencia ante la muerte hará crecer su figura.
Los que luchan por un mundo árabe y musulmán libre, los antiimperialistas y revolucionarios de todo el mundo debemos sacar enseñanzas.
El futuro nos permitirá un análisis crítico. Pero el presente sólo nos debe mover a decir a la resistencia iraquí que no transige, ADELANTE, HASTA LA VICTORIA!
Unas palabras aparte nos merecen los medios de comunicación argentinos.
Parece que la operatoria de la embajada de Israel, la DAIA y las sugerencias yanquis al gobierno argentino han hecho efecto (nuevamente) en disciplinar la opinión. Que no vuelva a quedar lugar a dudas sobre con quién están; lo del Líbano no debe volver a suceder.
El pueblo debe recibir un mensaje único y claro: los buenos son los yanquis, los sionistas y los occidentales en general. Esa es La Verdad que nos quieren imponer y los discursos sobre la realidad deben construirse para justificarla.
Nosotros repudiamos la ejecución de Saddam y llamamos a los militantes antiimperialistas a no ser timoratos.
No debemos permitir que este nuevo crimen colonialista sólo sea condenado por los historiadores del futuro. El presente es de lucha, la victoria será de los que no transijan.
Ya son 3 mil los invasores muertos en Irak
La invasión de Estados Unidos y sus aliados en Irak pasa por su peor momento. Con el fallecimiento del marine Dustin Donica, los muertos en territorio iraquí ascendieron a los 3 mil. ¿Qué espera George Bush para reconocer la derrota y ordenar la retirada?
Se llamaba Dustin Donica, tenía 22 años y era de Spring (Texas). A finales de la semana pasada murió acribillado en Bagdad.
Su muerte, de la que ha informado hoy el Pentágono, ha elevado a 3.000 el número de sus efectivos fallecidos en Irak desde que comenzó la invasión, en marzo de 2003.
A lo largo de diciembre, el más mortífero para las fuerzas estadounidenses de todo 2006, 111 militares perdieron la vida. El presidente George Bush, ha subrayado que "los sacrificios no serán en vano" pero ha advertido de que "no se atisba todavía el final" de la guerra.
Estados Unidos empezó el año con 3.000 soldados muertos en Irak y más de 140 mil involucrados en el conflicto, mientras la administración Bush sopesa la conveniencia de enviar más tropas al país.
Los estadounidenses esperan esta semana un avance de la nueva estrategia en Irak de parte del asesino, quien acudió al velatorio del ex presidente Gerald Ford para rendir tributo a quien ocupaba la Casa Blanca cuando terminó en oprobio la guerra de Vietnam.
El mismo Ford, en una entrevista concedida en 2004 pero que sólo se ha divulgado tras su fallecimiento, opinó que Bush y sus principales asesores cometieron un "gran error" en su justificación de la invasión.
A casi cuatro años del debate final en las Naciones Unidas sobre la invasión de Irak, Bush admitió: "No estamos ganando, ni vamos perdiendo".
Hoy, en referencia al soldado Donica, ha manifestado que "cada vida es preciosa" y que lamenta "la pérdida de cada una de ellas", al tiempo que ha indicado que "el sacrificio no será en vano".
Más tiempo que en la II Guerra Mundial
Eso fue hace tres semanas, cuando recibió las 79 recomendaciones para una nueva estrategia de parte del Grupo de Estudio de Irak (GEI), encabezado por el ex secretario de Estado James Baker y el ex legislador demócrata Lee Hamilton.
EE UU ha estado ya en Irak más tiempo que el de su participación en la II Guerra Mundial, un conflicto en el que perdió 405.000 soldados, y el hecho de superar los 3.000 fallecidos en Irak incide de forma negativa y penosa en una opinión pública que se ha manifestado mayoritariamente en contra de esta guerra.
Se trata de una cifra simbólica, ya que hay distintos recuentos. Así, el sitio de internet GlobalSecurity.com, que se especializa en asuntos militares, elevó el domingo a 3.002 la cifra de soldados estadounidenses muertos desde la invasión de Irak en marzo de 2003.
Según GlobalSecurity, que sustenta su contabilidad en los informes de prensa sobre incidentes en Irak, la cifra de soldados heridos en esa campaña llegó a 22.401.
[quote:4c078234b5="monstercock"]NO ES QUE YO CONCUERDE 100% CON LO QUE AQUI TRANSCRIBO, PERO POR LO MENOS ES UN ANALISIS DISTINTO A LOS ACOSTUMBRADOS (CNN-TELENOCHE-CLARIN-PERFIL):
Un análisis sobre el asesinato de Saddam Hussein
El periodista Guillermo Caviasca analiza el asesinato del líder iraquí Saddam Hussein, quien fuera ejecutado por orden del imperialismo yanqui, que pese a su plan invasor no logró derrotar a la resistencia del país de medio oriente.
Estimado
Por Guillermo Caviasca
El mundo acaba de presenciar, este pasado 30 de diciembre, la ejecución de Saddam Hussein. Casi en directo los medios de comunicación occidentales y de los países satélites nos mostraron las imágenes del líder iraquí en la horca, mientras los publicistas y divulgadores nos ilustraban sobre la crueldad y autoritarismo de su gobierno.
Un discurso único, monolítico, calcado en todos los principales medios de comunicación, reprodujo un solo mensaje: la civilización ejecutaba nuevamente a la barbarie; una vez más occidente castigaba a un rebelde salvaje.
Ni una sola palabra crítica se filtró entre esa catarata de basura macabra.
Ningún medio recordó que Saddam era el gobernante legal de Irak; que fue depuesto por una invasión de fuerzas extranjeras sin ningún apoyo local y sin legitimidad internacional; que la administración semicolonial cipaya actual esta constituida principalmente por exiliados, agentes de la CIA y partidos extranjeros sin base local hasta la invasión; y que estos son evidentes delegados del poder militar yanqui sin ningún margen de autonomía.
Pero la realidad es una: Saddam Hussein fue capturado por fuerzas imperialistas en el marco de una guerra de invasión. Que los invasores pretenden transformar a Irak en una semicolonia o un protectorado dócil a sus mandatos para pacificar medio oriente; solucionar el problema palestino y apropiarse de los recursos naturales de la región. Y que Saddam fue ejecutado siendo un prisionero de guerra por tribunales montados por el ejército de ocupación para tal fin.
¿Acaso la humanidad debe dar gracias a los yanquis y sus socios ingleses e israelíes por haber dado un nuevo paso atrás?
Esta ejecución nos remite a todas las tropelías imperialistas y colonialistas a las que, desde los españoles en América pasando por el reparto del mundo a fines del siglo XIX, occidente nos tenía acostumbrados en nombre de la civilización. Aunque después de la barbarie de la segunda guerra mundial muchos creyeron que las formas de dominación y muerte no volverían a ser tan directas.
¿Por qué Saddam fue ejecutado con tanto apuro? Seguramente surgirán versiones conspirativas sobre secretos a ocultar, pero la verdad evidente es otra.
Hussein fue un líder nacionalista árabe, uno de los últimos vivo. Uno de los líderes de un movimiento que despertó la conciencia del mundo musulmán en los 60, y que lo arrancó de las garras de occidente. Su figura tenía un gran influjo sobre las masas dentro y fuera de Irak. Nadie podría gobernar una vez que se fueran las tropas yanquis con Saddam en el país.
En Irak crece día a día el caos, la violencia sectaria, la destrucción y el retroceso material y cultural. Pero también crece la resistencia organizada y la certeza de que el ejército invasor pronto colapsará si no hay una salida política. Esta salida sólo podría realizarse sin la presencia del intransigente líder.
Son conocidos los varios ofrecimientos de acuerdo hechos por los yanquis a Saddam. Todos pueden resumirse a uno: la vida a cambio de la conciliación.
El rechazo del líder y su negativa a aceptar otra cosa que no sea la retirada incondicional del enemigo significó elegir la muerte antes que la traición.
La necesidad de una pronta salida de Irak por parte de la coalición invasora obligó a ésta a asesinar a Saddam rápidamente (y en secreto).
Buscaba con esto dejar el camino libre para un hipotético acuerdo entre los partidos confesionales y los partidos pro-occidentales, y para la cooptación de algunos resistentes a través de prebendas al haberse sacado de encima a un líder que aún conservaba gran prestigio en amplios sectores de masas, intelectuales y militares dentro y fuera de Irak.
Saddam y su partido intentaron fundar un nuevo Irak moderno, superando localismos étnicos o faccionalismos religiosos. Intentaron hacer progresar a Irak por sus propios recursos en el marco de la unidad pan árabe. El fracaso de su proyecto es el fracaso de las masas árabes por progresar independientemente de occidente a través de su propia cultura, valores y religión.
Pero este fracaso es sólo coyuntural. La enorme resistencia que vemos en Medio Oriente y su capacidad de poner en jaque a las fuerzas militares yanquis, inglesas e israelíes nos augura que el movimiento por la soberanía y el progreso resurge de nuevas formas. La ejecución de Saddam es un manotazo de ahogado y no influirá en el movimiento de resistencia salvo para armarla de más valor, ya que ésta ha crecido hasta hoy sin Hussein.
Saddam Hussein muere, sin duda, como un mártir ejecutado por las tropas de ocupación y sus mercenarios y sirvientes. Sus errores serán cada vez menores y su intransigencia ante la muerte hará crecer su figura.
Los que luchan por un mundo árabe y musulmán libre, los antiimperialistas y revolucionarios de todo el mundo debemos sacar enseñanzas.
El futuro nos permitirá un análisis crítico. Pero el presente sólo nos debe mover a decir a la resistencia iraquí que no transige, ADELANTE, HASTA LA VICTORIA!
Unas palabras aparte nos merecen los medios de comunicación argentinos.
Parece que la operatoria de la embajada de Israel, la DAIA y las sugerencias yanquis al gobierno argentino han hecho efecto (nuevamente) en disciplinar la opinión. Que no vuelva a quedar lugar a dudas sobre con quién están; lo del Líbano no debe volver a suceder.
El pueblo debe recibir un mensaje único y claro: los buenos son los yanquis, los sionistas y los occidentales en general. Esa es La Verdad que nos quieren imponer y los discursos sobre la realidad deben construirse para justificarla.
Nosotros repudiamos la ejecución de Saddam y llamamos a los militantes antiimperialistas a no ser timoratos.
No debemos permitir que este nuevo crimen colonialista sólo sea condenado por los historiadores del futuro. El presente es de lucha, la victoria será de los que no transijan.
Ya son 3 mil los invasores muertos en Irak
La invasión de Estados Unidos y sus aliados en Irak pasa por su peor momento. Con el fallecimiento del marine Dustin Donica, los muertos en territorio iraquí ascendieron a los 3 mil. ¿Qué espera George Bush para reconocer la derrota y ordenar la retirada?
Se llamaba Dustin Donica, tenía 22 años y era de Spring (Texas). A finales de la semana pasada murió acribillado en Bagdad.
Su muerte, de la que ha informado hoy el Pentágono, ha elevado a 3.000 el número de sus efectivos fallecidos en Irak desde que comenzó la invasión, en marzo de 2003.
A lo largo de diciembre, el más mortífero para las fuerzas estadounidenses de todo 2006, 111 militares perdieron la vida. El presidente George Bush, ha subrayado que "los sacrificios no serán en vano" pero ha advertido de que "no se atisba todavía el final" de la guerra.
Estados Unidos empezó el año con 3.000 soldados muertos en Irak y más de 140 mil involucrados en el conflicto, mientras la administración Bush sopesa la conveniencia de enviar más tropas al país.
Los estadounidenses esperan esta semana un avance de la nueva estrategia en Irak de parte del asesino, quien acudió al velatorio del ex presidente Gerald Ford para rendir tributo a quien ocupaba la Casa Blanca cuando terminó en oprobio la guerra de Vietnam.
El mismo Ford, en una entrevista concedida en 2004 pero que sólo se ha divulgado tras su fallecimiento, opinó que Bush y sus principales asesores cometieron un "gran error" en su justificación de la invasión.
A casi cuatro años del debate final en las Naciones Unidas sobre la invasión de Irak, Bush admitió: "No estamos ganando, ni vamos perdiendo".
Hoy, en referencia al soldado Donica, ha manifestado que "cada vida es preciosa" y que lamenta "la pérdida de cada una de ellas", al tiempo que ha indicado que "el sacrificio no será en vano".
Más tiempo que en la II Guerra Mundial
Eso fue hace tres semanas, cuando recibió las 79 recomendaciones para una nueva estrategia de parte del Grupo de Estudio de Irak (GEI), encabezado por el ex secretario de Estado James Baker y el ex legislador demócrata Lee Hamilton.
EE UU ha estado ya en Irak más tiempo que el de su participación en la II Guerra Mundial, un conflicto en el que perdió 405.000 soldados, y el hecho de superar los 3.000 fallecidos en Irak incide de forma negativa y penosa en una opinión pública que se ha manifestado mayoritariamente en contra de esta guerra.
Se trata de una cifra simbólica, ya que hay distintos recuentos. Así, el sitio de internet GlobalSecurity.com, que se especializa en asuntos militares, elevó el domingo a 3.002 la cifra de soldados estadounidenses muertos desde la invasión de Irak en marzo de 2003.
Según GlobalSecurity, que sustenta su contabilidad en los informes de prensa sobre incidentes en Irak, la cifra de soldados heridos en esa campaña llegó a 22.401.[/quote:4c078234b5]
Estimado monster...;
Gracias por transcribir...este texto...q nos deja pensando... :wink:
Concuerdo en muchas cosas...sobre todo en la parte q se refiere a quien manipulo todo el proceso del juicio y su posterior ejecución...
Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:
[quote="cornuco666"][quote:a134986a15="R2D2"]Es que todavia hay sociedades que se quedaron en el tiempo o mantienen sus costumbres. :wink:[/quote
Estimado R2D2;
Creo q en realidad la ejecución de Saddam Husseim, es una orden pura y estrictamente del gobierno republicANO de Bush, a través de la CIA.
Más allá de q coincido con ud. en q la sociedad iraquí se quedo en el tiempo...pero recordemos q una de las causas de ese achatamiento fue el embargo impuesto por USA.
Por algo Bush no quería q a Saddam se lo juzgue una Corte Internacional...como si se hizo con Milosevic, y los generales serbios, croatas y bosnios...
Es muy interesante el tema ya q podemos terminar hablando de política Internacional..., es muy apasionante... :wink:
Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:[/quote:a134986a15]
Estimado monster...;
Ve porq le decía q coincidía en esta parte...
Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:
Está muy bueno el informe, la ejecución ilegal de Saddam fue un acto atroz, no es que no lo mereciera, seguramente lo merecía y con creces, pero no se puede juzgar a alguien en las actuales circuntancias, y menos por un país invasor a un gobernante legal como era Saddam, si bien ha matado muchos irakies, fueron muchos menos que los muertos por la invasión, que suman cientos de miles, en un país que tenía servicios esenciales y ahora no los tiene, que era un país y ahora no lo es, que Saddam, dejando de lado su megalomanía, era tal vez el único que podía mantener unido a Irak, además de ser un gobernante árabe no fundamentalista, abierto al progreso y a las innovaciones, que no tenía nada que ver con el terrorismo, ni con los talibanes, sería un asesino, pero las guerras que propició fueron con el estímulo de USA, hasta que se les salió de las manos con Kuwait, pero estaba en los irakies el juzgarlo. Acaso USA consentiría que un presidente de ellos, por más asesino que sea, fuera juzgado por otro país?
04/01/2007 12:26[i:06610c5e32][b:06610c5e32][color=indigo:06610c5e32]Monster, tu último comentario muestra -a mi parecer- donde debe centrarse el debate. No veo el motivo de comentar si estuvo bien o mal ejecutado Husein, es una aberración lo que pasó y muestra a las claras el ímpetu arrasador de Occidente en este segmento de la historia.
abrazo
A.V.[/color:06610c5e32][/b:06610c5e32][/i:06610c5e32]
[quote:05707b82c0="monstercock"]NO ES QUE YO CONCUERDE 100% CON LO QUE AQUI TRANSCRIBO, PERO POR LO MENOS ES UN ANALISIS DISTINTO A LOS ACOSTUMBRADOS (CNN-TELENOCHE-CLARIN-PERFIL):
Un análisis sobre el asesinato de Saddam Hussein
El periodista Guillermo Caviasca analiza el asesinato del líder iraquí Saddam Hussein, quien fuera ejecutado por orden del imperialismo yanqui, que pese a su plan invasor no logró derrotar a la resistencia del país de medio oriente.
Por Guillermo Caviasca
El mundo acaba de presenciar, este pasado 30 de diciembre, la ejecución de Saddam Hussein. Casi en directo los medios de comunicación occidentales y de los países satélites nos mostraron las imágenes del líder iraquí en la horca, mientras los publicistas y divulgadores nos ilustraban sobre la crueldad y autoritarismo de su gobierno.
Un discurso único, monolítico, calcado en todos los principales medios de comunicación, reprodujo un solo mensaje: la civilización ejecutaba nuevamente a la barbarie; una vez más occidente castigaba a un rebelde salvaje.
Ni una sola palabra crítica se filtró entre esa catarata de basura macabra.
Ningún medio recordó que Saddam era el gobernante legal de Irak; que fue depuesto por una invasión de fuerzas extranjeras sin ningún apoyo local y sin legitimidad internacional; que la administración semicolonial cipaya actual esta constituida principalmente por exiliados, agentes de la CIA y partidos extranjeros sin base local hasta la invasión; y que estos son evidentes delegados del poder militar yanqui sin ningún margen de autonomía.
Pero la realidad es una: Saddam Hussein fue capturado por fuerzas imperialistas en el marco de una guerra de invasión. Que los invasores pretenden transformar a Irak en una semicolonia o un protectorado dócil a sus mandatos para pacificar medio oriente; solucionar el problema palestino y apropiarse de los recursos naturales de la región. Y que Saddam fue ejecutado siendo un prisionero de guerra por tribunales montados por el ejército de ocupación para tal fin.
¿Acaso la humanidad debe dar gracias a los yanquis y sus socios ingleses e israelíes por haber dado un nuevo paso atrás?
Esta ejecución nos remite a todas las tropelías imperialistas y colonialistas a las que, desde los españoles en América pasando por el reparto del mundo a fines del siglo XIX, occidente nos tenía acostumbrados en nombre de la civilización. Aunque después de la barbarie de la segunda guerra mundial muchos creyeron que las formas de dominación y muerte no volverían a ser tan directas.
¿Por qué Saddam fue ejecutado con tanto apuro? Seguramente surgirán versiones conspirativas sobre secretos a ocultar, pero la verdad evidente es otra.
Hussein fue un líder nacionalista árabe, uno de los últimos vivo. Uno de los líderes de un movimiento que despertó la conciencia del mundo musulmán en los 60, y que lo arrancó de las garras de occidente. Su figura tenía un gran influjo sobre las masas dentro y fuera de Irak. Nadie podría gobernar una vez que se fueran las tropas yanquis con Saddam en el país.
En Irak crece día a día el caos, la violencia sectaria, la destrucción y el retroceso material y cultural. Pero también crece la resistencia organizada y la certeza de que el ejército invasor pronto colapsará si no hay una salida política. Esta salida sólo podría realizarse sin la presencia del intransigente líder.
Son conocidos los varios ofrecimientos de acuerdo hechos por los yanquis a Saddam. Todos pueden resumirse a uno: la vida a cambio de la conciliación.
El rechazo del líder y su negativa a aceptar otra cosa que no sea la retirada incondicional del enemigo significó elegir la muerte antes que la traición.
La necesidad de una pronta salida de Irak por parte de la coalición invasora obligó a ésta a asesinar a Saddam rápidamente (y en secreto).
Buscaba con esto dejar el camino libre para un hipotético acuerdo entre los partidos confesionales y los partidos pro-occidentales, y para la cooptación de algunos resistentes a través de prebendas al haberse sacado de encima a un líder que aún conservaba gran prestigio en amplios sectores de masas, intelectuales y militares dentro y fuera de Irak.
Saddam y su partido intentaron fundar un nuevo Irak moderno, superando localismos étnicos o faccionalismos religiosos. Intentaron hacer progresar a Irak por sus propios recursos en el marco de la unidad pan árabe. El fracaso de su proyecto es el fracaso de las masas árabes por progresar independientemente de occidente a través de su propia cultura, valores y religión.
Pero este fracaso es sólo coyuntural. La enorme resistencia que vemos en Medio Oriente y su capacidad de poner en jaque a las fuerzas militares yanquis, inglesas e israelíes nos augura que el movimiento por la soberanía y el progreso resurge de nuevas formas. La ejecución de Saddam es un manotazo de ahogado y no influirá en el movimiento de resistencia salvo para armarla de más valor, ya que ésta ha crecido hasta hoy sin Hussein.
Saddam Hussein muere, sin duda, como un mártir ejecutado por las tropas de ocupación y sus mercenarios y sirvientes. Sus errores serán cada vez menores y su intransigencia ante la muerte hará crecer su figura.
Los que luchan por un mundo árabe y musulmán libre, los antiimperialistas y revolucionarios de todo el mundo debemos sacar enseñanzas.
El futuro nos permitirá un análisis crítico. Pero el presente sólo nos debe mover a decir a la resistencia iraquí que no transige, ADELANTE, HASTA LA VICTORIA!
Unas palabras aparte nos merecen los medios de comunicación argentinos.
Parece que la operatoria de la embajada de Israel, la DAIA y las sugerencias yanquis al gobierno argentino han hecho efecto (nuevamente) en disciplinar la opinión. Que no vuelva a quedar lugar a dudas sobre con quién están; lo del Líbano no debe volver a suceder.
El pueblo debe recibir un mensaje único y claro: los buenos son los yanquis, los sionistas y los occidentales en general. Esa es La Verdad que nos quieren imponer y los discursos sobre la realidad deben construirse para justificarla.
Nosotros repudiamos la ejecución de Saddam y llamamos a los militantes antiimperialistas a no ser timoratos.
No debemos permitir que este nuevo crimen colonialista sólo sea condenado por los historiadores del futuro. El presente es de lucha, la victoria será de los que no transijan.
Ya son 3 mil los invasores muertos en Irak
La invasión de Estados Unidos y sus aliados en Irak pasa por su peor momento. Con el fallecimiento del marine Dustin Donica, los muertos en territorio iraquí ascendieron a los 3 mil. ¿Qué espera George Bush para reconocer la derrota y ordenar la retirada?
Se llamaba Dustin Donica, tenía 22 años y era de Spring (Texas). A finales de la semana pasada murió acribillado en Bagdad.
Su muerte, de la que ha informado hoy el Pentágono, ha elevado a 3.000 el número de sus efectivos fallecidos en Irak desde que comenzó la invasión, en marzo de 2003.
A lo largo de diciembre, el más mortífero para las fuerzas estadounidenses de todo 2006, 111 militares perdieron la vida. El presidente George Bush, ha subrayado que "los sacrificios no serán en vano" pero ha advertido de que "no se atisba todavía el final" de la guerra.
Estados Unidos empezó el año con 3.000 soldados muertos en Irak y más de 140 mil involucrados en el conflicto, mientras la administración Bush sopesa la conveniencia de enviar más tropas al país.
Los estadounidenses esperan esta semana un avance de la nueva estrategia en Irak de parte del asesino, quien acudió al velatorio del ex presidente Gerald Ford para rendir tributo a quien ocupaba la Casa Blanca cuando terminó en oprobio la guerra de Vietnam.
El mismo Ford, en una entrevista concedida en 2004 pero que sólo se ha divulgado tras su fallecimiento, opinó que Bush y sus principales asesores cometieron un "gran error" en su justificación de la invasión.
A casi cuatro años del debate final en las Naciones Unidas sobre la invasión de Irak, Bush admitió: "No estamos ganando, ni vamos perdiendo".
Hoy, en referencia al soldado Donica, ha manifestado que "cada vida es preciosa" y que lamenta "la pérdida de cada una de ellas", al tiempo que ha indicado que "el sacrificio no será en vano".
Más tiempo que en la II Guerra Mundial
Eso fue hace tres semanas, cuando recibió las 79 recomendaciones para una nueva estrategia de parte del Grupo de Estudio de Irak (GEI), encabezado por el ex secretario de Estado James Baker y el ex legislador demócrata Lee Hamilton.
EE UU ha estado ya en Irak más tiempo que el de su participación en la II Guerra Mundial, un conflicto en el que perdió 405.000 soldados, y el hecho de superar los 3.000 fallecidos en Irak incide de forma negativa y penosa en una opinión pública que se ha manifestado mayoritariamente en contra de esta guerra.
Se trata de una cifra simbólica, ya que hay distintos recuentos. Así, el sitio de internet GlobalSecurity.com, que se especializa en asuntos militares, elevó el domingo a 3.002 la cifra de soldados estadounidenses muertos desde la invasión de Irak en marzo de 2003.
Según GlobalSecurity, que sustenta su contabilidad en los informes de prensa sobre incidentes en Irak, la cifra de soldados heridos en esa campaña llegó a 22.401.[/quote:05707b82c0]
EXCELENTE INFORME!!!, ACABO DE ENRIQUECERME UN MONTÓN LAMENTABLEMENTE :cry: CON ESTOS ESTREMECEDORES DATOS, HAY COSAS QUE CONCUERDO MUCHO Y COMO DIJO EL COMPAÑERO CORNUCO ES PARA REFLEXIONAR :roll:
SALUDOS
ANDREAHOT :wink:
[quote:c61d7e048b="Magno07"][i:c61d7e048b][b:c61d7e048b][color=indigo:c61d7e048b]Monster, tu último comentario muestra -a mi parecer- donde debe centrarse el debate. No veo el motivo de comentar si estuvo bien o mal ejecutado Husein, es una aberración lo que pasó y muestra a las claras el ímpetu arrasador de Occidente en este segmento de la historia.
abrazo
A.V.[/color:c61d7e048b][/b:c61d7e048b][/i:c61d7e048b][/quote:c61d7e048b]
ACEPTABLE TU OPINIÓN...
BESOS...
Excelente el informe y coincido con el pues la mayoria de nosotros analizamos la historia de los paises arabes con las anteojeras occidentales domesticadas por la Enciclopedia Britanica y el Billiken.
No se si fueron 148 o 150 los muertos que se achacaban a Saddam. Pero ese es un problema interno de ellos. No tenemos derecho a meternos en cada problema interno de cada pais para ir emitiendo certificados de genocidio acorde la alegría y el aplauso de la prensa pro yanki.
No considero a Saddam un genocida y ahí difiero con Andreita. Las tragedias históricas del mundo árabe parten de dos "accidentes". 1) se encuentran en el medio del mundo Occidental y Oriental, su crecimiento económico antiguo estaba marcado por ser el corredor comercial entre Oriente y Occidente. 2) cuando se descubrió que estaban sentados en un lago de petróleo se los dividió de acuerdo a las concesiones petroleras de las compañías anglo norteamericanas. Así nacieron los países como Kuwait, Oman, Emiratos, algunas de ellas provincias iraquies. Esto ocurrió durante una reunión de las Siete Hermanas con un mapa de por medio.
Saddam implementó en Irak un sistema socialista panarabe, a traves del Partido Baas. La educación, la salud y la alimentación del pueblo eran sus principales obseciones de política interna. Las grandes universidades, los centros de investigación científica y la utilización de los recursos del petróleo en una política que no pedía préstamos al FMI, ponía locos a los banqueros. Con él tal vez muera la única oportunidad de lograr la unidad iraquí. No sé, el tiempo dirá...
Lo que sí podemos estar seguros. Alguien tomará su bandera y muy pronto veremos aparecer otro líder intransigente con los designios del Imperio.
Lamentablemente se avecinan tiempos difíciles y las nubes que se levantan no son cada vez más oscuras.
Total.esunratito
[quote:bdfdc4354c="total.esunratito"]Excelente el informe y coincido con el pues la mayoria de nosotros analizamos la historia de los paises arabes con las anteojeras occidentales domesticadas por la Enciclopedia Britanica y el Billiken.
No se si fueron 148 o 150 los muertos que se achacaban a Saddam. Pero ese es un problema interno de ellos. No tenemos derecho a meternos en cada problema interno de cada pais para ir emitiendo certificados de genocidio acorde la alegría y el aplauso de la prensa pro yanki.
No considero a Saddam un genocida y ahí difiero con Andreita. Las tragedias históricas del mundo árabe parten de dos "accidentes". 1) se encuentran en el medio del mundo Occidental y Oriental, su crecimiento económico antiguo estaba marcado por ser el corredor comercial entre Oriente y Occidente. 2) cuando se descubrió que estaban sentados en un lago de petróleo se los dividió de acuerdo a las concesiones petroleras de las compañías anglo norteamericanas. Así nacieron los países como Kuwait, Oman, Emiratos, algunas de ellas provincias iraquies. Esto ocurrió durante una reunión de las Siete Hermanas con un mapa de por medio.
Saddam implementó en Irak un sistema socialista panarabe, a traves del Partido Baas. La educación, la salud y la alimentación del pueblo eran sus principales obseciones de política interna. Las grandes universidades, los centros de investigación científica y la utilización de los recursos del petróleo en una política que no pedía préstamos al FMI, ponía locos a los banqueros. Con él tal vez muera la única oportunidad de lograr la unidad iraquí. No sé, el tiempo dirá...
Lo que sí podemos estar seguros. Alguien tomará su bandera y muy pronto veremos aparecer otro líder intransigente con los designios del Imperio.
Lamentablemente se avecinan tiempos difíciles y las nubes que se levantan no son cada vez más oscuras.
Total.esunratito[/quote:bdfdc4354c]
-ES VERDAD SE AVECINAN TIEMPOS DIFICILES :cry:, MUY DIFICILES :cry: ...EN FIN MUY BUENO TU APORTE.
SALUDOS :wink:
[quote:183bec9d29="AndreaHot"][quote:183bec9d29="total.esunratito"]Excelente el informe y coincido con el pues la mayoria de nosotros analizamos la historia de los paises arabes con las anteojeras occidentales domesticadas por la Enciclopedia Britanica y el Billiken.
No se si fueron 148 o 150 los muertos que se achacaban a Saddam. Pero ese es un problema interno de ellos. No tenemos derecho a meternos en cada problema interno de cada pais para ir emitiendo certificados de genocidio acorde la alegría y el aplauso de la prensa pro yanki.
No considero a Saddam un genocida y ahí difiero con Andreita. Las tragedias históricas del mundo árabe parten de dos "accidentes". 1) se encuentran en el medio del mundo Occidental y Oriental, su crecimiento económico antiguo estaba marcado por ser el corredor comercial entre Oriente y Occidente. 2) cuando se descubrió que estaban sentados en un lago de petróleo se los dividió de acuerdo a las concesiones petroleras de las compañías anglo norteamericanas. Así nacieron los países como Kuwait, Oman, Emiratos, algunas de ellas provincias iraquies. Esto ocurrió durante una reunión de las Siete Hermanas con un mapa de por medio.
Saddam implementó en Irak un sistema socialista panarabe, a traves del Partido Baas. La educación, la salud y la alimentación del pueblo eran sus principales obseciones de política interna. Las grandes universidades, los centros de investigación científica y la utilización de los recursos del petróleo en una política que no pedía préstamos al FMI, ponía locos a los banqueros. Con él tal vez muera la única oportunidad de lograr la unidad iraquí. No sé, el tiempo dirá...
Lo que sí podemos estar seguros. Alguien tomará su bandera y muy pronto veremos aparecer otro líder intransigente con los designios del Imperio.
Lamentablemente se avecinan tiempos difíciles y las nubes que se levantan no son cada vez más oscuras.
Total.esunratito[/quote:183bec9d29]
-ES VERDAD SE AVECINAN TIEMPOS DIFICILES :cry:, MUY DIFICILES :cry: ...EN FIN MUY BUENO TU APORTE.
SALUDOS :wink:[/quote:183bec9d29]
[color=darkblue:183bec9d29][b:183bec9d29]
Andrea,
Permitime rectificarte.... Ya son tiempos díficiles, siempre lo fueron!!!
Lo importante es que la humanidad, se está dando cuenta de como son realmente las cosas.
Un beso![/b:183bec9d29][/color:183bec9d29]
[quote:2943dbea8b="total.esunratito"]
...Lo que sí podemos estar seguros. Alguien tomará su bandera y muy pronto veremos aparecer otro líder intransigente con los designios del Imperio.
Lamentablemente se avecinan tiempos difíciles y las nubes que se levantan no son cada vez más oscuras.
Total.esunratito[/quote:2943dbea8b]
[color=darkblue:2943dbea8b][b:2943dbea8b]Lo que si es seguro, es que se demonizará a otro líder que no esté de acuerdo con los designios, de quienes se autoproclaman "defensores de la libertad de los pueblos".
Quién será el próximo demonio ?[/b:2943dbea8b][/color:2943dbea8b] :-k
Hoy dia si bien nos jactamos de decir lo rapido que va evolucionando el mundo, los adelantos tecnologicos, medicos, etc. En el mundo se siguen tomando decisiones de justicia que desmuestran que hay sociedades aun ampliamente retrogradas.
No seria mejor que en vez de condenar a una persona que hizo mucho daño a la humanidad a la horca, se la hubiera ajusticiado con una condena en la carcel , privandolo de su libertad, perdiendo todo lo que tuvo, estando encerrado entre 4 rejas , viendo como pasan los años...
Creo desde mi punto de vista que hubiera sido peor que algo que duro un par de minutos y que siguio preponderando a la muerte... en fin
[quote:d12df16cd6="Juanppp"]Hoy dia si bien nos jactamos de decir lo rapido que va evolucionando el mundo, los adelantos tecnologicos, medicos, etc. En el mundo se siguen tomando decisiones de justicia que desmuestran que hay sociedades aun ampliamente retrogradas.
No seria mejor que en vez de condenar a una persona que hizo mucho daño a la humanidad a la horca, se la hubiera ajusticiado con una condena en la carcel , privandolo de su libertad, perdiendo todo lo que tuvo, estando encerrado entre 4 rejas , viendo como pasan los años...
Creo desde mi punto de vista que hubiera sido peor que algo que duro un par de minutos y que siguio preponderando a la muerte... en fin[/quote:d12df16cd6]
HOLA
-MUY BUENO TU PUNTO DE VISTA, ES PARA INTERCAMBIAR HORAS DE CAFÉ... :wink:
SALUDOS :wink:
[quote:8ecb06bea7="Gavilanius"][quote:8ecb06bea7="total.esunratito"]
...Lo que sí podemos estar seguros. Alguien tomará su bandera y muy pronto veremos aparecer otro líder intransigente con los designios del Imperio.
Lamentablemente se avecinan tiempos difíciles y las nubes que se levantan no son cada vez más oscuras.
Total.esunratito[/quote:8ecb06bea7]
[color=darkblue:8ecb06bea7][b:8ecb06bea7]Lo que si es seguro, es que se demonizará a otro líder que no esté de acuerdo con los designios, de quienes se autoproclaman "defensores de la libertad de los pueblos".
Quién será el próximo demonio ?[/b:8ecb06bea7][/color:8ecb06bea7] :-k[/quote:8ecb06bea7]
- ES CIERTO LO QUE DECIS, PERO LAMENTABLEMENTE OTROS TIENEN LA PALABRA. :cry:
[quote:b429db0a7b="Gavilanius"][quote:b429db0a7b="total.esunratito"]
...Lo que sí podemos estar seguros. Alguien tomará su bandera y muy pronto veremos aparecer otro líder intransigente con los designios del Imperio.
Lamentablemente se avecinan tiempos difíciles y las nubes que se levantan no son cada vez más oscuras.
Total.esunratito[/quote:b429db0a7b]
[color=darkblue:b429db0a7b][b:b429db0a7b]Lo que si es seguro, es que se demonizará a otro líder que no esté de acuerdo con los designios, de quienes se autoproclaman "defensores de la libertad de los pueblos".
Quién será el próximo demonio ?[/b:b429db0a7b][/color:b429db0a7b] :-k[/quote:b429db0a7b]
le tienen unas ganas a CHAVEZ.... :roll:
[quote:47ab4b81ae="monstercock"][quote:47ab4b81ae="Gavilanius"][quote:47ab4b81ae="total.esunratito"]
...Lo que sí podemos estar seguros. Alguien tomará su bandera y muy pronto veremos aparecer otro líder intransigente con los designios del Imperio.
Lamentablemente se avecinan tiempos difíciles y las nubes que se levantan no son cada vez más oscuras.
Total.esunratito[/quote:47ab4b81ae]
[color=darkblue:47ab4b81ae][b:47ab4b81ae]Lo que si es seguro, es que se demonizará a otro líder que no esté de acuerdo con los designios, de quienes se autoproclaman "defensores de la libertad de los pueblos".
Quién será el próximo demonio ?[/b:47ab4b81ae][/color:47ab4b81ae] :-k[/quote:47ab4b81ae]
le tienen unas ganas a CHAVEZ.... :roll:[/quote:47ab4b81ae]
HUYYYYYY TERRIBLE COINCIDENCIA,TELEPATIA :wink:, YO PIENSOLO MISMO, PARA MI HUMMM... YYYYY :(
[quote:7bc8990b93="monstercock"][quote:7bc8990b93="Gavilanius"][quote:7bc8990b93="total.esunratito"]
...Lo que sí podemos estar seguros. Alguien tomará su bandera y muy pronto veremos aparecer otro líder intransigente con los designios del Imperio.
Lamentablemente se avecinan tiempos difíciles y las nubes que se levantan no son cada vez más oscuras.
Total.esunratito[/quote:7bc8990b93]
[color=darkblue:7bc8990b93][b:7bc8990b93]Lo que si es seguro, es que se demonizará a otro líder que no esté de acuerdo con los designios, de quienes se autoproclaman "defensores de la libertad de los pueblos".
Quién será el próximo demonio ?[/b:7bc8990b93][/color:7bc8990b93] :-k[/quote:7bc8990b93]
le tienen unas ganas a CHAVEZ.... :roll:[/quote:7bc8990b93]
Estimado monster...;
Le tienen ganas a Chavez...al predi de Irán...al de Corea del Norte...a varios...
Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:
[quote:96af462170="cornuco666"][quote:96af462170="monstercock"][quote:96af462170="Gavilanius"][quote:96af462170="total.esunratito"]
...Lo que sí podemos estar seguros. Alguien tomará su bandera y muy pronto veremos aparecer otro líder intransigente con los designios del Imperio.
Lamentablemente se avecinan tiempos difíciles y las nubes que se levantan no son cada vez más oscuras.
Total.esunratito[/quote:96af462170]
[color=darkblue:96af462170][b:96af462170]Lo que si es seguro, es que se demonizará a otro líder que no esté de acuerdo con los designios, de quienes se autoproclaman "defensores de la libertad de los pueblos".
Quién será el próximo demonio ?[/b:96af462170][/color:96af462170] :-k[/quote:96af462170]
le tienen unas ganas a CHAVEZ.... :roll:[/quote:96af462170]
Estimado monster...;
Le tienen ganas a Chavez...al predi de Irán...al de Corea del Norte...a varios...
Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:[/quote:96af462170]
:cry: :cry: :roll: :cry:
[quote:8c80e6e202="total.esunratito"]Excelente el informe y coincido con el pues la mayoria de nosotros analizamos la historia de los paises arabes con las anteojeras occidentales domesticadas por la Enciclopedia Britanica y el Billiken.
No se si fueron 148 o 150 los muertos que se achacaban a Saddam. Pero ese es un problema interno de ellos. No tenemos derecho a meternos en cada problema interno de cada pais para ir emitiendo certificados de genocidio acorde la alegría y el aplauso de la prensa pro yanki.
No considero a Saddam un genocida y ahí difiero con Andreita. Las tragedias históricas del mundo árabe parten de dos "accidentes". 1) se encuentran en el medio del mundo Occidental y Oriental, su crecimiento económico antiguo estaba marcado por ser el corredor comercial entre Oriente y Occidente. 2) cuando se descubrió que estaban sentados en un lago de petróleo se los dividió de acuerdo a las concesiones petroleras de las compañías anglo norteamericanas. Así nacieron los países como Kuwait, Oman, Emiratos, algunas de ellas provincias iraquies. Esto ocurrió durante una reunión de las Siete Hermanas con un mapa de por medio.
Saddam implementó en Irak un sistema socialista panarabe, a traves del Partido Baas. La educación, la salud y la alimentación del pueblo eran sus principales obseciones de política interna. Las grandes universidades, los centros de investigación científica y la utilización de los recursos del petróleo en una política que no pedía préstamos al FMI, ponía locos a los banqueros. Con él tal vez muera la única oportunidad de lograr la unidad iraquí. No sé, el tiempo dirá...
Lo que sí podemos estar seguros. Alguien tomará su bandera y muy pronto veremos aparecer otro líder intransigente con los designios del Imperio.
Lamentablemente se avecinan tiempos difíciles y las nubes que se levantan no son cada vez más oscuras.
Total.esunratito[/quote:8c80e6e202]
-ES VERDAD CADA VEZ MÁS OSCRUAS, COMO SEGUIRA ESTO? :cry:
El tiempo lo dirá, Andreita...
Pero mira como estarán de mal las cosas, para los yankis, que ahora van a mandar 20.000 hombres más a Irak.
No saben como arreglar el despelote que hicieron porque analizan a todo el mundo a traves de sus anteojeras de democracia occidental. No saben respetar la cultura de cada pueblo y quieren uniformar todo para seguir currando.
Total.esunratito
[quote:9239febbda="total.esunratito"]El tiempo lo dirá, Andreita...
Pero mira como estarán de mal las cosas, para los yankis, que ahora van a mandar 20.000 hombres más a Irak.
No saben como arreglar el despelote que hicieron porque analizan a todo el mundo a traves de sus anteojeras de democracia occidental. No saben respetar la cultura de cada pueblo y quieren uniformar todo para seguir currando.
Total.esunratito[/quote:9239febbda]
ESTOY DE ACUERDO CON VOS... :wink: :twisted: :wink:
[quote:419d47e4bb="total.esunratito"]El tiempo lo dirá, Andreita...
Pero mira como estarán de mal las cosas, para los yankis, que ahora van a mandar 20.000 hombres más a Irak.
No saben como arreglar el despelote que hicieron porque analizan a todo el mundo a traves de sus anteojeras de democracia occidental. No saben respetar la cultura de cada pueblo y quieren uniformar todo para seguir currando.
Total.esunratito[/quote:419d47e4bb]
lo que pasa es que una cosa es bombardear COBARDEMENTE como ellos saben hacer y otra es bajar y estar cuerpo a cuerpo...ahi se complico...NO HAY NADA PEOR QUE LA GUERRILLA URBANA Y DE VISITANTE....
marche otra bolsa....
sds
[quote:7e100811ff="monstercock"][quote:7e100811ff="total.esunratito"]El tiempo lo dirá, Andreita...
Pero mira como estarán de mal las cosas, para los yankis, que ahora van a mandar 20.000 hombres más a Irak.
No saben como arreglar el despelote que hicieron porque analizan a todo el mundo a traves de sus anteojeras de democracia occidental. No saben respetar la cultura de cada pueblo y quieren uniformar todo para seguir currando.
Total.esunratito[/quote:7e100811ff]
Y....ES TODO UN TEMA, 20.000QUE LOCURA :cry:
lo que pasa es que una cosa es bombardear COBARDEMENTE como ellos saben hacer y otra es bajar y estar cuerpo a cuerpo...ahi se complico...NO HAY NADA PEOR QUE LA GUERRILLA URBANA Y DE VISITANTE....
marche otra bolsa....
sds[/quote:7e100811ff]
Y....ES TODO UN TEMA, 20.000QUE LOCURA :cry:
[quote:317abfcce7="Irlandes"]Huy que lío!!! 3 de enero, yo que quería seguir tirado sin hacer nada. Pero bueno, a veces no se puede. Es mas fuerte que uno.
Para empezar, que tiene que ver Cuba, con la RDA e Irak??? Que comparación traída de los pelos. Se esta hablando de tres sistemas de vida y politicos completamente distintos. A no confundir. Lo único que comparten es el hecho de que ninguno de estos regímenes fué elegido en las urnas.
Pero no se puede cometer la desproligidad de comparar asi, tan livianamente.
Saddam fue un dictador que llegó hasta donde lo dejaron los sucesivos gobiernos norteamericanos. Fue una dictadura financiada en sus primeros años por EEUU, Francia y la URSS. Fue el hombre a medida para las grandes potencias sedientas de petroleo y funcional para el conflicto que derivo en la guerra contra Iran (1980-88)
Ni la Cuba de Fidel, ni la RDA fueron gobiernos financiados por la administración norteamericana y ni por asomo cometieron la clase de atrocidades que perpetró Husein.
En cuanto al tema de la horca...No es justo achacarle al atraso de la cultura shiita. Fué un hecho de revancha tolerado y alentado por Bush. Quien sabe hasta cuanto se perpetuará este conflicto gracias a esas imagenes de Husein ahorcado. Pensemos a quien favorece la prolongación de esta guerra demencial, entonces vamos a entender el porque de tanta aberración.
Para un régimen que avala la tortura, el bombardeo de colegios y hospitales, las masacres diarias a poblaciones indefensas, el saqueo sistematico de recursos ajenos; no debería resultarle ilógico el uso de la horca.
Irlandes[/quote:317abfcce7]
estoy de acuerdo con ud, agregando un poco , a saddam se lo acuso por el genocidio de unas 200 personas aproximadamente, mientras que eeuu lleva la triste cifra de 600 000 civiles muertos dentro de irak, uno se termina preguntando quien es peor, ademas de haber sido financiado por eeuu durante años como bien nombra, cabe destacar que algunos escribieron que irak era un pais atrasado, vale la pena aclarar que irak era el pais mas laico de la region, las mujeres podian caminar con pollera por las calles, no habia policia religiosa y hasta se vendia coca cola antes de la guerra, si miramos bien los paises que se convirtieron en los mas cerrados y con el sistema mas duro fueron justamente los acaparados por eeuu : arabia saudita y kuwait, con esto no defiendo a saddam pero hay cierto desconocimiento por parte de algunos a la hora de hablar del tema
saludos
[quote:9167f46313="total.esunratito"]Excelente el informe y coincido con el pues la mayoria de nosotros analizamos la historia de los paises arabes con las anteojeras occidentales domesticadas por la Enciclopedia Britanica y el Billiken.
No se si fueron 148 o 150 los muertos que se achacaban a Saddam. Pero ese es un problema interno de ellos. No tenemos derecho a meternos en cada problema interno de cada pais para ir emitiendo certificados de genocidio acorde la alegría y el aplauso de la prensa pro yanki.
No considero a Saddam un genocida y ahí difiero con Andreita. Las tragedias históricas del mundo árabe parten de dos "accidentes". 1) se encuentran en el medio del mundo Occidental y Oriental, su crecimiento económico antiguo estaba marcado por ser el corredor comercial entre Oriente y Occidente. 2) cuando se descubrió que estaban sentados en un lago de petróleo se los dividió de acuerdo a las concesiones petroleras de las compañías anglo norteamericanas. Así nacieron los países como Kuwait, Oman, Emiratos, algunas de ellas provincias iraquies. Esto ocurrió durante una reunión de las Siete Hermanas con un mapa de por medio.
Saddam implementó en Irak un sistema socialista panarabe, a traves del Partido Baas. La educación, la salud y la alimentación del pueblo eran sus principales obseciones de política interna. Las grandes universidades, los centros de investigación científica y la utilización de los recursos del petróleo en una política que no pedía préstamos al FMI, ponía locos a los banqueros. Con él tal vez muera la única oportunidad de lograr la unidad iraquí. No sé, el tiempo dirá...
Lo que sí podemos estar seguros. Alguien tomará su bandera y muy pronto veremos aparecer otro líder intransigente con los designios del Imperio.
Lamentablemente se avecinan tiempos difíciles y las nubes que se levantan no son cada vez más oscuras.
Total.esunratito[/quote:9167f46313]
acabo de leerlo , excelente, mi + para ud
saludos
[quote="nobody"][quote:da4aa25f5e="Irlandes"]Huy que lío!!! 3 de enero, yo que quería seguir tirado sin hacer nada. Pero bueno, a veces no se puede. Es mas fuerte que uno.
Para empezar, que tiene que ver Cuba, con la RDA e Irak??? Que comparación traída de los pelos. Se esta hablando de tres sistemas de vida y politicos completamente distintos. A no confundir. Lo único que comparten es el hecho de que ninguno de estos regímenes fué elegido en las urnas.
Pero no se puede cometer la desproligidad de comparar asi, tan livianamente.
Saddam fue un dictador que llegó hasta donde lo dejaron los sucesivos gobiernos norteamericanos. Fue una dictadura financiada en sus primeros años por EEUU, Francia y la URSS. Fue el hombre a medida para las grandes potencias sedientas de petroleo y funcional para el conflicto que derivo en la guerra contra Iran (1980-88)
Ni la Cuba de Fidel, ni la RDA fueron gobiernos financiados por la administración norteamericana y ni por asomo cometieron la clase de atrocidades que perpetró Husein.
En cuanto al tema de la horca...No es justo achacarle al atraso de la cultura shiita. Fué un hecho de revancha tolerado y alentado por Bush. Quien sabe hasta cuanto se perpetuará este conflicto gracias a esas imagenes de Husein ahorcado. Pensemos a quien favorece la prolongación de esta guerra demencial, entonces vamos a entender el porque de tanta aberración.
Para un régimen que avala la tortura, el bombardeo de colegios y hospitales, las masacres diarias a poblaciones indefensas, el saqueo sistematico de recursos ajenos; no debería resultarle ilógico el uso de la horca.
Irlandes[/quote:da4aa25f5e]
estoy de acuerdo con ud, agregando un poco , a saddam se lo acuso por el genocidio de unas 200 personas aproximadamente, mientras que eeuu lleva la triste cifra de 600 000 civiles muertos dentro de irak, uno se termina preguntando quien es peor, ademas de haber sido financiado por eeuu durante años como bien nombra, cabe destacar que algunos escribieron que irak era un pais atrasado, vale la pena aclarar que irak era el pais mas laico de la region, las mujeres podian caminar con pollera por las calles, no habia policia religiosa y hasta se vendia coca cola antes de la guerra, si miramos bien los paises que se convirtieron en los mas cerrados y con el sistema mas duro fueron justamente los acaparados por eeuu : arabia saudita y kuwait, con esto no defiendo a saddam pero hay cierto desconocimiento por parte de algunos a la hora de hablar del tema
saludos[/quote
Estimado nobody;
Estoy bastante de acuerdo con ud. :wink:
Creo q todos estamos de acuerdo q USA encabeza el ranking de países más contradictorios de la historia...
Por otro lado aquellos q quieran ver algo de como se armo el juicio a Saddam sintonicen la guía de Discovery Channel ya q estan emitiendo un programa sobre como el gobierno republicanos por medio del depto. de Defensa puso gente para enjuiciar a Saddam, más allá de lo q allí se muestra es muy interesante ver la indiosincrasía de la región del Kurdistán, hoy por hoy...
No les cuento más...veanlo...lo repiten bastante seguido...
Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:
-----------------------------------------------------------------
DESDE KATMANDU.
[quote="cornuco666"][quote:4b6c973b47="nobody"][quote:4b6c973b47="Irlandes"]Huy que lío!!! 3 de enero, yo que quería seguir tirado sin hacer nada. Pero bueno, a veces no se puede. Es mas fuerte que uno.
Para empezar, que tiene que ver Cuba, con la RDA e Irak??? Que comparación traída de los pelos. Se esta hablando de tres sistemas de vida y politicos completamente distintos. A no confundir. Lo único que comparten es el hecho de que ninguno de estos regímenes fué elegido en las urnas.
Pero no se puede cometer la desproligidad de comparar asi, tan livianamente.
Saddam fue un dictador que llegó hasta donde lo dejaron los sucesivos gobiernos norteamericanos. Fue una dictadura financiada en sus primeros años por EEUU, Francia y la URSS. Fue el hombre a medida para las grandes potencias sedientas de petroleo y funcional para el conflicto que derivo en la guerra contra Iran (1980-88)
Ni la Cuba de Fidel, ni la RDA fueron gobiernos financiados por la administración norteamericana y ni por asomo cometieron la clase de atrocidades que perpetró Husein.
En cuanto al tema de la horca...No es justo achacarle al atraso de la cultura shiita. Fué un hecho de revancha tolerado y alentado por Bush. Quien sabe hasta cuanto se perpetuará este conflicto gracias a esas imagenes de Husein ahorcado. Pensemos a quien favorece la prolongación de esta guerra demencial, entonces vamos a entender el porque de tanta aberración.
Para un régimen que avala la tortura, el bombardeo de colegios y hospitales, las masacres diarias a poblaciones indefensas, el saqueo sistematico de recursos ajenos; no debería resultarle ilógico el uso de la horca.
Irlandes[/quote:4b6c973b47]
estoy de acuerdo con ud, agregando un poco , a saddam se lo acuso por el genocidio de unas 200 personas aproximadamente, mientras que eeuu lleva la triste cifra de 600 000 civiles muertos dentro de irak, uno se termina preguntando quien es peor, ademas de haber sido financiado por eeuu durante años como bien nombra, cabe destacar que algunos escribieron que irak era un pais atrasado, vale la pena aclarar que irak era el pais mas laico de la region, las mujeres podian caminar con pollera por las calles, no habia policia religiosa y hasta se vendia coca cola antes de la guerra, si miramos bien los paises que se convirtieron en los mas cerrados y con el sistema mas duro fueron justamente los acaparados por eeuu : arabia saudita y kuwait, con esto no defiendo a saddam pero hay cierto desconocimiento por parte de algunos a la hora de hablar del tema
saludos[/quote
Estimado nobody;
Estoy bastante de acuerdo con ud. :wink:
Creo q todos estamos de acuerdo q USA encabeza el ranking de países más contradictorios de la historia...
Por otro lado aquellos q quieran ver algo de como se armo el juicio a Saddam sintonicen la guía de Discovery Channel ya q estan emitiendo un programa sobre como el gobierno republicanos por medio del depto. de Defensa puso gente para enjuiciar a Saddam, más allá de lo q allí se muestra es muy interesante ver la indiosincrasía de la región del Kurdistán, hoy por hoy...
No les cuento más...veanlo...lo repiten bastante seguido...
Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:
-----------------------------------------------------------------
DESDE KATMANDU.[/quote:4b6c973b47]
Me parece que no, que USA NO ES CONTRADICTORIO, es claro, muy claro, puede tener algunos "popes" politicos contradictorios SI, pero LA POLITICA ES CLARA (y desde la desaparicion de la URSS mucho mas clara...)
sds
ok , voy a verlo
un saludo
[quote="monstercock"][quote:1acbee3eb2="cornuco666"][quote:1acbee3eb2="nobody"][quote:1acbee3eb2="Irlandes"]Huy que lío!!! 3 de enero, yo que quería seguir tirado sin hacer nada. Pero bueno, a veces no se puede. Es mas fuerte que uno.
Para empezar, que tiene que ver Cuba, con la RDA e Irak??? Que comparación traída de los pelos. Se esta hablando de tres sistemas de vida y politicos completamente distintos. A no confundir. Lo único que comparten es el hecho de que ninguno de estos regímenes fué elegido en las urnas.
Pero no se puede cometer la desproligidad de comparar asi, tan livianamente.
Saddam fue un dictador que llegó hasta donde lo dejaron los sucesivos gobiernos norteamericanos. Fue una dictadura financiada en sus primeros años por EEUU, Francia y la URSS. Fue el hombre a medida para las grandes potencias sedientas de petroleo y funcional para el conflicto que derivo en la guerra contra Iran (1980-88)
Ni la Cuba de Fidel, ni la RDA fueron gobiernos financiados por la administración norteamericana y ni por asomo cometieron la clase de atrocidades que perpetró Husein.
En cuanto al tema de la horca...No es justo achacarle al atraso de la cultura shiita. Fué un hecho de revancha tolerado y alentado por Bush. Quien sabe hasta cuanto se perpetuará este conflicto gracias a esas imagenes de Husein ahorcado. Pensemos a quien favorece la prolongación de esta guerra demencial, entonces vamos a entender el porque de tanta aberración.
Para un régimen que avala la tortura, el bombardeo de colegios y hospitales, las masacres diarias a poblaciones indefensas, el saqueo sistematico de recursos ajenos; no debería resultarle ilógico el uso de la horca.
Irlandes[/quote:1acbee3eb2]
estoy de acuerdo con ud, agregando un poco , a saddam se lo acuso por el genocidio de unas 200 personas aproximadamente, mientras que eeuu lleva la triste cifra de 600 000 civiles muertos dentro de irak, uno se termina preguntando quien es peor, ademas de haber sido financiado por eeuu durante años como bien nombra, cabe destacar que algunos escribieron que irak era un pais atrasado, vale la pena aclarar que irak era el pais mas laico de la region, las mujeres podian caminar con pollera por las calles, no habia policia religiosa y hasta se vendia coca cola antes de la guerra, si miramos bien los paises que se convirtieron en los mas cerrados y con el sistema mas duro fueron justamente los acaparados por eeuu : arabia saudita y kuwait, con esto no defiendo a saddam pero hay cierto desconocimiento por parte de algunos a la hora de hablar del tema
saludos[/quote
Estimado nobody;
Estoy bastante de acuerdo con ud. :wink:
Creo q todos estamos de acuerdo q USA encabeza el ranking de países más contradictorios de la historia...
Por otro lado aquellos q quieran ver algo de como se armo el juicio a Saddam sintonicen la guía de Discovery Channel ya q estan emitiendo un programa sobre como el gobierno republicanos por medio del depto. de Defensa puso gente para enjuiciar a Saddam, más allá de lo q allí se muestra es muy interesante ver la indiosincrasía de la región del Kurdistán, hoy por hoy...
No les cuento más...veanlo...lo repiten bastante seguido...
Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:
-----------------------------------------------------------------
DESDE KATMANDU.[/quote:1acbee3eb2]
Me parece que no, que USA NO ES CONTRADICTORIO, es claro, muy claro, puede tener algunos "popes" politicos contradictorios SI, pero LA POLITICA ES CLARA (y desde la desaparicion de la URSS mucho mas clara...)
sds[/quote:1acbee3eb2]
Estimado monster...;
Me refería lisa y llanamente a q pregonan políticas de libertad...hacen uso de manera orgullosa de sus monumentos basados en justicia, libertad e igualdad y ponen en práctica métodos totalmente opuestos...
Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:
------------------------------------------------------------------
DESDE KATMANDU.
LIBERTAD AL TIBET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Yo porque no tengo guita para comprarme la cuerda.....¡QUE SINO! :twisted:
10/01/2007 11:42Excelente la nota que pusiste para confirmar el absurdo de esta ejecución, amigo Katchazoo.
Total.esunratito
Es mucho mas simple de lo que parece el porque del metodo que se utilizó para ejecutar a Sadam. Es el mismo metodo que utlizaba Sadam con sus opositores/enemigos y por eso se lo decidio ejecutar de ese modo. (una locura acusar a los chiitas de atrazados por este unico acto, que es decisión de los Estados Unidos)
Leí por ahí que alguno se quejaba que bush pregonalibertad y no se cuantas cosas mas pero que son opuestos sus dichos a la politica internacional (en especial con oriente medio) que mantiene el gobierno de G.W.Bush. Estimados, había un viejo dicho que era Roma para los romanos, lo mismo sucede hoy. Las libertades que habla y dice defender es para y por los americanos y no el resto de la humanidad. No existio jamas un imperio filantropico.
[quote:05e8cbc7f4="total.esunratito"]Excelente la nota que pusiste para confirmar el absurdo de esta ejecución, amigo Katchazoo.
Total.esunratito[/quote:05e8cbc7f4]
ESTOY DE ACUERDO CON VOS!!!!!RELATO ESPECTACULAR
[quote:4224d380e5="SieteHormigas"]Es mucho mas simple de lo que parece el porque del metodo que se utilizó para ejecutar a Sadam. Es el mismo metodo que utlizaba Sadam con sus opositores/enemigos y por eso se lo decidio ejecutar de ese modo. (una locura acusar a los chiitas de atrazados por este unico acto, que es decisión de los Estados Unidos)
Leí por ahí que alguno se quejaba que bush pregonalibertad y no se cuantas cosas mas pero que son opuestos sus dichos a la politica internacional (en especial con oriente medio) que mantiene el gobierno de G.W.Bush. Estimados, había un viejo dicho que era Roma para los romanos, lo mismo sucede hoy. Las libertades que habla y dice defender es para y por los americanos y no el resto de la humanidad. No existio jamas un imperio filantropico.[/quote:4224d380e5]
los pueblos conquistados por roma eventualmente se convertian en parte del imperio hasta que finalmente se les dio la ciudadania a todos sus habitantes, asimismo se repartian las ganancias de todo combate con las regiones que ofrecian voluntarios, eeuu no quiere darle la ciudadania ni a puerto rico pese a la gran dependencia que sufre esta isla, y rara vez comparte ganancias con sus aliados minoritarios a los que usualmente mantiene endeudados.
eeuu robo mas de la mitad del territorio a mexico y eso no significo a su vez la ciudadania de los mexicanos ni la proteccion de u.s.a. al pais azteca , pocos son los mexicanos que poseen la ciudadania estadounidense.
ya sea en españa o inglaterra los romanos compartieron su tecnologia (se puede ver eso como ejemplo en la ciudad de baths que lleva su nombre por las avanzadas construcciones de hidraulica, de por si londres fue una fundacion romana: londinium) en ningun momento eeuu compartio su tecnologia con mexico ni con ningun pais americano.(al menos no de manera gratuita)
los romanos tuvieron emperadores de distintas nacionalidades, de zonas como germania, hispania o yugoeslavia, otro dato antonimo a los norteamericanos.
como ultimo se pude señalar la pax romana, un elemento politico que si bien no duro tanto,mantuvo la paz en ese imperio , algo que dificilmente tenga comparacion con el pais sajon
saludos
[quote:33af35e0fc="nobody"][quote:33af35e0fc="SieteHormigas"]Es mucho mas simple de lo que parece el porque del metodo que se utilizó para ejecutar a Sadam. Es el mismo metodo que utlizaba Sadam con sus opositores/enemigos y por eso se lo decidio ejecutar de ese modo. (una locura acusar a los chiitas de atrazados por este unico acto, que es decisión de los Estados Unidos)
Leí por ahí que alguno se quejaba que bush pregonalibertad y no se cuantas cosas mas pero que son opuestos sus dichos a la politica internacional (en especial con oriente medio) que mantiene el gobierno de G.W.Bush. Estimados, había un viejo dicho que era Roma para los romanos, lo mismo sucede hoy. Las libertades que habla y dice defender es para y por los americanos y no el resto de la humanidad. No existio jamas un imperio filantropico.[/quote:33af35e0fc]
los pueblos conquistados por roma eventualmente se convertian en parte del imperio hasta que finalmente se les dio la ciudadania a todos sus habitantes, asimismo se repartian las ganancias de todo combate con las regiones que ofrecian voluntarios, eeuu no quiere darle la ciudadania ni a puerto rico pese a la gran dependencia que sufre esta isla, y rara vez comparte ganancias con sus aliados minoritarios a los que usualmente mantiene endeudados.
eeuu robo mas de la mitad del territorio a mexico y eso no significo a su vez la ciudadania de los mexicanos ni la proteccion de u.s.a. al pais azteca , pocos son los mexicanos que poseen la ciudadania estadounidense.
ya sea en españa o inglaterra los romanos compartieron su tecnologia (se puede ver eso como ejemplo en la ciudad de baths que lleva su nombre por las avanzadas construcciones de hidraulica, de por si londres fue una fundacion romana: londinium) en ningun momento eeuu compartio su tecnologia con mexico ni con ningun pais americano.(al menos no de manera gratuita)
los romanos tuvieron emperadores de distintas nacionalidades, de zonas como germania, hispania o yugoeslavia, otro dato antonimo a los norteamericanos.
como ultimo se pude señalar la pax romana, un elemento politico que si bien no duro tanto,mantuvo la paz en ese imperio , algo que dificilmente tenga comparacion con el pais sajon
saludos[/quote:33af35e0fc]
QUE GUSTO QUE DA LEERTE !
sds
nobody, mi + para Ud.
19/01/2007 14:25[quote="monstercock"][quote:c2429daa4f="cornuco666"][quote:c2429daa4f="nobody"][quote:c2429daa4f="Irlandes"]Huy que lío!!! 3 de enero, yo que quería seguir tirado sin hacer nada. Pero bueno, a veces no se puede. Es mas fuerte que uno.
Para empezar, que tiene que ver Cuba, con la RDA e Irak??? Que comparación traída de los pelos. Se esta hablando de tres sistemas de vida y politicos completamente distintos. A no confundir. Lo único que comparten es el hecho de que ninguno de estos regímenes fué elegido en las urnas.
Pero no se puede cometer la desproligidad de comparar asi, tan livianamente.
Saddam fue un dictador que llegó hasta donde lo dejaron los sucesivos gobiernos norteamericanos. Fue una dictadura financiada en sus primeros años por EEUU, Francia y la URSS. Fue el hombre a medida para las grandes potencias sedientas de petroleo y funcional para el conflicto que derivo en la guerra contra Iran (1980-88)
Ni la Cuba de Fidel, ni la RDA fueron gobiernos financiados por la administración norteamericana y ni por asomo cometieron la clase de atrocidades que perpetró Husein.
En cuanto al tema de la horca...No es justo achacarle al atraso de la cultura shiita. Fué un hecho de revancha tolerado y alentado por Bush. Quien sabe hasta cuanto se perpetuará este conflicto gracias a esas imagenes de Husein ahorcado. Pensemos a quien favorece la prolongación de esta guerra demencial, entonces vamos a entender el porque de tanta aberración.
Para un régimen que avala la tortura, el bombardeo de colegios y hospitales, las masacres diarias a poblaciones indefensas, el saqueo sistematico de recursos ajenos; no debería resultarle ilógico el uso de la horca.
Irlandes[/quote:c2429daa4f]
estoy de acuerdo con ud, agregando un poco , a saddam se lo acuso por el genocidio de unas 200 personas aproximadamente, mientras que eeuu lleva la triste cifra de 600 000 civiles muertos dentro de irak, uno se termina preguntando quien es peor, ademas de haber sido financiado por eeuu durante años como bien nombra, cabe destacar que algunos escribieron que irak era un pais atrasado, vale la pena aclarar que irak era el pais mas laico de la region, las mujeres podian caminar con pollera por las calles, no habia policia religiosa y hasta se vendia coca cola antes de la guerra, si miramos bien los paises que se convirtieron en los mas cerrados y con el sistema mas duro fueron justamente los acaparados por eeuu : arabia saudita y kuwait, con esto no defiendo a saddam pero hay cierto desconocimiento por parte de algunos a la hora de hablar del tema
saludos[/quote
Estimado nobody;
Estoy bastante de acuerdo con ud. :wink:
Creo q todos estamos de acuerdo q USA encabeza el ranking de países más contradictorios de la historia...
Por otro lado aquellos q quieran ver algo de como se armo el juicio a Saddam sintonicen la guía de Discovery Channel ya q estan emitiendo un programa sobre como el gobierno republicanos por medio del depto. de Defensa puso gente para enjuiciar a Saddam, más allá de lo q allí se muestra es muy interesante ver la indiosincrasía de la región del Kurdistán, hoy por hoy...
No les cuento más...veanlo...lo repiten bastante seguido...
Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:
-----------------------------------------------------------------
DESDE KATMANDU.[/quote:c2429daa4f]
Me parece que no, que USA NO ES CONTRADICTORIO, es claro, muy claro, puede tener algunos "popes" politicos contradictorios SI, pero LA POLITICA ES CLARA (y desde la desaparicion de la URSS mucho mas clara...)
sds[/quote:c2429daa4f]
GRACIAS POR TU GRAN APORTE.
[quote:2a4a696eae="monstercock"][quote:2a4a696eae="nobody"][quote:2a4a696eae="SieteHormigas"]Es mucho mas simple de lo que parece el porque del metodo que se utilizó para ejecutar a Sadam. Es el mismo metodo que utlizaba Sadam con sus opositores/enemigos y por eso se lo decidio ejecutar de ese modo. (una locura acusar a los chiitas de atrazados por este unico acto, que es decisión de los Estados Unidos)
Leí por ahí que alguno se quejaba que bush pregonalibertad y no se cuantas cosas mas pero que son opuestos sus dichos a la politica internacional (en especial con oriente medio) que mantiene el gobierno de G.W.Bush. Estimados, había un viejo dicho que era Roma para los romanos, lo mismo sucede hoy. Las libertades que habla y dice defender es para y por los americanos y no el resto de la humanidad. No existio jamas un imperio filantropico.[/quote:2a4a696eae]
los pueblos conquistados por roma eventualmente se convertian en parte del imperio hasta que finalmente se les dio la ciudadania a todos sus habitantes, asimismo se repartian las ganancias de todo combate con las regiones que ofrecian voluntarios, eeuu no quiere darle la ciudadania ni a puerto rico pese a la gran dependencia que sufre esta isla, y rara vez comparte ganancias con sus aliados minoritarios a los que usualmente mantiene endeudados.
eeuu robo mas de la mitad del territorio a mexico y eso no significo a su vez la ciudadania de los mexicanos ni la proteccion de u.s.a. al pais azteca , pocos son los mexicanos que poseen la ciudadania estadounidense.
ya sea en españa o inglaterra los romanos compartieron su tecnologia (se puede ver eso como ejemplo en la ciudad de baths que lleva su nombre por las avanzadas construcciones de hidraulica, de por si londres fue una fundacion romana: londinium) en ningun momento eeuu compartio su tecnologia con mexico ni con ningun pais americano.(al menos no de manera gratuita)
los romanos tuvieron emperadores de distintas nacionalidades, de zonas como germania, hispania o yugoeslavia, otro dato antonimo a los norteamericanos.
como ultimo se pude señalar la pax romana, un elemento politico que si bien no duro tanto,mantuvo la paz en ese imperio , algo que dificilmente tenga comparacion con el pais sajon
saludos[/quote:2a4a696eae]
QUE GUSTO QUE DA LEERTE !
sds[/quote:2a4a696eae]
gracias, lo mismo digo!
saludos
[quote:5bb77ff099="nobody"][quote:5bb77ff099="monstercock"][quote:5bb77ff099="nobody"][quote:5bb77ff099="SieteHormigas"]Es mucho mas simple de lo que parece el porque del metodo que se utilizó para ejecutar a Sadam. Es el mismo metodo que utlizaba Sadam con sus opositores/enemigos y por eso se lo decidio ejecutar de ese modo. (una locura acusar a los chiitas de atrazados por este unico acto, que es decisión de los Estados Unidos)
Leí por ahí que alguno se quejaba que bush pregonalibertad y no se cuantas cosas mas pero que son opuestos sus dichos a la politica internacional (en especial con oriente medio) que mantiene el gobierno de G.W.Bush. Estimados, había un viejo dicho que era Roma para los romanos, lo mismo sucede hoy. Las libertades que habla y dice defender es para y por los americanos y no el resto de la humanidad. No existio jamas un imperio filantropico.[/quote:5bb77ff099]
los pueblos conquistados por roma eventualmente se convertian en parte del imperio hasta que finalmente se les dio la ciudadania a todos sus habitantes, asimismo se repartian las ganancias de todo combate con las regiones que ofrecian voluntarios, eeuu no quiere darle la ciudadania ni a puerto rico pese a la gran dependencia que sufre esta isla, y rara vez comparte ganancias con sus aliados minoritarios a los que usualmente mantiene endeudados.
eeuu robo mas de la mitad del territorio a mexico y eso no significo a su vez la ciudadania de los mexicanos ni la proteccion de u.s.a. al pais azteca , pocos son los mexicanos que poseen la ciudadania estadounidense.
ya sea en españa o inglaterra los romanos compartieron su tecnologia (se puede ver eso como ejemplo en la ciudad de baths que lleva su nombre por las avanzadas construcciones de hidraulica, de por si londres fue una fundacion romana: londinium) en ningun momento eeuu compartio su tecnologia con mexico ni con ningun pais americano.(al menos no de manera gratuita)
los romanos tuvieron emperadores de distintas nacionalidades, de zonas como germania, hispania o yugoeslavia, otro dato antonimo a los norteamericanos.
como ultimo se pude señalar la pax romana, un elemento politico que si bien no duro tanto,mantuvo la paz en ese imperio , algo que dificilmente tenga comparacion con el pais sajon
saludos[/quote:5bb77ff099]
QUE GUSTO QUE DA LEERTE !
sds[/quote:5bb77ff099]
gracias, lo mismo digo!
saludos[/quote:5bb77ff099]
ESTUVE ANALIZANDO ESTAS OPINIONES, LA VERDAD QUE BUENO PARA PROFUNDIZAR EN LAS MISMAS, SON MUY BUENOS PUNTOS DE VISTA....
SALUDOS....MUY BUENO.
perdon que m meta cuando esta abanzado... pero 2007 y miles de personas mueren de hambre o de enfermedades comunes.
23/01/2007 12:31Para encontrar información actualizada por favor ingresa a ForoEscortsAR.com
¿Buscas Escorts en Buenos Aires? - Are you looking Escorts en Argentina?
Te recomendamos visitar, try with those sites:BAIRESGIRLS.net
Escorts acompañantes en Buenos Aires - Capital Federal Argentina
Escorts in Buenos Aires - Escorts In Argentina - The most popular escorts website.
últimas escorts ingresadas, last added escorts;
SOLOINDEPENDIENTES.com
Escorts Independientes - Escorts Nivel VIP Escorts independientes en Buenos Aires
Call Girls - Independent Escorts in Buenos Aires - Capital Federal - Argentina
últimas escorts ingresadas/cambios de books, last added escorts/changed photos;
Aby
15-5012-5118
CABA
SELFIEGIRLS.net
Selfie Escorts - Only Selfie Photos. Escorts acompañantes 100% reales, fotos sin retoque fotograficos.
All real selfies! 100% guarantee - 100% real photos. selfie escorts website.
últimas escorts ingresadas, last added escorts;