La Guerra de las Malvinas (en inglés: Falklands War) o Guerra del Atlántico Sur fue un conflicto armado entre la Argentina y el Reino Unido ocurrido en las Islas Malvinas (en inglés Falklands), Georgias del Sur y Sandwich del Sur entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982 por la soberanía sobre estos archipiélagos australes tomados por la fuerza en 1833 y dominados desde entonces por el Reino Unido. Sin embargo, la Argentina los sigue reclamando como parte integral e indivisible de su territorio, considerando que se encuentran "ocupados ilegalmente por una potencia invasora" y los incluye como parte de su provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.
Señal en una carretera de la provincia argentina de Entre Ríos con la frase Las Malvinas son Argentinas.
Señal en una carretera de la provincia argentina de Entre Ríos con la frase Las Malvinas son Argentinas.
El saldo final de la guerra fue la recuperación de los tres archipiélagos por el Reino Unido y la muerte de 649 militares argentinos, 255 británicos y 3 civiles isleños. En la Argentina, la derrota en el conflicto precipitó la caída de la Junta militar que gobernaba el país y que había sucedido a otras juntas militares instauradas tras el golpe de Estado de 1976 y la restauración de la democracia como forma de gobierno. Por otro lado se sostiene que la victoria en el enfrentamiento permitió al gobierno conservador de Margaret Thatcher lograr la reelección en 1983.
[u:982f5ccb45]Además, luego se supo que Chile apoyo al Reino Unido y que La primera dama inglesa, amenazo con armas atómicas:[/u:982f5ccb45]
[i:982f5ccb45][color=blue:982f5ccb45]En el año 2005, en el programa Informe Especial, salió a luz el apoyo que Chile le prestó al Reino Unido. Uno de los miembros de la Junta Militar de Chile, el general Fernando Matthei, afirmó que Chile apoyó secretamente al Reino Unido e hizo todo lo posible para que Argentina perdiera la guerra. Aviones británicos con insignias chilenas sobrevolaban la patagonia chilena y usaban bases chilenas como centros de operaciones. Además un gran número de soldados chilenos se trasladaron al sur de Chile, alarmando a Argentina y provocando que tropas argentinas se trasladaran a esa zona.
En diciembre de 2005 apareció el libro Rendez-vous : La psychanalyse de François Mitterrand (ISBN 2-02-029760-4), escrito por Ali Magoudi, que había sido psicoanalista del presidente francés François Mitterrand entre 1982 y 1993. En el libro, Magoudi afirma que el presidente francés le había revelado que, durante la guerra de las Malvinas, la primer ministro británica, Margareth Thatcher, amenazó con lanzar una ataque nuclear contra Argentina si Francia no le cedía los códigos de desactivación de los misiles Exocet que Francia le había vendido a Argentina ("Qué mujer más terrible, esta Thatcher. Con sus cuatro submarinos nucleares destacados en el Atlántico sur, amenaza con lanzar misiles nucleares contra Argentina, a menos que le proporcione los códigos secretos que dejarían sordos y ciegos a los misiles que les vendimos a los argentinos"). Cuestionado sobre la veracidad de la afirmación de Mitterrand, Magoudi insistió en que todas las citas atribuidas a Mitterrand en el libro son auténticas, pero que no puede garantizar la veracidad de las afirmaciones del presidente.
Dos años tras la guerra, el Partido Laborista británico inquirió si el Reino Unido había enviado un submarino a la isla Ascensión como apoyo para un ataque nuclear contra la ciudad de Córdoba en caso de que la guerra fuese mal. Los almirantes a cargo de la Armada Real lo negaron
En 2003, el Reino Unido reconoció que su flota durante la Guerra de las Malvinas había contado con cargas de profundidad nucleares. El presidente argentino Néstor Kirchner exigió que el Reino Unido presentara disculpas a la Argentina por "el lamentable y monstruoso acto" de desplegar armas nucleares en sus buques de guerra.
[/color:982f5ccb45][/i:982f5ccb45]
[b:982f5ccb45]FUENTE: Wilkipedia[/b:982f5ccb45]
Esta noche creo que a las 21 dan un informe muy completo en el History Channel (canal 57 CableVision)
Las Malvinas. La retirada
Liderados por un gobierno militar ansioso por mantener el poder, Argentina se enfrentó a Gran Bretaña en 1982 para reclamar posesión sobre las Islas Malvinas. El programa muestra todo lo que se escondía detrás de uno de los conflictos bélicos más asimétricos de la historia y las reformas sociales y políticas que esto produjo en la nación sudamericana
El canal historia, es uno de mis preferidos. :wink:
02/04/2007 19:55[quote:add3cd3e23="stantoon"]El canal historia, es uno de mis preferidos. :wink:[/quote:add3cd3e23]
Si, tiene unos documentales muy muy muy buenos
[b:46cb709386]Es bueno ver esos documentales vistos desde otra prespectiva. :wink: [/b:46cb709386]
02/04/2007 19:59Además, lo bueno de ese canal, es la imparcialidad con que tratan todos los temas.
02/04/2007 20:39[quote:003267fa8e="stantoon"]Además, lo bueno de ese canal, es la imparcialidad con que tratan todos los temas.[/quote:003267fa8e]
[b:003267fa8e]Eso es lo que trate de decir en mi anterior mensaje. :wink: [/b:003267fa8e]
mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:
[quote:3178123c8f="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:3178123c8f]
tenes razon
[quote:dcc3220201="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:dcc3220201]
Este esta hecho en conjunto con 4cabezas. No va a ser imparcial o sera lo mas imparcial posible. Una vuelta vi uno britanico muy bueno no dejaban de elogiar anuestra fuerza aerea.
[quote:60df81e677="SieteHormigas"][quote:60df81e677="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:60df81e677]
Este esta hecho en conjunto con 4cabezas. No va a ser imparcial o sera lo mas imparcial posible. Una vuelta vi uno britanico muy bueno no dejaban de elogiar anuestra fuerza aerea.[/quote:60df81e677]
El mejor documental que vi sobre las malvinas fue"Hundan al Belgrano" por fin editado en dvd, si no lo vieron no se lo pierdan, esta incluso documentada la ayuda que EEUU le brindo a Inglaterra y que fue clave para el triunfo
saludos :!:
[quote:46b9e7cffd="SieteHormigas"][quote:46b9e7cffd="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:46b9e7cffd]
Este esta hecho en conjunto con 4cabezas. No va a ser imparcial o sera lo mas imparcial posible. Una vuelta vi uno britanico muy bueno no dejaban de elogiar anuestra fuerza aerea.[/quote:46b9e7cffd]
MI OPINION SOBRE EL CANAL ES GENERAL NO SOBRE ESTO
YO TUVE UN PROFESOR DE HISTORIA QUE FUE PILOTO PERO NO FUE A LAS MALVINAS, ME EXPLICO COMO ES ELFUNCIONAMIENTO DE LOS 4 AVIONES EN COMBATE Y ES VERDAD. SIEMPRE ELOGIABAN A LOS PILOTOS ARGENTINOS Y SOBRE TODO LA FORMA DE VOLAR.
SABIAN EL DETALLE DE QUE CUANDO ASTIZ PLANTEA RENDIRSE Y ENCONTRASE CON UN GENERAL BRITANICO MINÓ LA ZONA QUE HABIA ELEGIDO PARA PRESENTAR LA RENDICION....
[quote:d9897b3ec4="nobody"][quote:d9897b3ec4="SieteHormigas"][quote:d9897b3ec4="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:d9897b3ec4]
Este esta hecho en conjunto con 4cabezas. No va a ser imparcial o sera lo mas imparcial posible. Una vuelta vi uno britanico muy bueno no dejaban de elogiar anuestra fuerza aerea.[/quote:d9897b3ec4]
El mejor documental que vi sobre las malvinas fue"Hundan al Belgrano" por fin editado en dvd, si no lo vieron no se lo pierdan, esta incluso documentada la ayuda que EEUU le brindo a Inglaterra y que fue clave para el triunfo
saludos :!:[/quote:d9897b3ec4]
Chile ayudo aún más al Reino Unido que los EEUU.
[quote:a0e9c5954e="nobody"][quote:a0e9c5954e="SieteHormigas"][quote:a0e9c5954e="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:a0e9c5954e]
Este esta hecho en conjunto con 4cabezas. No va a ser imparcial o sera lo mas imparcial posible. Una vuelta vi uno britanico muy bueno no dejaban de elogiar anuestra fuerza aerea.[/quote:a0e9c5954e]
El mejor documental que vi sobre las malvinas fue"Hundan al Belgrano" por fin editado en dvd, si no lo vieron no se lo pierdan, esta incluso documentada la ayuda que EEUU le brindo a Inglaterra y que fue clave para el triunfo
saludos :!:[/quote:a0e9c5954e]
Aca encontre el articulo tan interesante:
Guerra de las Malvinas (1982)
Caspar Willard Weinberger Secretario de Defensa de EEUU (1981-1987).
En el conflicto de las islas Malvinas, Weinberger apoyó a la primera ministra británica Margaret Thatcher en la guerra con Argentina en 1982. "Sin los aviones Harrier y su inmensa maniobrabilidad, equipados con la última versión de los misiles Sidewinder que nos suministró el ministro de Defensa de EEUU Caspar Weinberger, tal vez nunca hubiéramos recuperado las Malvinas", dijo luego Thatcher.
Algunos historiadores estadounidenses han destacado que Weinberger criticó en privado al entonces Secretario de Estado de EEUU, Alexander Haig, por mediar entre Argentina y el Reino Unido para tratar de encontrar una solución pacífica. Según Weinberger, EEUU debía posicionarse decididamente del lado británico.
Yo tambien pude verlo en una nota donde aseguraba que sin la ayuda norteamericana los britanicos no hubieran ganado el conflicto
saludos
[quote:422a58be92="stantoon"][quote:422a58be92="nobody"][quote:422a58be92="SieteHormigas"][quote:422a58be92="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:422a58be92]
Este esta hecho en conjunto con 4cabezas. No va a ser imparcial o sera lo mas imparcial posible. Una vuelta vi uno britanico muy bueno no dejaban de elogiar anuestra fuerza aerea.[/quote:422a58be92]
El mejor documental que vi sobre las malvinas fue"Hundan al Belgrano" por fin editado en dvd, si no lo vieron no se lo pierdan, esta incluso documentada la ayuda que EEUU le brindo a Inglaterra y que fue clave para el triunfo
saludos :!:[/quote:422a58be92]
Chile ayudo aún más al Reino Unido que los EEUU.[/quote:422a58be92]
que los ayudo no me quedan dudas.
[quote:418e35a616="nobody"][quote:418e35a616="stantoon"][quote:418e35a616="nobody"][quote:418e35a616="SieteHormigas"][quote:418e35a616="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:418e35a616]
Este esta hecho en conjunto con 4cabezas. No va a ser imparcial o sera lo mas imparcial posible. Una vuelta vi uno britanico muy bueno no dejaban de elogiar anuestra fuerza aerea.[/quote:418e35a616]
El mejor documental que vi sobre las malvinas fue"Hundan al Belgrano" por fin editado en dvd, si no lo vieron no se lo pierdan, esta incluso documentada la ayuda que EEUU le brindo a Inglaterra y que fue clave para el triunfo
saludos :!:[/quote:418e35a616]
Chile ayudo aún más al Reino Unido que los EEUU.[/quote:418e35a616]
que los ayudo no me quedan dudas.[/quote:418e35a616]
¿Donde creés que repostaban los barcos ingleses? :wink:
[quote:d641466bfc="stantoon"][quote:d641466bfc="nobody"][quote:d641466bfc="stantoon"][quote:d641466bfc="nobody"][quote:d641466bfc="SieteHormigas"][quote:d641466bfc="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:d641466bfc]
Este esta hecho en conjunto con 4cabezas. No va a ser imparcial o sera lo mas imparcial posible. Una vuelta vi uno britanico muy bueno no dejaban de elogiar anuestra fuerza aerea.[/quote:d641466bfc]
El mejor documental que vi sobre las malvinas fue"Hundan al Belgrano" por fin editado en dvd, si no lo vieron no se lo pierdan, esta incluso documentada la ayuda que EEUU le brindo a Inglaterra y que fue clave para el triunfo
saludos :!:[/quote:d641466bfc]
Chile ayudo aún más al Reino Unido que los EEUU.[/quote:d641466bfc]
que los ayudo no me quedan dudas.[/quote:d641466bfc]
¿Donde creés que repostaban los barcos ingleses? :wink:[/quote:d641466bfc]
En la isla Ascension. :wink:
[quote:0e047c38f9="stantoon"][quote:0e047c38f9="nobody"][quote:0e047c38f9="stantoon"][quote:0e047c38f9="nobody"][quote:0e047c38f9="SieteHormigas"][quote:0e047c38f9="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:0e047c38f9]
Este esta hecho en conjunto con 4cabezas. No va a ser imparcial o sera lo mas imparcial posible. Una vuelta vi uno britanico muy bueno no dejaban de elogiar anuestra fuerza aerea.[/quote:0e047c38f9]
El mejor documental que vi sobre las malvinas fue"Hundan al Belgrano" por fin editado en dvd, si no lo vieron no se lo pierdan, esta incluso documentada la ayuda que EEUU le brindo a Inglaterra y que fue clave para el triunfo
saludos :!:[/quote:0e047c38f9]
Chile ayudo aún más al Reino Unido que los EEUU.[/quote:0e047c38f9]
que los ayudo no me quedan dudas.[/quote:0e047c38f9]
¿Donde creés que repostaban los barcos ingleses? :wink:[/quote:0e047c38f9]
Eso ya lo se, hasta vi las declaraciones de Matei en un documental chileno " Chile y su participacion en Malvinas"
aca dejo el link si son capaces de verlo sin vomitar de asco en el intento
http://www.youtube.com/results?search_query=chile+malvinas&search=Search
saludos
[quote:13e75feb36="SieteHormigas"][quote:13e75feb36="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:13e75feb36]
Este esta hecho en conjunto con 4cabezas. No va a ser imparcial o sera lo mas imparcial posible. Una vuelta vi uno britanico muy bueno no dejaban de elogiar anuestra fuerza aerea.[/quote:13e75feb36]
[b:13e75feb36]la actuacion de la fuerza aerea fue notable y fue nada menos y nada menos que su bautismo de fuego en un conflicto belico. :wink: [/b:13e75feb36]
Nobody l oque mas me duele y me hace hervir la sangre (menos mal que no vivo en mendoza!) son lso comentarios de los chilenos y los otros comentarios y videos subidos por chilenos.
tengo unas ganas increibles de decir una barbaridad de la que seguro luego me arepentiría. Asi que me muerdo la lengua, con cuidado de no envenenarme.
[quote:d223a42fd7="SieteHormigas"]Nobody l oque mas me duele y me hace hervir la sangre (menos mal que no vivo en mendoza!) son lso comentarios de los chilenos y los otros comentarios y videos subidos por chilenos.
tengo unas ganas increibles de decir una barbaridad de la que seguro luego me arepentiría. Asi que me muerdo la lengua, con cuidado de no envenenarme.[/quote:d223a42fd7]
Viste la intenciones de la Tacher, de bombardear Córdoba con armamento nuclear, desde la isla Asunción.
[quote:f52a09d2e1="stantoon"][quote:f52a09d2e1="SieteHormigas"]Nobody l oque mas me duele y me hace hervir la sangre (menos mal que no vivo en mendoza!) son lso comentarios de los chilenos y los otros comentarios y videos subidos por chilenos.
tengo unas ganas increibles de decir una barbaridad de la que seguro luego me arepentiría. Asi que me muerdo la lengua, con cuidado de no envenenarme.[/quote:f52a09d2e1]
Viste la intenciones de la Tacher, de bombardear Córdoba con armamento nuclear, desde la isla Asunción.[/quote:f52a09d2e1]
[b:f52a09d2e1]Ascension. :wink: [/b:f52a09d2e1]
[quote:15e99c8ef9="stantoon"][quote:15e99c8ef9="SieteHormigas"]Nobody l oque mas me duele y me hace hervir la sangre (menos mal que no vivo en mendoza!) son lso comentarios de los chilenos y los otros comentarios y videos subidos por chilenos.
tengo unas ganas increibles de decir una barbaridad de la que seguro luego me arepentiría. Asi que me muerdo la lengua, con cuidado de no envenenarme.[/quote:15e99c8ef9]
Viste la intenciones de la Tacher, de bombardear Córdoba con armamento nuclear, desde la isla Asunción.[/quote:15e99c8ef9]
la dama de hierro me parece que bebía el mismo wisky vencido que tomaba Galtieri.
Lo mas grave (politicamente) es que esto puso a foja cero las negociaciones pacíficas.
Stan sabes que fue lo que fallo? la logistica. a nadie se le ocurriria desenbarcar con tanques en suelo arcilloso. Fueron tantas las cosas mal planeadas y mal hechas que necesitaríamos un server entero nada mas que para enlistar los errores.
[quote:d6fdc666e7="SieteHormigas"]Nobody l oque mas me duele y me hace hervir la sangre (menos mal que no vivo en mendoza!) son lso comentarios de los chilenos y los otros comentarios y videos subidos por chilenos.
tengo unas ganas increibles de decir una barbaridad de la que seguro luego me arepentiría. Asi que me muerdo la lengua, con cuidado de no envenenarme.[/quote:d6fdc666e7]
Por eso te decia que dejaba el link para quien lo quiera ver sin vomitar, igual mucho peor me parecen las declaraciones de Alexander Heig ,no de el precisamente sino de lo que cuenta acerca de Reagan, la ayuda que les dio y que fue clave para el triunfo, tenia un monton de cosas al respecto, tengo que buscarlas si es que no las borraron ya de las paginas en donde se publicaban
saludos 7hormigas
[quote:606876871b="SieteHormigas"][quote:606876871b="stantoon"][quote:606876871b="SieteHormigas"]Nobody l oque mas me duele y me hace hervir la sangre (menos mal que no vivo en mendoza!) son lso comentarios de los chilenos y los otros comentarios y videos subidos por chilenos.
tengo unas ganas increibles de decir una barbaridad de la que seguro luego me arepentiría. Asi que me muerdo la lengua, con cuidado de no envenenarme.[/quote:606876871b]
Viste la intenciones de la Tacher, de bombardear Córdoba con armamento nuclear, desde la isla Asunción.[/quote:606876871b]
la dama de hierro me parece que bebía el mismo wisky vencido que tomaba Galtieri.
Lo mas grave (politicamente) es que esto puso a foja cero las negociaciones pacíficas.
Stan sabes que fue lo que fallo? la logistica. a nadie se le ocurriria desenbarcar con tanques en suelo arcilloso. Fueron tantas las cosas mal planeadas y mal hechas que necesitaríamos un server entero nada mas que para enlistar los errores.[/quote:606876871b]
Cierto, hubo muchos errores, debidos principalmente por una mala planificación en general.
[quote:5239f51275="nobody"][quote:5239f51275="SieteHormigas"]Nobody l oque mas me duele y me hace hervir la sangre (menos mal que no vivo en mendoza!) son lso comentarios de los chilenos y los otros comentarios y videos subidos por chilenos.
tengo unas ganas increibles de decir una barbaridad de la que seguro luego me arepentiría. Asi que me muerdo la lengua, con cuidado de no envenenarme.[/quote:5239f51275]
Por eso te decia que dejaba el link para quien lo quiera ver sin vomitar, igual mucho peor me parecen las declaraciones de Alexander Heig ,no de el precisamente sino de lo que cuenta acerca de Reagan, la ayuda que les dio y que fue clave para el triunfo, tenia un monton de cosas al respecto, tengo que buscarlas si es que no las borraron ya de las paginas en donde se publicaban
saludos 7hormigas[/quote:5239f51275]
cuando en embajador americano supo lo que barajaba la junta le avisaron a galtieri que no iban a apoyarlos.
galtieri tenia la intension de "esgrimir" un acuerdo firmado por peron de ayudua mutua de los paises del contiennte americano ante amenaza extranjera (firmado casi casi un toque antes de la entrada a la ONU) Reagan le dijo que no era el presidente legitimo y que eso le quitava valor al documento y que se veían obligados a cumplir con el pacto firmado entre las naciones de la OTAN.
en otras palabras reagan le dijo oooojo mira que note ayudo nada (tres veces)
galtieri le dijo daaale copate man!
reagan le dijo NI EN PEDO! y tener bolonqui con ENGLAND porun churrasco y dos botellas de vino?
sabian de antemano que apoyarían a Inglaterra los americanos.
Pinochet que no da puntad sin hilo, se cobro el favor cuando lo quisieron deajr preso en Europa.
[size=18:0c760ffe9e][b:0c760ffe9e][color=red:0c760ffe9e]No bombardeen Buenos Aires[/color:0c760ffe9e][/b:0c760ffe9e][/size:0c760ffe9e]
[b:0c760ffe9e]Charly García[/b:0c760ffe9e]
No bombardeen Buenos Aires,
no nos podemos defender.
Los pibes de mi barrio se escondieron en los caños,
espían al cielo,
usan cascos, curten mambos,
escuchando a Clash.
Estoy temiendo al rubio ahora,
no se a quién temeré después.
Terror y desconfianza por los juegos,
por las transas, por las canas,
por las panzas, por las ansias,
por las rancias, cunas de poder,
cunas de poder.
Si querés escucharé a la B.B.C.
aunque quieras que lo hagamos de noche
y si quieres darme un beso alguna vez
es posible que me suba a tu coche.
Pero no bombardeen Busnos Aires.
No quiero el mundo de Cinzano,
no tengo que perder la fe,
quiero treparte pero no pasa nada,
ni siquiera puedo comerme un bife y sentirme bien.
Los ghurkas siguen avanzando,
los viejos siguen en T.V.,
los jefes de los chicos
toman whisky con los ricos
mientras los obreros hacen masa
en la Plaza como aquella vez,
como aquella vez.
Si querés escucharé a la B.B.C.
aunque quieras que lo hagamos de noche
y si quieres darme un beso alguna vez
es posible que me suba a tu coche.
¡Pero no bombardeen Barrio Norte!
[i:0c760ffe9e]"Yendo de la cama al living", 1982[/i:0c760ffe9e]
[quote:792705eef3="SieteHormigas"][quote:792705eef3="nobody"][quote:792705eef3="SieteHormigas"]Nobody l oque mas me duele y me hace hervir la sangre (menos mal que no vivo en mendoza!) son lso comentarios de los chilenos y los otros comentarios y videos subidos por chilenos.
tengo unas ganas increibles de decir una barbaridad de la que seguro luego me arepentiría. Asi que me muerdo la lengua, con cuidado de no envenenarme.[/quote:792705eef3]
Por eso te decia que dejaba el link para quien lo quiera ver sin vomitar, igual mucho peor me parecen las declaraciones de Alexander Heig ,no de el precisamente sino de lo que cuenta acerca de Reagan, la ayuda que les dio y que fue clave para el triunfo, tenia un monton de cosas al respecto, tengo que buscarlas si es que no las borraron ya de las paginas en donde se publicaban
saludos 7hormigas[/quote:792705eef3]
cuando en embajador americano supo lo que barajaba la junta le avisaron a galtieri que no iban a apoyarlos.
galtieri tenia la intension de "esgrimir" un acuerdo firmado por peron de ayudua mutua de los paises del contiennte americano ante amenaza extranjera (firmado casi casi un toque antes de la entrada a la ONU) Reagan le dijo que no era el presidente legitimo y que eso le quitava valor al documento y que se veían obligados a cumplir con el pacto firmado entre las naciones de la OTAN.
en otras palabras reagan le dijo oooojo mira que note ayudo nada (tres veces)
galtieri le dijo daaale copate man!
reagan le dijo NI EN PEDO! y tener bolonqui con ENGLAND porun churrasco y dos botellas de vino?
sabian de antemano que apoyarían a Inglaterra los americanos.
Pinochet que no da puntad sin hilo, se cobro el favor cuando lo quisieron deajr preso en Europa.[/quote:792705eef3]
Mi amigo, ese pacto ya existia (y existe) el pacto TIAR, de 1947 que en teoria significaba que todo pais de origen americano debia defender a su par en contra de potencia extranjera, algo que porsupuesto no se aplico en Malvinas, años mas tarde los norteamericanos trataron de invocarlo en la decada del 90 por uno de sus tantos conflictos y por aquel entonces Kohan les aviso que no pensaba atender semejante reclamo teniendo en cuenta que los yankees no lo respetaron en 1982
te dejo el link
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Interamericano_de_Asistencia_Rec%C3%ADproca
saludos
[quote:b8dead7f9b="nobody"][quote:b8dead7f9b="SieteHormigas"][quote:b8dead7f9b="nobody"][quote:b8dead7f9b="SieteHormigas"]Nobody l oque mas me duele y me hace hervir la sangre (menos mal que no vivo en mendoza!) son lso comentarios de los chilenos y los otros comentarios y videos subidos por chilenos.
tengo unas ganas increibles de decir una barbaridad de la que seguro luego me arepentiría. Asi que me muerdo la lengua, con cuidado de no envenenarme.[/quote:b8dead7f9b]
Por eso te decia que dejaba el link para quien lo quiera ver sin vomitar, igual mucho peor me parecen las declaraciones de Alexander Heig ,no de el precisamente sino de lo que cuenta acerca de Reagan, la ayuda que les dio y que fue clave para el triunfo, tenia un monton de cosas al respecto, tengo que buscarlas si es que no las borraron ya de las paginas en donde se publicaban
saludos 7hormigas[/quote:b8dead7f9b]
cuando en embajador americano supo lo que barajaba la junta le avisaron a galtieri que no iban a apoyarlos.
galtieri tenia la intension de "esgrimir" un acuerdo firmado por peron de ayudua mutua de los paises del contiennte americano ante amenaza extranjera (firmado casi casi un toque antes de la entrada a la ONU) Reagan le dijo que no era el presidente legitimo y que eso le quitava valor al documento y que se veían obligados a cumplir con el pacto firmado entre las naciones de la OTAN.
en otras palabras reagan le dijo oooojo mira que note ayudo nada (tres veces)
galtieri le dijo daaale copate man!
reagan le dijo NI EN PEDO! y tener bolonqui con ENGLAND porun churrasco y dos botellas de vino?
sabian de antemano que apoyarían a Inglaterra los americanos.
Pinochet que no da puntad sin hilo, se cobro el favor cuando lo quisieron deajr preso en Europa.[/quote:b8dead7f9b]
Mi amigo, ese pacto ya existia (y existe) el pacto TIAR, de 1947 que en teoria significaba que todo pais de origen americano debia defender a su par en contra de potencia extranjera, algo que porsupuesto no se aplico en Malvinas, años mas tarde los norteamericanos trataron de invocarlo en la decada del 90 por uno de sus tantos conflictos y por aquel entonces Kohan les aviso que no pensaba atender semejante reclamo teniendo en cuenta que los yankees no lo respetaron en 1982
te dejo el link
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Interamericano_de_Asistencia_Rec%C3%ADproca
saludos[/quote:b8dead7f9b]
yo tenia entendido que el pacto era mas viejo.
gracias por desasnarme!!! :thumbright:
[quote:be93348258="SieteHormigas"][quote:be93348258="nobody"][quote:be93348258="SieteHormigas"][quote:be93348258="nobody"][quote:be93348258="SieteHormigas"]Nobody l oque mas me duele y me hace hervir la sangre (menos mal que no vivo en mendoza!) son lso comentarios de los chilenos y los otros comentarios y videos subidos por chilenos.
tengo unas ganas increibles de decir una barbaridad de la que seguro luego me arepentiría. Asi que me muerdo la lengua, con cuidado de no envenenarme.[/quote:be93348258]
Por eso te decia que dejaba el link para quien lo quiera ver sin vomitar, igual mucho peor me parecen las declaraciones de Alexander Heig ,no de el precisamente sino de lo que cuenta acerca de Reagan, la ayuda que les dio y que fue clave para el triunfo, tenia un monton de cosas al respecto, tengo que buscarlas si es que no las borraron ya de las paginas en donde se publicaban
saludos 7hormigas[/quote:be93348258]
cuando en embajador americano supo lo que barajaba la junta le avisaron a galtieri que no iban a apoyarlos.
galtieri tenia la intension de "esgrimir" un acuerdo firmado por peron de ayudua mutua de los paises del contiennte americano ante amenaza extranjera (firmado casi casi un toque antes de la entrada a la ONU) Reagan le dijo que no era el presidente legitimo y que eso le quitava valor al documento y que se veían obligados a cumplir con el pacto firmado entre las naciones de la OTAN.
en otras palabras reagan le dijo oooojo mira que note ayudo nada (tres veces)
galtieri le dijo daaale copate man!
reagan le dijo NI EN PEDO! y tener bolonqui con ENGLAND porun churrasco y dos botellas de vino?
sabian de antemano que apoyarían a Inglaterra los americanos.
Pinochet que no da puntad sin hilo, se cobro el favor cuando lo quisieron deajr preso en Europa.[/quote:be93348258]
Mi amigo, ese pacto ya existia (y existe) el pacto TIAR, de 1947 que en teoria significaba que todo pais de origen americano debia defender a su par en contra de potencia extranjera, algo que porsupuesto no se aplico en Malvinas, años mas tarde los norteamericanos trataron de invocarlo en la decada del 90 por uno de sus tantos conflictos y por aquel entonces Kohan les aviso que no pensaba atender semejante reclamo teniendo en cuenta que los yankees no lo respetaron en 1982
te dejo el link
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Interamericano_de_Asistencia_Rec%C3%ADproca
saludos[/quote:be93348258]
yo tenia entendido que el pacto era mas viejo.
gracias por desasnarme!!! :thumbright:[/quote:be93348258]
De ningun modo te desasno 7hormigas, vos sabes muchisimas cosas, es una lastima que no pueda encontrar en internet las entrevistas a Heig que eran valiosisimas para entender mejor el conflicto en general, segun el Reagan les brindo ayuda de modo desinteresado pero a la vez desinformado: es decir no tenia ni idea de lo que pasaba en Malvinas ni le interesaba, tambien contaba como Galtieri nego el ofreciemiento de la URSS para hundir un buque americano con un submarino nuclear y hacerlo pasar por un derribo argentino, ese tipo era una fuente de conocimientos en el tema, despues veo si le pido a algun amigo que lo tenga guardado en disco.
saludos
Mi recuerdo, homenaje y mi máximo respeto para todos los que sufrieron ante el ataque de las fuerzas invasoras de UK.
Una Nación es grande cuando rinde homenaje a sus héroes.
http://www.youtube.com/watch?v=ovlwgoiIS_s
[img:0655bf4434]http://www.elpais.com/recorte/20070403elpepuint_1/XLCO/Ies/20070403elpepuint_1.jpg[/img:0655bf4434]
[quote:5c220da40c="nobody"][quote:5c220da40c="SieteHormigas"][quote:5c220da40c="nobody"][quote:5c220da40c="SieteHormigas"][quote:5c220da40c="nobody"][quote:5c220da40c="SieteHormigas"]Nobody l oque mas me duele y me hace hervir la sangre (menos mal que no vivo en mendoza!) son lso comentarios de los chilenos y los otros comentarios y videos subidos por chilenos.
tengo unas ganas increibles de decir una barbaridad de la que seguro luego me arepentiría. Asi que me muerdo la lengua, con cuidado de no envenenarme.[/quote:5c220da40c]
Por eso te decia que dejaba el link para quien lo quiera ver sin vomitar, igual mucho peor me parecen las declaraciones de Alexander Heig ,no de el precisamente sino de lo que cuenta acerca de Reagan, la ayuda que les dio y que fue clave para el triunfo, tenia un monton de cosas al respecto, tengo que buscarlas si es que no las borraron ya de las paginas en donde se publicaban
saludos 7hormigas[/quote:5c220da40c]
cuando en embajador americano supo lo que barajaba la junta le avisaron a galtieri que no iban a apoyarlos.
galtieri tenia la intension de "esgrimir" un acuerdo firmado por peron de ayudua mutua de los paises del contiennte americano ante amenaza extranjera (firmado casi casi un toque antes de la entrada a la ONU) Reagan le dijo que no era el presidente legitimo y que eso le quitava valor al documento y que se veían obligados a cumplir con el pacto firmado entre las naciones de la OTAN.
en otras palabras reagan le dijo oooojo mira que note ayudo nada (tres veces)
galtieri le dijo daaale copate man!
reagan le dijo NI EN PEDO! y tener bolonqui con ENGLAND porun churrasco y dos botellas de vino?
sabian de antemano que apoyarían a Inglaterra los americanos.
Pinochet que no da puntad sin hilo, se cobro el favor cuando lo quisieron deajr preso en Europa.[/quote:5c220da40c]
Mi amigo, ese pacto ya existia (y existe) el pacto TIAR, de 1947 que en teoria significaba que todo pais de origen americano debia defender a su par en contra de potencia extranjera, algo que porsupuesto no se aplico en Malvinas, años mas tarde los norteamericanos trataron de invocarlo en la decada del 90 por uno de sus tantos conflictos y por aquel entonces Kohan les aviso que no pensaba atender semejante reclamo teniendo en cuenta que los yankees no lo respetaron en 1982
te dejo el link
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Interamericano_de_Asistencia_Rec%C3%ADproca
saludos[/quote:5c220da40c]
yo tenia entendido que el pacto era mas viejo.
gracias por desasnarme!!! :thumbright:[/quote:5c220da40c]
De ningun modo te desasno 7hormigas, vos sabes muchisimas cosas, es una lastima que no pueda encontrar en internet las entrevistas a Heig que eran valiosisimas para entender mejor el conflicto en general, segun el Reagan les brindo ayuda de modo desinteresado pero a la vez desinformado: es decir no tenia ni idea de lo que pasaba en Malvinas ni le interesaba, tambien contaba como Galtieri nego el ofreciemiento de la URSS para hundir un buque americano con un submarino nuclear y hacerlo pasar por un derribo argentino, ese tipo era una fuente de conocimientos en el tema, despues veo si le pido a algun amigo que lo tenga guardado en disco.
saludos[/quote:5c220da40c]
master quedate tranquilo que me haces un favor al desasnarme, me gusta aprender o mejorar conocimineto asi que bien venido sea tu aporte. Si encontras el articulo pasamelo porque me gustaría leerlo.
[quote:54cefeb4ec="Anxaneta"]Mi recuerdo, homenaje y mi máximo respeto para todos los que sufrieron ante el ataque de las fuerzas invasoras de UK.
Una Nación es grande cuando rinde homenaje a sus heroes.
http://www.youtube.com/watch?v=ovlwgoiIS_s
[img:54cefeb4ec]http://www.elpais.com/recorte/20070403elpepuint_1/XLCO/Ies/20070403elpepuint_1.jpg[/img:54cefeb4ec][/quote:54cefeb4ec]
Gracias Anxaneta, te va mi + por tu gesto de solidaridad, desde que entre en el foro a leerte me parecias un buen tipo
saludos :!:
[quote:b7f3818442="SieteHormigas"][quote:b7f3818442="nobody"][quote:b7f3818442="SieteHormigas"][quote:b7f3818442="nobody"][quote:b7f3818442="SieteHormigas"][quote:b7f3818442="nobody"][quote:b7f3818442="SieteHormigas"]Nobody l oque mas me duele y me hace hervir la sangre (menos mal que no vivo en mendoza!) son lso comentarios de los chilenos y los otros comentarios y videos subidos por chilenos.
tengo unas ganas increibles de decir una barbaridad de la que seguro luego me arepentiría. Asi que me muerdo la lengua, con cuidado de no envenenarme.[/quote:b7f3818442]
Por eso te decia que dejaba el link para quien lo quiera ver sin vomitar, igual mucho peor me parecen las declaraciones de Alexander Heig ,no de el precisamente sino de lo que cuenta acerca de Reagan, la ayuda que les dio y que fue clave para el triunfo, tenia un monton de cosas al respecto, tengo que buscarlas si es que no las borraron ya de las paginas en donde se publicaban
saludos 7hormigas[/quote:b7f3818442]
cuando en embajador americano supo lo que barajaba la junta le avisaron a galtieri que no iban a apoyarlos.
galtieri tenia la intension de "esgrimir" un acuerdo firmado por peron de ayudua mutua de los paises del contiennte americano ante amenaza extranjera (firmado casi casi un toque antes de la entrada a la ONU) Reagan le dijo que no era el presidente legitimo y que eso le quitava valor al documento y que se veían obligados a cumplir con el pacto firmado entre las naciones de la OTAN.
en otras palabras reagan le dijo oooojo mira que note ayudo nada (tres veces)
galtieri le dijo daaale copate man!
reagan le dijo NI EN PEDO! y tener bolonqui con ENGLAND porun churrasco y dos botellas de vino?
sabian de antemano que apoyarían a Inglaterra los americanos.
Pinochet que no da puntad sin hilo, se cobro el favor cuando lo quisieron deajr preso en Europa.[/quote:b7f3818442]
Mi amigo, ese pacto ya existia (y existe) el pacto TIAR, de 1947 que en teoria significaba que todo pais de origen americano debia defender a su par en contra de potencia extranjera, algo que porsupuesto no se aplico en Malvinas, años mas tarde los norteamericanos trataron de invocarlo en la decada del 90 por uno de sus tantos conflictos y por aquel entonces Kohan les aviso que no pensaba atender semejante reclamo teniendo en cuenta que los yankees no lo respetaron en 1982
te dejo el link
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Interamericano_de_Asistencia_Rec%C3%ADproca
saludos[/quote:b7f3818442]
yo tenia entendido que el pacto era mas viejo.
gracias por desasnarme!!! :thumbright:[/quote:b7f3818442]
De ningun modo te desasno 7hormigas, vos sabes muchisimas cosas, es una lastima que no pueda encontrar en internet las entrevistas a Heig que eran valiosisimas para entender mejor el conflicto en general, segun el Reagan les brindo ayuda de modo desinteresado pero a la vez desinformado: es decir no tenia ni idea de lo que pasaba en Malvinas ni le interesaba, tambien contaba como Galtieri nego el ofreciemiento de la URSS para hundir un buque americano con un submarino nuclear y hacerlo pasar por un derribo argentino, ese tipo era una fuente de conocimientos en el tema, despues veo si le pido a algun amigo que lo tenga guardado en disco.
saludos[/quote:b7f3818442]
master quedate tranquilo que me haces un favor al desasnarme, me gusta aprender o mejorar conocimineto asi que bien venido sea tu aporte. Si encontras el articulo pasamelo porque me gustaría leerlo.[/quote:b7f3818442]
Voy a tratar de conseguirlo si o si y postaearlo, a Heig el hecho de mediar en el conflicto le valio su candidatura presidencial, como estaba en el nido del poder sabia todo lo que pasaba, el siempre dice que Malvinas fue su Waterloo
saludos
[quote:2120ef5555="Anxaneta"]Mi recuerdo, homenaje y mi máximo respeto para todos los que sufrieron ante el ataque de las fuerzas invasoras de UK.
Una Nación es grande cuando rinde homenaje a sus héroes.
http://www.youtube.com/watch?v=ovlwgoiIS_s
[img:2120ef5555]http://www.elpais.com/recorte/20070403elpepuint_1/XLCO/Ies/20070403elpepuint_1.jpg[/img:2120ef5555][/quote:2120ef5555]
[b:2120ef5555]Gracias Anxaneta. Ojala algun dia ambos gobiernos, el a rgentino y el español, recuperen territorios que estan ahora en manos britanicas, obviamente via diplomacia :wink:[/b:2120ef5555]
[quote:056ed47a4f="nobody"][quote:056ed47a4f="SieteHormigas"]
master quedate tranquilo que me haces un favor al desasnarme, me gusta aprender o mejorar conocimineto asi que bien venido sea tu aporte. Si encontras el articulo pasamelo porque me gustaría leerlo.[/quote:056ed47a4f]
saludos[/quote:056ed47a4f]
lo encontre (y por suerte ya que es dificil, te marco en negro lo mas interesante, el articulo es mas largo pero solo pondre algunas partes , al final dejo el link)
WASHINGTON.- Hace quince años Alexander Haig se embarcó en una misión que le resultó imposible: mediar en el conflicto entre la Argentina y el Reino Unido por las islas Malvinas.
El ex secretario de Estado no está arrepentido de haber aceptado el encargo
del entonces presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan. Pero tiene
lamentos.
"Malvinas fue mi Waterloo", dijo a La Nación durante un extenso reportaje, porque perdió el cargo y se frustraron sus ambiciones presidenciales. Haig sostiene que George Bush, entonces vicepresidente y luego sucesor de Reagan, "me veía como una amenaza, se tenía que deshacer de mí". Pero no le echa la culpa de su fracaso a las pujas internas de la Casa Blanca: "El verdadero problema fue el sistema de veto que funcionaba en la junta de los militares argentinos".
-¿Cómo funcionaba?
-Nadie podía decir que sí y todos podían decir que no. El Ejército y la Fuerza Aérea, de alguna manera, eran más razonables. Galtieri hubiera aceptado las propuestas de paz, pero el Ejército no podía avanzar sin el consentimiento de la Armada. El representante de la Armada siempre era el
más rígido. Una vez me dijo: "Vamos a pelear y vamos a ganar". Yo le respondí: "Usted dice eso porque nunca le llegaron las bolsas con los cadáveres". Pero no le causó ninguna impresión.
-¿Y el entonces canciller Nicanor Costa Méndez?
-Creo que era un aliado de la Armada. En dos ocasiones logré el consentimiento de los británicos, él me decía que sí y luego venía con un papelito al aeropuerto. "Lea esto en el avión", me decía. ¡Y el papelito rompía todo el acuerdo! Ya no le guardo resentimiento, pero no le tengo
respeto. Me mintió dos veces.
-El que tomaba las decisiones era Galtieri, no su canciller.
-A Galtieri lo respeto. Creo que fue una víctima de las circunstancias, que estaba sometido a muchas presiones.
Ambos lados estaban atrapados por cierto "emocionalismo". La señora Thatcher analizaba la situación en el contexto de la guerra fría. Pensaba que sería una mala señal hacia Moscú que Occidente retrocediera frente a un ataque. No podía tolerar una agresión, una ruptura de las leyes del orden internacional. ¡Y tenía razón!
[b:056ed47a4f]-Si creía que Thatcher tenía razón, ¿Por qué intentó mediar?
-Por varios motivos. Uno -no menor- era que América latina podía reaccionar en contra los Estados Unidos si nos poníamos en forma automática del lado británico.[/b:056ed47a4f]
[b:056ed47a4f]-¿Evaluaron la posibilidad de que Moscú apoyara a la Argentina?
-Esa preocupación siempre, siempre, estaba presente en nuestros cálculos.
Galtieri me dijo que los rusos le habían ofrecido hundir un barco británico con un submarino para que la Argentina se atribuyera el mérito. A mí eso no me preocupaba, porque la junta era visceralmente anticomunista. Si estaban cooperando con los Estados Unidos en Nicaragua. ¡Y eso era contra Castro![/b:056ed47a4f]
[b:056ed47a4f]-¿Le consta la cooperación de la dictadura argentina con la CIA?
-No tengo pruebas, pero lo escuché y no tengo dudas al respecto.[/b:056ed47a4f]
-¿Cómo le dice a las islas, Malvinas o Falklands?
-Generalmente, Malvinas o "las islas".
-¿Y delante de Thatcher?
-Seguro que Falklands. Eso fue lo más difícil: demostrarle a las dos partes que éramos imparciales.[b:056ed47a4f] De todas maneras, le aclaré a los argentinos desde el comienzo que nos pondríamos del lado británico si las negociaciones fracasaban.[/b:056ed47a4f]
[b:056ed47a4f]-Durante su mediación, ¿Estados Unidos le dio información satelital a los británicos?
-Le aclaré a Galtieri que respetaríamos los acuerdos de cooperación que estaban vigentes. Pero una de las cosas que me perturbaba, porque dañaba mi credibilidad ante la Argentina, eran las relaciones muy íntimas que el Pentágono tenía con los británicos[/b:056ed47a4f], especialmente la Armada. La verdad es
que yo no estaba al tanto de todo lo que sucedía en la Casa Blanca, donde muchos, con acceso directo a Reagan, se oponían a mi intento mediador.
[b:056ed47a4f]-¿Qué pensaba Reagan?
-Muchos en la Casa Blanca creían que el problema no tenía nada que ver con el orgullo nacional, que todo estalló por el petróleo. Reagan a veces repetía eso.[/b:056ed47a4f]
-Ahora se firmaron acuerdos de cooperación petrolera.
-Es ironía, pero yo no creía en eso.
-¿Qué creía?
-Que tenía que ver con despertar el orgullo nacional y con otra cosa
aca dejo el link con la nota completa
http://ar.geocities.com/laperlaaustralpublicaciones/lanacion10ago1997.htm
saludos
ahora me lo leo completo!!!
gracias man!
[quote:7f93ce121f="Anxaneta"]Una Nación es grande cuando rinde homenaje a sus héroes.[/quote:7f93ce121f]
Sí, pero lástima que el presidente no estuvo, y mientras se desarrollaba el acto ATC mostraba un programa cómico.
[url]http://www.lanacion.com.ar/896694[/url]
Blair sí se reunió con los veteranos de guerra.
[url]http://www.perfil.com/contenidos/2007/04/02/noticia_0042.html[/url]
[quote:3a7f769bc4="stantoon"][quote:3a7f769bc4="nobody"][quote:3a7f769bc4="SieteHormigas"][quote:3a7f769bc4="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:3a7f769bc4]
Este esta hecho en conjunto con 4cabezas. No va a ser imparcial o sera lo mas imparcial posible. Una vuelta vi uno britanico muy bueno no dejaban de elogiar anuestra fuerza aerea.[/quote:3a7f769bc4]
El mejor documental que vi sobre las malvinas fue"Hundan al Belgrano" por fin editado en dvd, si no lo vieron no se lo pierdan, esta incluso documentada la ayuda que EEUU le brindo a Inglaterra y que fue clave para el triunfo
saludos :!:[/quote:3a7f769bc4]
Chile ayudo aún más al Reino Unido que los EEUU.[/quote:3a7f769bc4]
Algún día se lo vamos a hacer pagar a los militares chilenos...
http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,2047846,00.html
http://www.guardian.co.uk/falklands/story/0,,2048751,00.html
[size=24:1746306762]La Nación le dedicó la tapa a los veteranos ingleses[/size:1746306762] :evil: :evil: :evil: :evil:
[img:1746306762]http://www.lanacion.com.ar/anexos/imagen/07/648347.jpg[/img:1746306762]
[quote:7f3a347ef5="Hunter"][size=24:7f3a347ef5]La Nación le dedicó la tapa a los veteranos ingleses[/size:7f3a347ef5] :evil: :evil: :evil: :evil:
[img:7f3a347ef5]http://www.lanacion.com.ar/anexos/imagen/07/648347.jpg[/img:7f3a347ef5][/quote:7f3a347ef5]
QUE PRETENDES DE UN DIARIO FUNDADO POR EL INFAME?
[quote:86a5dfcd2e="guilleec"][quote:86a5dfcd2e="Hunter"][size=24:86a5dfcd2e]La Nación le dedicó la tapa a los veteranos ingleses[/size:86a5dfcd2e] :evil: :evil: :evil: :evil:
[img:86a5dfcd2e]http://www.lanacion.com.ar/anexos/imagen/07/648347.jpg[/img:86a5dfcd2e][/quote:86a5dfcd2e]
QUE PRETENDES DE UN DIARIO FUNDADO POR EL INFAME?[/quote:86a5dfcd2e]
Patético!!!! :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
Nuestros veteranos y nuestros muertos se merecían otra cosa!!!
si yo tuviese un diario haria una tapa sin nada o toda negra
02/04/2007 23:55Lamentable lo del diario La Nacion, pero bueno, como ya dijo Guille, es el diario de Mitre :pukeright:
02/04/2007 23:58[quote:3430827521="nobody"]Lamentable lo del diario La Nacion, pero bueno, como ya dijo Guille, es el diario de Mitre :pukeright:[/quote:3430827521]
PERDON QUE DESVIRTUE:
PERO OTRO TRAIDOR A LA PATRIA MERECEDOR DE CUALQUIER CASTIGO, ALIADO DE UK QUE REVENTO EL PARAGUAY CON SUS COMPINCHES DE TURNO, CAGON DE LA PRIMERA HORA. PERDON.....
[quote:3fee0bbe29="guilleec"][quote:3fee0bbe29="nobody"]Lamentable lo del diario La Nacion, pero bueno, como ya dijo Guille, es el diario de Mitre :pukeright:[/quote:3fee0bbe29]
PERDON QUE DESVIRTUE:
PERO OTRO TRAIDOR A LA PATRIA MERECEDOR DE CUALQUIER CASTIGO, ALIADO DE UK QUE REVENTO EL PARAGUAY CON SUS COMPINCHES DE TURNO, CAGON DE LA PRIMERA HORA. PERDON.....[/quote:3fee0bbe29]
De lo peor que dio el pais
saludos
Muy bueno el documental de History Channel!!!
03/04/2007 0:38[quote:2e9ea5f024="Hunter"][quote:2e9ea5f024="stantoon"][quote:2e9ea5f024="nobody"][quote:2e9ea5f024="SieteHormigas"][quote:2e9ea5f024="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:2e9ea5f024]
Este esta hecho en conjunto con 4cabezas. No va a ser imparcial o sera lo mas imparcial posible. Una vuelta vi uno britanico muy bueno no dejaban de elogiar anuestra fuerza aerea.[/quote:2e9ea5f024]
El mejor documental que vi sobre las malvinas fue"Hundan al Belgrano" por fin editado en dvd, si no lo vieron no se lo pierdan, esta incluso documentada la ayuda que EEUU le brindo a Inglaterra y que fue clave para el triunfo
saludos :!:[/quote:2e9ea5f024]
Chile ayudo aún más al Reino Unido que los EEUU.[/quote:2e9ea5f024]
Algún día se lo vamos a hacer pagar a los militares chilenos...[/quote:2e9ea5f024]
Yo, que no soy argentino, siento asco por lo que hicieron; me imagino los sentimientos de los argtentinos.
Se sabrá algún día que pasó con las donaciones de la gente???? :evil: :evil: :evil: :evil:
03/04/2007 0:40[quote:5e252ff092="Hunter"]Se sabrá algún día que pasó con las donaciones de la gente???? :evil: :evil: :evil: :evil:[/quote:5e252ff092]
MI VIEJA SIEMPRE CUENTA DE UNA ACTRIZ QUE SE SACO LAS JOYAS Y LAS DONO EN LA PUERTA DE ATC
LA VERDAD NI IDEA, PERO ESTABA EL MITO DE QUE UNOS TURISTAS COMPRARON CHOCOLATES EN EL SUR QUE TENIAN CARTAS ATRODEN
[quote:2c4140eba7="Hunter"]Se sabrá algún día que pasó con las donaciones de la gente???? :evil: :evil: :evil: :evil:[/quote:2c4140eba7]
Bah... En realidad si se sabe... se las robaron... :evil: :evil: :evil:
[b:3632bc8131] En un diario inglés dicen que las Malvinas "pertenecen a la Argentina"[/b:3632bc8131]
"Fueron tomadas, ocupadas, pobladas y defendidas por Gran Bretaña", afirma el periodista Richard Gott en un editorial publicado en el prestigioso [b:3632bc8131]The Guardian[/b:3632bc8131]. Y agrega que [b:3632bc8131]"en algún momento tendrán que ser discutidas en la mesa de negociaciones"[/b:3632bc8131].
[b:3632bc8131]
El diario inglés The Guardian publicó en su edición de hoy una nota en la que se afirma que las Islas Malvinas "pertenecen a la Argentina"[/b:3632bc8131], al tiempo que calificó de "justo y necesario" el reclamo de nuestro país por la soberanía del archipiélago.
El artículo, firmado por el periodista Richard Gott, considera que las Malvinas fueron tomadas por Gran Bretaña "durante una era de dramática expansión colonial británica". Y pronostica que "en algún momento tendrán que ser discutidas en la mesa de negociaciones".
[b:3632bc8131]"La gente muchas veces me pregunta por qué los argentinos hacen tanto problema por las Malvinas. La respuesta es simple. Esas islas pertenecen a la Argentina.[/b:3632bc8131] Ocurre que fueron robadas, ocupadas, pobladas y defendidas por Gran Bretaña", escribe Gott, a 25 años del inicio del conflicto del Atlántico Sur.
"El reclamo argentino es perfectamente válido, y su disputa con Gran Bretaña nunca se acallará. Debido a que gran parte de América Latina está cayendo en manos del nacionalismo de izquierda, el gobierno en Buenos Aires disfrutará de un mayor apoyo de su retórica en el continente", señaló el periodista.
Gott agregó que[b:3632bc8131] "todos los gobiernos de Argentina, sin importar su estirpe, continuarán reclamando a las Malvinas[/b:3632bc8131], de la misma forma que los gobiernos (serbios) en Belgrado reclamarán Kosovo".
Por otra parte, el periódico The Times llamó hoy al gobierno del premier Tony Blair a "reparar relaciones" con la Argentina por las Malvinas, en medio de actos de conmemoración por el 25º aniversario del inicio del conflicto bélico en el Atlántico Sur.
[quote:eb5f49b116="Hunter"][quote:eb5f49b116="Hunter"]Se sabrá algún día que pasó con las donaciones de la gente???? :evil: :evil: :evil: :evil:[/quote:eb5f49b116]
Bah... En realidad si se sabe... se las robaron... :evil: :evil: :evil:[/quote:eb5f49b116]
Yo en el 84 haciendo la colimba vi cajas llenas de donaciones en el Regimiento de Granaderos .
VIERON AYER A LAS 21 DISCOVERY, MALVINAS LO QUE PODRIA HABER SIDO O ALGO ASI. SI NO LO VIERON TRATEN DE VERLO EN ALGUNA REPETICION, PREPARENSE A AGARRARSE MAS BRONCA DE LA QUE TENEMOS.
[color=red:59337bea63]Las donaciones efectuadas duplicaron el costo del traslado de las tropas a las islas, y fueron curradas sistemáticamente, en cada lugar donde se recibían, por los encargados militares que acumulaban las donaciones, dejando lo que no servía para el inventario.[/color:59337bea63]
[color=darkblue:59337bea63]La guerra en realidad era no ganable de todo punto de vista, a lo sumo, si se hubieran hecho las cosas medianamente bien, se podría haber extendido el conflicto un tiempo, pero como dice la canción de Charly que nos trajo Siete Hormigas, si pasaba un avión y tiraba un chaski bum sobre Bs As se terminaba todo, ese gobierno no hubiera resistido ni una bomba de estruendo de la doce.[/color:59337bea63]
[color=red:59337bea63]Gran Bretaña lo sabía y en caso que el conflicto se les hiciera penoso, lo habrían hecho, jamás hubieran (ellos ni los yankees, podido permitir una victoria de Argentina)
[/color:59337bea63]
[color=darkblue:59337bea63]En realidad el país no estuvo en guerra literalmente hablando, un país en guerra es pasible de acciones que aquí ni se pensaron en tomar.
Además se llevaron a cabo tres guerras en lugar de una, la guerra de cada fuerza armada en forma particular, jamás hubo un comando conjunto, excepto para dar los comunicados.[/color:59337bea63]
[color=red:59337bea63]Cada fuerza llevaba adelante sus propias acciones, sin consulta ni coordinación, ni un plan global entre las tres, es decir, actuando de la misma forma en que actuaron cuando desaparecían gente, cada una con su área, cada una tratando de joder a la otra, sin rendir cuentas, ni nada planificado entre las tres, cada cual su juego de intereses.
Lo mismo sucedía con los distintos ministerios en que se habían repartido el poder.
Es decir, el modo de acción siguió siendo el mismo en todo, hasta en la guerra.[/color:59337bea63]
[color=darkblue:59337bea63]Las acciones aisladas de la fuerza aérea, de la aviación naval, y de la artillería de ejército, fueron destacables en grado sumo, pero todo sin ninguna coordinación superior.
[/color:59337bea63]
Es importante leer lo concluído por el informe Rattenbach, las FFAA con el afán de lavar la cara, crearon una comisión para que diluyera el tema, pero les salió el tiro por la culata, pues tuvieron que poner al frente a Benjamín Rattenbach, el militar retirado con más antigüedad del momento, lamentablemente para los militares, incorruptible en éstos temas, el que elaboró un informe pidiendo luego la degradación y el fusilamiento de los responsables(los tres jefes de las FFAA), por supuesto, el Consejo Supremo desestimó el pedido.
Aquí algunas consederaciones de un informe que fue silenciado por todos, los militares y los gobiernos posteriores, informe que tendría que haberse dado a amplia difusión y debate en el país:
[color=red:bdeb35ef26][i:bdeb35ef26]Pero Rattenbach y su comisión en vez de producir un informe que dijera algo para ocultar todo, fue al fondo de la cuestión. Y lo dice en su informe final: La fuerza, empleada equivocada e inoportunamente, no es el medio idóneo para hacer valer los derechos frente al adversario y ante la comunidad internacional. En los considerandos ya se establece que el clima no era el mejor para iniciar la invasión ya que existía en numerosos países, particularmente en los países europeos, un rechazo hacia el gobierno argentino, por la cuestión de los derechos humanos. Frase fundamental. Sobre la improvisación irracional de la dictadura, establece: ...las capacidades del enemigo han sido consideradas en forma poco profunda, al igual que el análisis de la probable reacción británica, no existiendo certeza acerca de qué documentos o funcionarios fueron consultados. Y el escasísimo aviso previo que se dio a las unidades propias para cumplir misiones de guerra provocó que se enviasen a Malvinas tropas sin adiestramiento ni equipamiento adecuado. Se expresan claramente las fallas de coordinación entre comandos, la falta de preparación del personal y material y la falta de información del enemigo. Además, no existía un plan de defensa de las islas en caso de que Gran Bretaña decidiera recuperarlas por la fuerza. Improvisación total. Luego, el informe califica a las medidas de las tres armas como irreflexivas y precipitadas que la convirtieron en una aventura militar, sobre todo cuando se hizo efectiva la reacción[/i:bdeb35ef26][/color:bdeb35ef26]
[quote:e961be45e3="Amigo Invisible"][quote:e961be45e3="Anxaneta"]Una Nación es grande cuando rinde homenaje a sus héroes.[/quote:e961be45e3]
Sí, pero lástima que el presidente no estuvo, y mientras se desarrollaba el acto ATC mostraba un programa cómico.
[url]http://www.lanacion.com.ar/896694[/url]
Blair sí se reunió con los veteranos de guerra.
[url]http://www.perfil.com/contenidos/2007/04/02/noticia_0042.html[/url][/quote:e961be45e3]
Yo creo que esto no tiene demasiada importancia, es mas, en ciertos momentos cuanto mas alejados estén los dirigentes del Pueblo mejor.
La Nación son sus habitantes, no sus dirigentes. Afortunadamente.
:wink:
Quiero dar mi humilde opinion al respecto:
Como verán, por mi edad, estube muy ligado al conflicto por medio de muchos amigos que estubieron alli. Yo mantube comunicación de correo con varios de ellos sin ningúna restricción. Les llegaron mis cartas y me llegaron las respuestas de ellos durante el tiempo que duró la guerra, pero esto fue tal cual es ahora el tema de la solidaridad a los inundados; los Argentinos somos muy pero muy solidarios instantaneos, en un primer momento saturamos cualquier via de comunicación a tal punto que, los que estan en la administración se ven envueltos en casos que se les escapan de las manos y ahí pasan lo que todos sabemos... los robos, los malos envíos, los olvidos, etc, etc.... No justifico ni lo uno ni lo otro, lo que si quiero decir, y tengo muchisimo para decir y hablar de todo lo que pasó, es que todo esto fue una total injusticia, tan grande como la que hicieron los colonizadores con los indigenas nativos de estas tierras.
Si alguien del foro es un ex-combatiente de Malvinas, pues valla mi gran abrazo del alma para el.
EL TUCU
[quote:e041ffc506="bikerjorge"][quote:e041ffc506="Hunter"][quote:e041ffc506="Hunter"]Se sabrá algún día que pasó con las donaciones de la gente???? :evil: :evil: :evil: :evil:[/quote:e041ffc506]
Bah... En realidad si se sabe... se las robaron... :evil: :evil: :evil:[/quote:e041ffc506]
Yo en el 84 haciendo la colimba vi cajas llenas de donaciones en el Regimiento de Granaderos .
VIERON AYER A LAS 21 DISCOVERY, MALVINAS LO QUE PODRIA HABER SIDO O ALGO ASI. SI NO LO VIERON TRATEN DE VERLO EN ALGUNA REPETICION, PREPARENSE A AGARRARSE MAS BRONCA DE LA QUE TENEMOS.[/quote:e041ffc506]
Algo vi... hacía zapping entre History y Discovery...
[quote:9611b7e2dc="superetendart"][color=red:9611b7e2dc]Cada fuerza llevaba adelante sus propias acciones, sin consulta ni coordinación, ni un plan global entre las tres, es decir, actuando de la misma forma en que actuaron cuando desaparecían gente, cada una con su área, cada una tratando de joder a la otra, sin rendir cuentas, ni nada planificado entre las tres, cada cual su juego de intereses.
Lo mismo sucedía con los distintos ministerios en que se habían repartido el poder.
Es decir, el modo de acción siguió siendo el mismo en todo, hasta en la guerra.
[/color:9611b7e2dc][/quote:9611b7e2dc]
Bien a la argentina...
[img:a9567aa52b]http://www.clarin.com/diario/2007/04/03/lanellytira.gif[/img:a9567aa52b]
03/04/2007 14:33[quote:84c402e1aa="Hunter"]Se sabrá algún día que pasó con las donaciones de la gente???? :evil: :evil: :evil: :evil:[/quote:84c402e1aa]
Seguro quedaron en los altos mandos. :wink:
ARTU TE DOY MI EJEMPLO YO EN EL 84 HICE LA COLIMBA EN EL REGIMIENTO DE GRANADEROS A CABALLO GRAL. SAN MARTIN, EL REGIMIENTO MANDO UN ESCUADRON A MALVINAS PERDON POR NO ACORDARME EL NOMBRE DEL ESCUADRON, Y EN EL 84 CUANDO YO ESTUVE EN EL REGIMIENTO VI CAJAS QUE DEBIAN SER ENVIADAS A MALVINAS Y NO FUERON , PERO ANTES QUE ESAS CAJAS CREO QUE ESTABAN LAS DE COMIDA Y ABRIGO, PERO NO PUDO SER QUE EL ORO SE LO ROBARON SIIII PERO LAS MEDIAS Y EL CHOCOLATE QUEDO ACA Y SE PUDRIO ASI LO VI YO. FUERA DE LA FALTA DE ESOS CHOCOLATES ELLOS FUERON Y PELEARON CON LO QUE TENIAN Y LO VOLVEIAN A HACER, "HEROES GRACIAS"
03/04/2007 16:18[quote:13547395b6="bikerjorge"]ARTU TE DOY MI EJEMPLO YO EN EL 84 HICE LA COLIMBA EN EL REGIMIENTO DE GRANADEROS A CABALLO GRAL. SAN MARTIN, EL REGIMIENTO MANDO UN ESCUADRON A MALVINAS PERDON POR NO ACORDARME EL NOMBRE DEL ESCUADRON, Y EN EL 84 CUANDO YO ESTUVE EN EL REGIMIENTO VI CAJAS QUE DEBIAN SER ENVIADAS A MALVINAS Y NO FUERON , PERO ANTES QUE ESAS CAJAS CREO QUE ESTABAN LAS DE COMIDA Y ABRIGO, PERO NO PUDO SER QUE EL ORO SE LO ROBARON SIIII PERO LAS MEDIAS Y EL CHOCOLATE QUEDO ACA Y SE PUDRIO ASI LO VI YO. FUERA DE LA FALTA DE ESOS CHOCOLATES ELLOS FUERON Y PELEARON CON LO QUE TENIAN Y LO VOLVEIAN A HACER, "HEROES GRACIAS"[/quote:13547395b6]
[b:13547395b6]Y asi seguro fue en otros comandos. :wink: [/b:13547395b6]
[quote:2c0029fda8="superetendart"][color=red:2c0029fda8]Las donaciones efectuadas duplicaron el costo del traslado de las tropas a las islas, y fueron curradas sistemáticamente, en cada lugar donde se recibían, por los encargados militares que acumulaban las donaciones, dejando lo que no servía para el inventario.[/color:2c0029fda8]
[color=darkblue:2c0029fda8]La guerra en realidad era no ganable de todo punto de vista, a lo sumo, si se hubieran hecho las cosas medianamente bien, se podría haber extendido el conflicto un tiempo, pero como dice la canción de Charly que nos trajo Siete Hormigas, [b:2c0029fda8]si pasaba un avión y tiraba un chaski bum sobre Bs As se terminaba todo, ese gobierno no hubiera resistido ni una bomba de estruendo[/b:2c0029fda8] de la doce.[/color:2c0029fda8]
[color=red:2c0029fda8]Gran Bretaña lo sabía y en caso que el conflicto se les hiciera penoso, lo habrían hecho, jamás hubieran (ellos ni los yankees, podido permitir una victoria de Argentina)
[/color:2c0029fda8]
[color=darkblue:2c0029fda8]En realidad el país no estuvo en guerra literalmente hablando, un país en guerra es pasible de acciones que aquí ni se pensaron en tomar.
Además se llevaron a cabo tres guerras en lugar de una, la guerra de cada fuerza armada en forma particular, jamás hubo un comando conjunto, excepto para dar los comunicados.[/color:2c0029fda8]
[color=red:2c0029fda8]Cada fuerza llevaba adelante sus propias acciones, sin consulta ni coordinación, ni un plan global entre las tres, es decir, actuando de la misma forma en que actuaron cuando desaparecían gente, cada una con su área, cada una tratando de joder a la otra, sin rendir cuentas, ni nada planificado entre las tres, cada cual su juego de intereses.
Lo mismo sucedía con los distintos ministerios en que se habían repartido el poder.
Es decir, el modo de acción siguió siendo el mismo en todo, hasta en la guerra.[/color:2c0029fda8]
[color=darkblue:2c0029fda8]Las acciones aisladas de la fuerza aérea, de la aviación naval, y de la artillería de ejército, fueron destacables en grado sumo, pero todo sin ninguna coordinación superior.
[/color:2c0029fda8][/quote:2c0029fda8]
Buenos Aires no podia ser bombardeada porque era ciudad abierta, por eso en un momento se hablo del plan de bombardear ciudad de Cordoba
saludos
[quote:2384020bd4="Anxaneta"][quote:2384020bd4="Amigo Invisible"][quote:2384020bd4="Anxaneta"]Una Nación es grande cuando rinde homenaje a sus héroes.[/quote:2384020bd4]
Sí, pero lástima que el presidente no estuvo, y mientras se desarrollaba el acto ATC mostraba un programa cómico.
[url]http://www.lanacion.com.ar/896694[/url]
Blair sí se reunió con los veteranos de guerra.
[url]http://www.perfil.com/contenidos/2007/04/02/noticia_0042.html[/url][/quote:2384020bd4]
Yo creo que esto no tiene demasiada importancia, es mas, en ciertos momentos cuanto mas alejados estén los dirigentes del Pueblo mejor.
La Nación son sus habitantes, no sus dirigentes. Afortunadamente.
:wink:[/quote:2384020bd4]
Aunque fue un papelon lo de Kirchner estoy de acuerdo contigo.
saludos
[quote:29dbae4281="R2D2"][quote:29dbae4281="SieteHormigas"][quote:29dbae4281="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:29dbae4281]
Este esta hecho en conjunto con 4cabezas. No va a ser imparcial o sera lo mas imparcial posible. Una vuelta vi uno britanico muy bueno no dejaban de elogiar anuestra fuerza aerea.[/quote:29dbae4281]
[b:29dbae4281]la actuacion de la fuerza aerea fue notable y fue nada menos y nada menos que su bautismo de fuego en un conflicto belico. :wink: [/b:29dbae4281][/quote:29dbae4281]
R2D2, la Fuerza Aérea Argentina no tuvo su bautismo de fuego en Malvinas. Esa es otra mentira que nos quieren hacer creer para tapar el asesinado de más de 300 argentinos bombardeados en 1955 cuando arrojaron 70 toneladas de explosivos sobre la gente en Plaza de Mayo.
Después existieron 2 nuevas intervenciones: en el conflicto de Azules Vs Colorados donde destruyeron puentes y carreteras y mataron a un puñado de soldados conscriptos, suboficiales y civiles, hiriendo a muchos más.
La otra intervención fué durante la Dictadura en la represión, especialmente en las zonas donde tenía control territorial y político la FFAA. Allí se usaron soldados, camiones y camionetas, helicópteros y aviones Pucará para atacar "posiciones" de la resistencia urbana y rural.
Hay muchos oficiales y suboficiales de la FFAA que hoy se hacen los sorprendidos ante esto.
Por otra parte Massera, en 1976, le propuso a la presidente María Estela Martínez de Perón la ocupación militar de Malvinas. Isabel le contestó con un: "¿Usted está loco?" que Massera juró vengarse. Posteriormente la presidente Perón comentaría a sus ministros que de ese tema no volvería a hablarse y que..."no voy a permitir que las madres argentinas señalen a la presidente Perón como alguien que hizo matar a sus hijos".
Hay cosas que se dicen y otras que se ocultan. Lo curioso de ese material proporcionado por Stantoon de la TV pública de Chile es que ellos son los primeros en decir públicamente que era la Armada Argentina la que presionó a Galtieri para armar el operativo. Por eso toda la tarea de ocupación estuvo a cargo de un marino y no de un general o un brigadier.
No hay que hacer propaganda, por otra parte, a lo que analiza la Thatcher para justificar todo esto: Gracias a que Inglaterra venció en Malvinas hoy los argentinos tienen democracia.
Esa es otra gran patraña que muchos compraron.
Pero esto es otra historia, y no quiero aburrirlos más.-
Total.esunratito
[quote:d6f3d0de73="total.esunratito"][quote:d6f3d0de73="R2D2"][quote:d6f3d0de73="SieteHormigas"][quote:d6f3d0de73="guilleec"]mmm no se si es tan imparcial... basicamente la historia es USA, USA, USA, USA AHH SI Y USA.... PERO BUE, ADORO EL HTV. PERO RECIEN AHORA ESTAN ABRIENDO LOS DOCUMENTALES
ACABAN DE DECIR EN TELENOCHE QUE EN EL PLAN EDUCATIVO NO SE COMTEMPLA LA ENSEÑANZA DEL CONFLICTO :roll:[/quote:d6f3d0de73]
Este esta hecho en conjunto con 4cabezas. No va a ser imparcial o sera lo mas imparcial posible. Una vuelta vi uno britanico muy bueno no dejaban de elogiar anuestra fuerza aerea.[/quote:d6f3d0de73]
[b:d6f3d0de73]la actuacion de la fuerza aerea fue notable y fue nada menos y nada menos que su bautismo de fuego en un conflicto belico. :wink: [/b:d6f3d0de73][/quote:d6f3d0de73]
R2D2, la Fuerza Aérea Argentina no tuvo su bautismo de fuego en Malvinas. Esa es otra mentira que nos quieren hacer creer para tapar el asesinado de más de 300 argentinos bombardeados en 1955 cuando arrojaron 70 toneladas de explosivos sobre la gente en Plaza de Mayo.
Después existieron 2 nuevas intervenciones: en el conflicto de Azules Vs Colorados donde destruyeron puentes y carreteras y mataron a un puñado de soldados conscriptos, suboficiales y civiles, hiriendo a muchos más.
La otra intervención fué durante la Dictadura en la represión, especialmente en las zonas donde tenía control territorial y político la FFAA. Allí se usaron soldados, camiones y camionetas, helicópteros y aviones Pucará para atacar "posiciones" de la resistencia urbana y rural.
Hay muchos oficiales y suboficiales de la FFAA que hoy se hacen los sorprendidos ante esto.
Por otra parte Massera, en 1976, le propuso a la presidente María Estela Martínez de Perón la ocupación militar de Malvinas. Isabel le contestó con un: "¿Usted está loco?" que Massera juró vengarse. Posteriormente la presidente Perón comentaría a sus ministros que de ese tema no volvería a hablarse y que..."no voy a permitir que las madres argentinas señalen a la presidente Perón como alguien que hizo matar a sus hijos".
Hay cosas que se dicen y otras que se ocultan. Lo curioso de ese material proporcionado por Stantoon de la TV pública de Chile es que ellos son los primeros en decir públicamente que era la Armada Argentina la que presionó a Galtieri para armar el operativo. Por eso toda la tarea de ocupación estuvo a cargo de un marino y no de un general o un brigadier.
No hay que hacer propaganda, por otra parte, a lo que analiza la Thatcher para justificar todo esto: Gracias a que Inglaterra venció en Malvinas hoy los argentinos tienen democracia.
Esa es otra gran patraña que muchos compraron.
Pero esto es otra historia, y no quiero aburrirlos más.-
Total.esunratito[/quote:d6f3d0de73]
Me referia afuera de nuestro pais.
[quote:dfa01bc54f="total.esunratito"]
R2D2, la Fuerza Aérea Argentina no tuvo su bautismo de fuego en Malvinas. Esa es otra mentira que nos quieren hacer creer para tapar el asesinado de más de 300 argentinos bombardeados en 1955 cuando arrojaron 70 toneladas de explosivos sobre la gente en Plaza de Mayo.
Después existieron 2 nuevas intervenciones: en el conflicto de Azules Vs Colorados donde destruyeron puentes y carreteras y mataron a un puñado de soldados conscriptos, suboficiales y civiles, hiriendo a muchos más.
La otra intervención fué durante la Dictadura en la represión, especialmente en las zonas donde tenía control territorial y político la FFAA. Allí se usaron soldados, camiones y camionetas, helicópteros y aviones Pucará para atacar "posiciones" de la resistencia urbana y rural.
Hay muchos oficiales y suboficiales de la FFAA que hoy se hacen los sorprendidos ante esto.
Por otra parte Massera, en 1976, le propuso a la presidente María Estela Martínez de Perón la ocupación militar de Malvinas. Isabel le contestó con un: "¿Usted está loco?" que Massera juró vengarse. Posteriormente la presidente Perón comentaría a sus ministros que de ese tema no volvería a hablarse y que..."no voy a permitir que las madres argentinas señalen a la presidente Perón como alguien que hizo matar a sus hijos".
Hay cosas que se dicen y otras que se ocultan. Lo curioso de ese material proporcionado por Stantoon de la TV pública de Chile es que ellos son los primeros en decir públicamente que era la Armada Argentina la que presionó a Galtieri para armar el operativo. Por eso toda la tarea de ocupación estuvo a cargo de un marino y no de un general o un brigadier.
[b:dfa01bc54f]
No hay que hacer propaganda, por otra parte, a lo que analiza la Thatcher para justificar todo esto: Gracias a que Inglaterra venció en Malvinas hoy los argentinos tienen democracia.[/b:dfa01bc54f]
Esa es otra gran patraña que muchos compraron.
Pero esto es otra historia, y no quiero aburrirlos más.-
Total.esunratito[/quote:dfa01bc54f]
Ese lamentablemente es uno de los argumentos mas asquerosos que fomentan los britanicos para retener las islas
saludos
[quote:180e584a8e="total.esunratito"]No hay que hacer propaganda, por otra parte, a lo que analiza la Thatcher para justificar todo esto: [u:180e584a8e]Gracias a que Inglaterra venció en Malvinas hoy los argentinos tienen democracia.[/u:180e584a8e] [/quote:180e584a8e]
No, si todavía pretenderan que se les haga un monumento. :shock:
[quote:56d827d5a3="stantoon"][quote:56d827d5a3="total.esunratito"]No hay que hacer propaganda, por otra parte, a lo que analiza la Thatcher para justificar todo esto: [u:56d827d5a3]Gracias a que Inglaterra venció en Malvinas hoy los argentinos tienen democracia.[/u:56d827d5a3] [/quote:56d827d5a3]
No, si todavía pretenderan que se les haga un monumento. :shock:[/quote:56d827d5a3]
Algo asi querian :? : un homenaje en conjunto por la guerra, suerte que el gobierno les dijo que no pensaban celebrar un triunfo ingles :pukeright:
[quote:b8866051b3="nobody"][quote:b8866051b3="stantoon"][quote:b8866051b3="total.esunratito"]No hay que hacer propaganda, por otra parte, a lo que analiza la Thatcher para justificar todo esto: [u:b8866051b3]Gracias a que Inglaterra venció en Malvinas hoy los argentinos tienen democracia.[/u:b8866051b3] [/quote:b8866051b3]
No, si todavía pretenderan que se les haga un monumento. :shock:[/quote:b8866051b3]
[size=24:b8866051b3]Algo asi querian :? : un homenaje en conjunto por la guerra, [/size:b8866051b3]suerte que el gobierno les dijo que no pensaban celebrar un triunfo ingles :pukeright:[/quote:b8866051b3]
Los british son unos HDP. :shock:
[quote:4079dd8448="stantoon"][quote:4079dd8448="nobody"][quote:4079dd8448="stantoon"][quote:4079dd8448="total.esunratito"]No hay que hacer propaganda, por otra parte, a lo que analiza la Thatcher para justificar todo esto: [u:4079dd8448]Gracias a que Inglaterra venció en Malvinas hoy los argentinos tienen democracia.[/u:4079dd8448] [/quote:4079dd8448]
No, si todavía pretenderan que se les haga un monumento. :shock:[/quote:4079dd8448]
[size=24:4079dd8448]Algo asi querian :? : un homenaje en conjunto por la guerra, [/size:4079dd8448]suerte que el gobierno les dijo que no pensaban celebrar un triunfo ingles :pukeright:[/quote:4079dd8448]
Los british son unos HDP. :shock:[/quote:4079dd8448]
de eso no me quedan dudas, estuve en Inglaterra varias veces y aun siendo un pais avanzado, es un lugar triste con una personalidad patetica.....
ELLOS SON TRISTES , Y YO SERE BOLUDO PERO TENIA 16 AÑOS Y ESE 2 DE ABRIL NO ENTRAMOS AL COLEGIO Y NOS FUIMOS A LA PLAZA, ESOS 16AÑOS ME DIJERON QUE ERAN MIAS ESE DIA LO FUERON, NOBODY VIAJA UN + DE TIGRE A TIGRE JEJE
03/04/2007 18:54[quote:d893c03589="bikerjorge"]ELLOS SON TRISTES , Y YO SERE BOLUDO PERO TENIA 16 AÑOS Y ESE 2 DE ABRIL NO ENTRAMOS AL COLEGIO Y NOS FUIMOS A LA PLAZA, ESOS 16AÑOS ME DIJERON QUE ERAN MIAS ESE DIA LO FUERON, NOBODY VIAJA UN + DE TIGRE A TIGRE JEJE[/quote:d893c03589]
Tengo el mismo sentimiento que vos, el 2 de abril tambien fui a la plaza, y lo recuerdo como el dia de la unidad nacional, creo que por unica vez vi a todos los argentinos unidos por una misma causa
saludos y gracias por tu + :!: :!:
[quote:06b8fcad58="nobody"]Buenos Aires no podia ser bombardeada porque era ciudad abierta, por eso en un momento se hablo del plan de bombardear ciudad de Cordobasaludos[/quote:06b8fcad58]
Nobody, desde cuándo a los anglosajones les importó el status de una ciudad para alcanzar sus fines?
[color=red:06b8fcad58]DON'T FORGET DRESDE.[/color:06b8fcad58]
Llegado el caso, una simple justificación, como que la ciudad tenía dos regimientos de combate y el comando de las FFAA, hubiera bastado como excusa.
[quote:eeafdc6f6d="superetendart"][quote:eeafdc6f6d="nobody"]Buenos Aires no podia ser bombardeada porque era ciudad abierta, por eso en un momento se hablo del plan de bombardear ciudad de Cordobasaludos[/quote:eeafdc6f6d]
Nobody, desde cuándo a los anglosajones les importó el status de una ciudad para alcanzar sus fines?
[color=red:eeafdc6f6d]DON'T FORGET DRESDE.[/color:eeafdc6f6d]
Llegado el caso, una simple justificación, como que la ciudad tenía dos regimientos de combate y el comando de las FFAA, hubiera bastado como excusa.[/quote:eeafdc6f6d]
Coincido, si los ingleses hubieran pensado que las cosas les iban mal.... Es más, Margaret Tacher mantuvo una conversación con el presidente francés, para ver como se desarticulaban los misiles franceses vendidos a Argentina, so pena de iniciar una batalla atómica.
[quote:98f1ece50f="superetendart"][quote:98f1ece50f="nobody"]Buenos Aires no podia ser bombardeada porque era ciudad abierta, por eso en un momento se hablo del plan de bombardear ciudad de Cordobasaludos[/quote:98f1ece50f]
Nobody, desde cuándo a los anglosajones les importó el status de una ciudad para alcanzar sus fines?
[color=red:98f1ece50f]DON'T FORGET DRESDE.[/color:98f1ece50f]
Llegado el caso, una simple justificación, como que la ciudad tenía dos regimientos de combate y el comando de las FFAA, hubiera bastado como excusa.[/quote:98f1ece50f]
Dresde no era ciudad abierta, es mas, estaban las mayores fabricas armamentistas( igual coincido con vos que eso fue una masacrelamentable), como ya cito stantoon anteriormente, el plan seria bombardear Cordoba, no te niego que los britanicos son poco escrupulosos, pero solo por decir algo Roma nunca se toco en la segunda guerra mundia por ser una ciudad abierta, al menos no conozco ningun reporte de ningun funconario yankee o britanico hasta el dia de hoy que hablara de atacar cap.fed, si conoces alguna nota o algo posteala aca, sera agradecido.
saludos
Es cierto nobody, Roma no se tocó en la segunda guerra.
De cualquier manera el status de ciudad abierta es un concepto bastante interpretativo para el que ataca, ya te dije antes, con dos regimientos de combate y el comando del país enemigo dentro de esa ciudad, justifican un ataque.
Te hago una pregunta de ignorante, porque sinceramente no lo sé ni me enteré en esa época, cuándo el gobierno argentino, por decreto o ley, declaró ciudad abierta a Baires?
[quote:57d7902602="superetendart"]Es cierto nobody, Roma no se tocó en la segunda guerra.
De cualquier manera el status de ciudad abierta es un concepto bastante interpretativo para el que ataca, ya te dije antes, con dos regimientos de combate y el comando del país enemigo dentro de esa ciudad, justifican un ataque.
Te hago una pregunta de ignorante, porque sinceramente no lo sé ni me enteré en esa época, cuándo el gobierno argentino, por decreto o ley, declaró ciudad abierta a Baires?[/quote:57d7902602]
no te lo puedo discutir, es cierto que es un caracter netamente interpretativo y con los regimientos que habian se podia justificar, pero aun de toda la bibliografia sobre la guerra nunca encontre un plan para bombardear Bs As
saludos
[quote:c940b6a49f="nobody"][quote:c940b6a49f="superetendart"]Es cierto nobody, Roma no se tocó en la segunda guerra.
De cualquier manera el status de ciudad abierta es un concepto bastante interpretativo para el que ataca, ya te dije antes, con dos regimientos de combate y el comando del país enemigo dentro de esa ciudad, justifican un ataque.
Te hago una pregunta de ignorante, porque sinceramente no lo sé ni me enteré en esa época, cuándo el gobierno argentino, por decreto o ley, declaró ciudad abierta a Baires?[/quote:c940b6a49f]
no te lo puedo discutir, es cierto que es un caracter netamente interpretativo y con los regimientos que habian se podia justificar, pero aun de toda la bibliografia sobre la guerra nunca encontre un plan para bombardear Bs As
saludos[/quote:c940b6a49f]
El plan de ataque atómico, era la ciudad de Córdoba....Pero en una guerra nunca se sabe que pueda pasar.
[quote:c806a8fc7e="stantoon"][quote:c806a8fc7e="nobody"][quote:c806a8fc7e="superetendart"]Es cierto nobody, Roma no se tocó en la segunda guerra.
De cualquier manera el status de ciudad abierta es un concepto bastante interpretativo para el que ataca, ya te dije antes, con dos regimientos de combate y el comando del país enemigo dentro de esa ciudad, justifican un ataque.
Te hago una pregunta de ignorante, porque sinceramente no lo sé ni me enteré en esa época, cuándo el gobierno argentino, por decreto o ley, declaró ciudad abierta a Baires?[/quote:c806a8fc7e]
no te lo puedo discutir, es cierto que es un caracter netamente interpretativo y con los regimientos que habian se podia justificar, pero aun de toda la bibliografia sobre la guerra nunca encontre un plan para bombardear Bs As
saludos[/quote:c806a8fc7e]
El plan de ataque atómico, era la ciudad de Córdoba....Pero en una guerra nunca se sabe que pueda pasar.[/quote:c806a8fc7e]
Obvio que no, por ese mismo motivo me parece imprudente hacer conjeturas sobre cualquier cosa
saludos
nobody es cierto lo que decís, pero fijate bien que yo en ningún momento dije que estaba en los planes ingleses, sino que simplemente dije que si querían lo hacían y se terminaba la guerra, no que fuera una hipótesis de ellos.
Es más, si lo hacían en Cóirdoba era lo mismo.
Más aún, con sólo volar sobre Buenos Aires durante unos cuantos minutos algunos días sin tirar bombas también se acababa todo, simplemente mostrando que estaban sobrevolando alegremente la capital
En Buenos Aires no había sistema OerlikonContraves para repeler ninguna incursión.
El único lugar que tenía ese sistema de ADA era el ADA Mar del Plata, que habís destinado gran parte de su material a las islas.
Los sistemas Tiger de ADA que habís eran totalmente obsoletos aún en esa época.
[quote:c007d6b8f5="nobody"][quote:c007d6b8f5="stantoon"][quote:c007d6b8f5="nobody"][quote:c007d6b8f5="superetendart"]Es cierto nobody, Roma no se tocó en la segunda guerra.
De cualquier manera el status de ciudad abierta es un concepto bastante interpretativo para el que ataca, ya te dije antes, con dos regimientos de combate y el comando del país enemigo dentro de esa ciudad, justifican un ataque.
Te hago una pregunta de ignorante, porque sinceramente no lo sé ni me enteré en esa época, cuándo el gobierno argentino, por decreto o ley, declaró ciudad abierta a Baires?[/quote:c007d6b8f5]
no te lo puedo discutir, es cierto que es un caracter netamente interpretativo y con los regimientos que habian se podia justificar, pero aun de toda la bibliografia sobre la guerra nunca encontre un plan para bombardear Bs As
saludos[/quote:c007d6b8f5]
El plan de ataque atómico, era la ciudad de Córdoba....Pero en una guerra nunca se sabe que pueda pasar.[/quote:c007d6b8f5]
Obvio que no, por ese mismo motivo me parece imprudente hacer conjeturas sobre cualquier cosa
saludos[/quote:c007d6b8f5]
Sobre algo que pueda pasar, si es imprudente; sobre algo que ya pasó, son solo opiniones y nada mas. :wink:
[quote:dbdc849a0f="superetendart"]nobody es cierto lo que decís, pero fijate bien que yo en ningún momento dije que estaba en los planes ingleses, sino que simplemente dije que si querían lo hacían y se terminaba la guerra, no que fuera una hipótesis de ellos.
Es más, si lo hacían en Cóirdoba era lo mismo.
Más aún, con sólo volar sobre Buenos Aires durante unos cuantos minutos algunos días sin tirar bombas también se acababa todo, simplemente mostrando que estaban sobrevolando alegremente la capital
En Buenos Aires no había sistema OerlikonContraves para repeler ninguna incursión.
El único lugar que tenía ese sistema de ADA era el ADA Mar del Plata, que habís destinado gran parte de su material a las islas.
Los sistemas Tiger de ADA que habís eran totalmente obsoletos aún en esa época.[/quote:dbdc849a0f]
Lo que tengo entendido de ese asunto( despues veo si puedo conseguir el informe ) es que Galtieri en ese momento estaba tratando de desarrollar una bomba atomica en el caso de un conflicto de tal magnitud, si no me equivoco en ese momento estaba Castro Madero como director de la comision Nacional de energia Atomica, que se nego rotundamente alegando que por cada bomba que le tiraramos ellos nos tirarian 10
Otro asunto que quedara en el misterio
saludos
[quote:461148c837="stantoon"][quote:461148c837="nobody"][quote:461148c837="stantoon"][quote:461148c837="nobody"][quote:461148c837="superetendart"]Es cierto nobody, Roma no se tocó en la segunda guerra.
De cualquier manera el status de ciudad abierta es un concepto bastante interpretativo para el que ataca, ya te dije antes, con dos regimientos de combate y el comando del país enemigo dentro de esa ciudad, justifican un ataque.
Te hago una pregunta de ignorante, porque sinceramente no lo sé ni me enteré en esa época, cuándo el gobierno argentino, por decreto o ley, declaró ciudad abierta a Baires?[/quote:461148c837]
no te lo puedo discutir, es cierto que es un caracter netamente interpretativo y con los regimientos que habian se podia justificar, pero aun de toda la bibliografia sobre la guerra nunca encontre un plan para bombardear Bs As
saludos[/quote:461148c837]
El plan de ataque atómico, era la ciudad de Córdoba....Pero en una guerra nunca se sabe que pueda pasar.[/quote:461148c837]
Obvio que no, por ese mismo motivo me parece imprudente hacer conjeturas sobre cualquier cosa
saludos[/quote:461148c837]
Sobre algo que pueda pasar, si es imprudente; sobre algo que ya pasó, son solo opiniones y nada mas. :wink:[/quote:461148c837]
Si, pero se puede caer en opiniones absurdas , y no es mi deseo hacer comentarios de ese tipo
saludos :!:
[quote:589b025147="nobody"][quote:589b025147="stantoon"][quote:589b025147="nobody"][quote:589b025147="stantoon"][quote:589b025147="nobody"][quote:589b025147="superetendart"]Es cierto nobody, Roma no se tocó en la segunda guerra.
De cualquier manera el status de ciudad abierta es un concepto bastante interpretativo para el que ataca, ya te dije antes, con dos regimientos de combate y el comando del país enemigo dentro de esa ciudad, justifican un ataque.
Te hago una pregunta de ignorante, porque sinceramente no lo sé ni me enteré en esa época, cuándo el gobierno argentino, por decreto o ley, declaró ciudad abierta a Baires?[/quote:589b025147]
no te lo puedo discutir, es cierto que es un caracter netamente interpretativo y con los regimientos que habian se podia justificar, pero aun de toda la bibliografia sobre la guerra nunca encontre un plan para bombardear Bs As
saludos[/quote:589b025147]
El plan de ataque atómico, era la ciudad de Córdoba....Pero en una guerra nunca se sabe que pueda pasar.[/quote:589b025147]
Obvio que no, por ese mismo motivo me parece imprudente hacer conjeturas sobre cualquier cosa
saludos[/quote:589b025147]
Sobre algo que pueda pasar, si es imprudente; sobre algo que ya pasó, son solo opiniones y nada mas. :wink:[/quote:589b025147]
Si, pero se puede caer en opiniones absurdas , y no es mi deseo hacer comentarios de ese tipo
saludos :!:[/quote:589b025147]
Que Inglaterra bombardeara Bs As no es tan absurdo, estaba dentro de las posibilidades.
[quote:d10258dbdf="stantoon"][quote:d10258dbdf="nobody"][quote:d10258dbdf="stantoon"][quote:d10258dbdf="nobody"][quote:d10258dbdf="stantoon"][quote:d10258dbdf="nobody"][quote:d10258dbdf="superetendart"]Es cierto nobody, Roma no se tocó en la segunda guerra.
De cualquier manera el status de ciudad abierta es un concepto bastante interpretativo para el que ataca, ya te dije antes, con dos regimientos de combate y el comando del país enemigo dentro de esa ciudad, justifican un ataque.
Te hago una pregunta de ignorante, porque sinceramente no lo sé ni me enteré en esa época, cuándo el gobierno argentino, por decreto o ley, declaró ciudad abierta a Baires?[/quote:d10258dbdf]
no te lo puedo discutir, es cierto que es un caracter netamente interpretativo y con los regimientos que habian se podia justificar, pero aun de toda la bibliografia sobre la guerra nunca encontre un plan para bombardear Bs As
saludos[/quote:d10258dbdf]
El plan de ataque atómico, era la ciudad de Córdoba....Pero en una guerra nunca se sabe que pueda pasar.[/quote:d10258dbdf]
Obvio que no, por ese mismo motivo me parece imprudente hacer conjeturas sobre cualquier cosa
saludos[/quote:d10258dbdf]
Sobre algo que pueda pasar, si es imprudente; sobre algo que ya pasó, son solo opiniones y nada mas. :wink:[/quote:d10258dbdf]
Si, pero se puede caer en opiniones absurdas , y no es mi deseo hacer comentarios de ese tipo
saludos :!:[/quote:d10258dbdf]
Que Inglaterra bombardeara Bs As no es tan absurdo, estaba dentro de las posibilidades.[/quote:d10258dbdf]ç
No dije que fuera absurdo, pero como ya te cite , tambien estaba la posibilidad de hacer una bomba atomica en Argentina y utilizarla contra Londres, esas conjeturas a pasado no llevan a nada (al menos en mi caso) porsupuesto que uds son libres de seguir realizandolas, en eso ya no me entrometo, prefiero postear bibliografia certera sobre el tema
saludos
[quote:95c77fe0d1="nobody"][quote:95c77fe0d1="stantoon"][quote:95c77fe0d1="nobody"][quote:95c77fe0d1="stantoon"][quote:95c77fe0d1="nobody"][quote:95c77fe0d1="stantoon"][quote:95c77fe0d1="nobody"][quote:95c77fe0d1="superetendart"]Es cierto nobody, Roma no se tocó en la segunda guerra.
De cualquier manera el status de ciudad abierta es un concepto bastante interpretativo para el que ataca, ya te dije antes, con dos regimientos de combate y el comando del país enemigo dentro de esa ciudad, justifican un ataque.
Te hago una pregunta de ignorante, porque sinceramente no lo sé ni me enteré en esa época, cuándo el gobierno argentino, por decreto o ley, declaró ciudad abierta a Baires?[/quote:95c77fe0d1]
no te lo puedo discutir, es cierto que es un caracter netamente interpretativo y con los regimientos que habian se podia justificar, pero aun de toda la bibliografia sobre la guerra nunca encontre un plan para bombardear Bs As
saludos[/quote:95c77fe0d1]
El plan de ataque atómico, era la ciudad de Córdoba....Pero en una guerra nunca se sabe que pueda pasar.[/quote:95c77fe0d1]
Obvio que no, por ese mismo motivo me parece imprudente hacer conjeturas sobre cualquier cosa
saludos[/quote:95c77fe0d1]
Sobre algo que pueda pasar, si es imprudente; sobre algo que ya pasó, son solo opiniones y nada mas. :wink:[/quote:95c77fe0d1]
Si, pero se puede caer en opiniones absurdas , y no es mi deseo hacer comentarios de ese tipo
saludos :!:[/quote:95c77fe0d1]
Que Inglaterra bombardeara Bs As no es tan absurdo, estaba dentro de las posibilidades.[/quote:95c77fe0d1]ç
No dije que fuera absurdo, pero como ya te cite , tambien estaba la posibilidad de hacer una bomba atomica en Argentina y utilizarla contra Londres, esas conjeturas a pasado no llevan a nada (al menos en mi caso) porsupuesto que uds son libres de seguir realizandolas, en eso ya no me entrometo, prefiero postear bibliografia certera sobre el tema
saludos[/quote:95c77fe0d1]
Que Argentina hiciera una bomba atómica y la usara en Londres, es una hipótesis; que Inglaterra usara su armamento atómico en Bs As, era una probabilidad...No es lo mismo. En cuanto a lo de bibliografía certera..¿como sabés, que la que vos lees es la certera? :?
Como ya te dije, no me entrometo mas en esto, que lo pases bien
saludos :!:
[size=24:9b4365c648][color=blue:9b4365c648]LAS MALVINAS SON ARGEMTINAS[/color:9b4365c648][/size:9b4365c648]
[size=18:9b4365c648][color=blue:9b4365c648]Mis respetos a todos los excombatientes
Ppablo[/color:9b4365c648][/size:9b4365c648]
[quote:0f4b2837e4="ppablo"][size=24:0f4b2837e4][color=blue:0f4b2837e4]LAS MALVINAS SON ARGEMTINAS[/color:0f4b2837e4][/size:0f4b2837e4]
[size=18:0f4b2837e4][color=blue:0f4b2837e4]Mis respetos a todos los excombatientes
Ppablo[/color:0f4b2837e4][/size:0f4b2837e4][/quote:0f4b2837e4]
Solo un ciego, no lo vería así. :wink:
[quote:f20ef41ebe="stantoon"][quote:f20ef41ebe="ppablo"][size=24:f20ef41ebe][color=blue:f20ef41ebe]LAS MALVINAS SON ARGEMTINAS[/color:f20ef41ebe][/size:f20ef41ebe]
[size=18:f20ef41ebe][color=blue:f20ef41ebe]Mis respetos a todos los excombatientes
Ppablo[/color:f20ef41ebe][/size:f20ef41ebe][/quote:f20ef41ebe]
Solo un ciego, no lo vería así. :wink:[/quote:f20ef41ebe]
unos ciegos llamados britanicos. :wink:
[quote:944fca9977="stantoon"][quote:944fca9977="ppablo"][size=24:944fca9977][color=blue:944fca9977]LAS MALVINAS SON ARGEMTINAS[/color:944fca9977][/size:944fca9977]
[size=18:944fca9977][color=blue:944fca9977]Mis respetos a todos los excombatientes
Ppablo[/color:944fca9977][/size:944fca9977][/quote:944fca9977]
Solo un ciego, no lo vería así. :wink:[/quote:944fca9977]
[size=18:944fca9977][color=blue:944fca9977]
Estimado
Despues de ver este 2 de abril unos cuantos programas muchos que se jactan de compatriotas tampoco lo ven
Pisotenado todo lo que nuestros heroes ofrecieron por un sentimiento
Ppablo [/color:944fca9977][/size:944fca9977]
[quote:960b766e81="ppablo"][quote:960b766e81="stantoon"][quote:960b766e81="ppablo"][size=24:960b766e81][color=blue:960b766e81]LAS MALVINAS SON ARGEMTINAS[/color:960b766e81][/size:960b766e81]
[size=18:960b766e81][color=blue:960b766e81]Mis respetos a todos los excombatientes
Ppablo[/color:960b766e81][/size:960b766e81][/quote:960b766e81]
Solo un ciego, no lo vería así. :wink:[/quote:960b766e81]
[size=18:960b766e81][color=blue:960b766e81]
Estimado
Despues de ver este 2 de abril unos cuantos programas muchos que se jactan de compatriotas tampoco lo ven
Pisotenado todo lo que nuestros heroes ofrecieron por un sentimiento
Ppablo [/color:960b766e81][/size:960b766e81][/quote:960b766e81]
Te comprendo bien, puesto que a mí, me pasa con Gibraltar; muchos españoles les importa un bledo, cosa que no puedo entender. :evil:
[quote:61bc42577e="R2D2"][quote:61bc42577e="stantoon"][quote:61bc42577e="ppablo"][size=24:61bc42577e][color=blue:61bc42577e]LAS MALVINAS SON ARGEMTINAS[/color:61bc42577e][/size:61bc42577e]
[size=18:61bc42577e][color=blue:61bc42577e]Mis respetos a todos los excombatientes
Ppablo[/color:61bc42577e][/size:61bc42577e][/quote:61bc42577e]
Solo un ciego, no lo vería así. :wink:[/quote:61bc42577e]
unos ciegos llamados britanicos. :wink:[/quote:61bc42577e]
A los HDP, ahora se les llama ciegos. :roll: :lol: :wink:
[quote:7f805086e6="stantoon"][quote:7f805086e6="R2D2"][quote:7f805086e6="stantoon"][quote:7f805086e6="ppablo"][size=24:7f805086e6][color=blue:7f805086e6]LAS MALVINAS SON ARGEMTINAS[/color:7f805086e6][/size:7f805086e6]
[size=18:7f805086e6][color=blue:7f805086e6]Mis respetos a todos los excombatientes
Ppablo[/color:7f805086e6][/size:7f805086e6][/quote:7f805086e6]
Solo un ciego, no lo vería así. :wink:[/quote:7f805086e6]
unos ciegos llamados britanicos. :wink:[/quote:7f805086e6]
A los HDP, ahora se les llama ciegos. :roll: :lol: :wink:[/quote:7f805086e6]
entonces cuando vea un cieguito vendiendo biromes en el subte tengo que decir
"el hdp vende biromes" es esto correcto? no crees que se pueden ofender??
[quote:345ad7d094="SieteHormigas"][quote:345ad7d094="stantoon"][quote:345ad7d094="R2D2"][quote:345ad7d094="stantoon"][quote:345ad7d094="ppablo"][size=24:345ad7d094][color=blue:345ad7d094]LAS MALVINAS SON ARGEMTINAS[/color:345ad7d094][/size:345ad7d094]
[size=18:345ad7d094][color=blue:345ad7d094]Mis respetos a todos los excombatientes
Ppablo[/color:345ad7d094][/size:345ad7d094][/quote:345ad7d094]
Solo un ciego, no lo vería así. :wink:[/quote:345ad7d094]
unos ciegos llamados britanicos. :wink:[/quote:345ad7d094]
A los HDP, ahora se les llama ciegos. :roll: :lol: :wink:[/quote:345ad7d094]
entonces cuando vea un cieguito vendiendo biromes en el subte tengo que decir
"el hdp vende biromes" es esto correcto? no crees que se pueden ofender??[/quote:345ad7d094]
LO mio era una pregunta.. Se me olvidaron los¿? :oops:
[quote:43eeaaeeb5="stantoon"][quote:43eeaaeeb5="SieteHormigas"][quote:43eeaaeeb5="stantoon"][quote:43eeaaeeb5="R2D2"][quote:43eeaaeeb5="stantoon"][quote:43eeaaeeb5="ppablo"][size=24:43eeaaeeb5][color=blue:43eeaaeeb5]LAS MALVINAS SON ARGEMTINAS[/color:43eeaaeeb5][/size:43eeaaeeb5]
[size=18:43eeaaeeb5][color=blue:43eeaaeeb5]Mis respetos a todos los excombatientes
Ppablo[/color:43eeaaeeb5][/size:43eeaaeeb5][/quote:43eeaaeeb5]
Solo un ciego, no lo vería así. :wink:[/quote:43eeaaeeb5]
unos ciegos llamados britanicos. :wink:[/quote:43eeaaeeb5]
A los HDP, ahora se les llama ciegos. :roll: :lol: :wink:[/quote:43eeaaeeb5]
entonces cuando vea un cieguito vendiendo biromes en el subte tengo que decir
"el hdp vende biromes" es esto correcto? no crees que se pueden ofender??[/quote:43eeaaeeb5]
LO mio era una pregunta.. Se me olvidaron los¿? :oops:[/quote:43eeaaeeb5]
sabes el gaste que te vas a comer no????????????
jejeje
no te hagas problema.
pero si lo pensas cuadnouno habla de que tal arbitro es un ciego otros optan por decir tal arbitro es un hdp, en ambos casos se refiere a la imposibilidad de ver la infraccion.
voy a meditar tu teoria.
[quote:995db43472="SieteHormigas"][quote:995db43472="stantoon"][quote:995db43472="SieteHormigas"][quote:995db43472="stantoon"][quote:995db43472="R2D2"][quote:995db43472="stantoon"][quote:995db43472="ppablo"][size=24:995db43472][color=blue:995db43472]LAS MALVINAS SON ARGEMTINAS[/color:995db43472][/size:995db43472]
[size=18:995db43472][color=blue:995db43472]Mis respetos a todos los excombatientes
Ppablo[/color:995db43472][/size:995db43472][/quote:995db43472]
Solo un ciego, no lo vería así. :wink:[/quote:995db43472]
unos ciegos llamados britanicos. :wink:[/quote:995db43472]
A los HDP, ahora se les llama ciegos. :roll: :lol: :wink:[/quote:995db43472]
entonces cuando vea un cieguito vendiendo biromes en el subte tengo que decir
"el hdp vende biromes" es esto correcto? no crees que se pueden ofender??[/quote:995db43472]
LO mio era una pregunta.. Se me olvidaron los¿? :oops:[/quote:995db43472]
sabes el gaste que te vas a comer no????????????
jejeje
no te hagas problema.
[color=red:995db43472]pero si lo pensas cuadnouno habla de que tal arbitro es un ciego otros optan por decir tal arbitro es un hdp, [u:995db43472]en ambos casos se refiere a la imposibilidad de ver la infraccion. [/u:995db43472][/color:995db43472]
voy a meditar tu teoria.[/quote:995db43472]
Si, solo que el ciego tiene una excusa para no ver la infracción
[quote:c5b19a5600="stantoon"][quote:c5b19a5600="SieteHormigas"][quote:c5b19a5600="stantoon"][quote:c5b19a5600="SieteHormigas"][quote:c5b19a5600="stantoon"][quote:c5b19a5600="R2D2"][quote:c5b19a5600="stantoon"][quote:c5b19a5600="ppablo"][size=24:c5b19a5600][color=blue:c5b19a5600]LAS MALVINAS SON ARGEMTINAS[/color:c5b19a5600][/size:c5b19a5600]
[size=18:c5b19a5600][color=blue:c5b19a5600]Mis respetos a todos los excombatientes
Ppablo[/color:c5b19a5600][/size:c5b19a5600][/quote:c5b19a5600]
Solo un ciego, no lo vería así. :wink:[/quote:c5b19a5600]
unos ciegos llamados britanicos. :wink:[/quote:c5b19a5600]
A los HDP, ahora se les llama ciegos. :roll: :lol: :wink:[/quote:c5b19a5600]
entonces cuando vea un cieguito vendiendo biromes en el subte tengo que decir
"el hdp vende biromes" es esto correcto? no crees que se pueden ofender??[/quote:c5b19a5600]
LO mio era una pregunta.. Se me olvidaron los¿? :oops:[/quote:c5b19a5600]
sabes el gaste que te vas a comer no????????????
jejeje
no te hagas problema.
[color=red:c5b19a5600]pero si lo pensas cuadnouno habla de que tal arbitro es un ciego otros optan por decir tal arbitro es un hdp, [u:c5b19a5600]en ambos casos se refiere a la imposibilidad de ver la infraccion. [/u:c5b19a5600][/color:c5b19a5600]
voy a meditar tu teoria.[/quote:c5b19a5600]
Si, solo que el ciego tiene una excusa para no ver la infracción[/quote:c5b19a5600]
uno tiene la excusa pero el otro la inventa JEJEJE
[quote:f88540db77="SieteHormigas"][quote:f88540db77="stantoon"][quote:f88540db77="SieteHormigas"][quote:f88540db77="stantoon"][quote:f88540db77="SieteHormigas"][quote:f88540db77="stantoon"][quote:f88540db77="R2D2"][quote:f88540db77="stantoon"][quote:f88540db77="ppablo"][size=24:f88540db77][color=blue:f88540db77]LAS MALVINAS SON ARGEMTINAS[/color:f88540db77][/size:f88540db77]
[size=18:f88540db77][color=blue:f88540db77]Mis respetos a todos los excombatientes
Ppablo[/color:f88540db77][/size:f88540db77][/quote:f88540db77]
Solo un ciego, no lo vería así. :wink:[/quote:f88540db77]
unos ciegos llamados britanicos. :wink:[/quote:f88540db77]
A los HDP, ahora se les llama ciegos. :roll: :lol: :wink:[/quote:f88540db77]
entonces cuando vea un cieguito vendiendo biromes en el subte tengo que decir
"el hdp vende biromes" es esto correcto? no crees que se pueden ofender??[/quote:f88540db77]
LO mio era una pregunta.. Se me olvidaron los¿? :oops:[/quote:f88540db77]
sabes el gaste que te vas a comer no????????????
jejeje
no te hagas problema.
[color=red:f88540db77]pero si lo pensas cuadnouno habla de que tal arbitro es un ciego otros optan por decir tal arbitro es un hdp, [u:f88540db77]en ambos casos se refiere a la imposibilidad de ver la infraccion. [/u:f88540db77][/color:f88540db77]
voy a meditar tu teoria.[/quote:f88540db77]
Si, solo que el ciego tiene una excusa para no ver la infracción[/quote:f88540db77]
uno tiene la excusa pero el otro la inventa JEJEJE[/quote:f88540db77]
Entonces que no se queje cuando le digan HDP... :lol: :lol: :lol: :wink:
[size=18:4802277385][color=blue:4802277385]Algunos HDP buscan prensa y se cuelgan de esta conmemoracion para tener Prensa y confunden politica con un sentimiento patrio totalmente legitimo
Ppablo[/color:4802277385][/size:4802277385]
[quote:6040e1cefa="ppablo"][size=18:6040e1cefa][color=blue:6040e1cefa]Algunos HDP buscan prensa y se cuelgan de esta conmemoracion para tener Prensa y confunden politica con un sentimiento patrio totalmente legitimo
Ppablo[/color:6040e1cefa][/size:6040e1cefa][/quote:6040e1cefa]
Algo que es indiscutible es que el homenaje tiene que ser a los soldados que participaron, hayan muerto o sobrevivido.
pero es imposible que no se discuta "politicamente" sobre lo que sucedio porque lo que no se discute se olvida, y toda la movida de las malvinas no nacio de un arranque patriotico sino de una promesa política que hiso Galtieri para tener el apoyo de la armada a la hora de ser designado "presidente".
Independientemente del acontecimiento historio/politico que se vivio no hay jamas dejar de recordar a los soldados que dieron todo (y unos cuantos hasta la vida) por la patria que despues fueron olvidados y descartados por el poder. Como ciudadanos y como sociedad tenemos la obligación de recordarlos y recordar su esfuerzo. Personalmente no es para mi una obligación sino un honor recordarlos.
[quote:80de0cee08="SieteHormigas"][quote:80de0cee08="ppablo"][size=18:80de0cee08][color=blue:80de0cee08]Algunos HDP buscan prensa y se cuelgan de esta conmemoracion para tener Prensa y confunden politica con un sentimiento patrio totalmente legitimo
Ppablo[/color:80de0cee08][/size:80de0cee08][/quote:80de0cee08]
Algo que es indiscutible es que el homenaje tiene que ser a los soldados que participaron, hayan muerto o sobrevivido.
pero es imposible que no se discuta "politicamente" sobre lo que sucedio porque lo que no se discute se olvida, y toda la movida de las malvinas no nacio de un arranque patriotico sino de una promesa política que hiso Galtieri para tener el apoyo de la armada a la hora de ser designado "presidente".
Independientemente del acontecimiento historio/politico que se vivio no hay jamas dejar de recordar a los soldados que dieron todo (y unos cuantos hasta la vida) por la patria que despues fueron olvidados y descartados por el poder. Como ciudadanos y como sociedad tenemos la obligación de recordarlos y recordar su esfuerzo. Personalmente no es para mi una obligación sino un honor recordarlos.[/quote:80de0cee08]
[size=18:80de0cee08][color=blue:80de0cee08]
Sabes que pasa solo se discute y mas politicamente ese dia y no el reto del año
Ppablo [/color:80de0cee08][/size:80de0cee08]
[quote:a135af8e40="ppablo"][quote:a135af8e40="SieteHormigas"][quote:a135af8e40="ppablo"][size=18:a135af8e40][color=blue:a135af8e40]Algunos HDP buscan prensa y se cuelgan de esta conmemoracion para tener Prensa y confunden politica con un sentimiento patrio totalmente legitimo
Ppablo[/color:a135af8e40][/size:a135af8e40][/quote:a135af8e40]
Algo que es indiscutible es que el homenaje tiene que ser a los soldados que participaron, hayan muerto o sobrevivido.
pero es imposible que no se discuta "politicamente" sobre lo que sucedio porque lo que no se discute se olvida, y toda la movida de las malvinas no nacio de un arranque patriotico sino de una promesa política que hiso Galtieri para tener el apoyo de la armada a la hora de ser designado "presidente".
Independientemente del acontecimiento historio/politico que se vivio no hay jamas dejar de recordar a los soldados que dieron todo (y unos cuantos hasta la vida) por la patria que despues fueron olvidados y descartados por el poder. Como ciudadanos y como sociedad tenemos la obligación de recordarlos y recordar su esfuerzo. Personalmente no es para mi una obligación sino un honor recordarlos.[/quote:a135af8e40]
[size=18:a135af8e40][color=blue:a135af8e40]
Sabes que pasa solo se discute y mas politicamente ese dia y no el reto del año
Ppablo [/color:a135af8e40][/size:a135af8e40][/quote:a135af8e40]
vos a tu vieja le decis feliz dia todo el año?
cada cosa tiene su tiempo y su lugar. Te puedo asegurar que nadie se olvida de ellos el resto del año, salvo los políticos proba en pleno julio de comentar algo de malvinas a alguien y enseguida se arman debates tan encendidos como los que suceden en esta epoca del año. Puede que no se hable todo el año pero esta marcado a fuego en el inconciente colectivo (diría charly)
(el misil que se rumoreaba iba a caer en Córdoba era un Polaris)...
Creo que todo el tema de las armas atómicas fue puro verso disuasorio: no para usar solo para amedrentar... :roll:
Malvinas no valía una guerra continental....Lo digo desde la prespectiva enemiga. Esto creo que fue una pauta tácita entre USA y UK, "terminemos rápido y sin extender el conflicto" desde el principio....
El tiempo corría en contra de UK....Y que se convirtiera en continental....? me parece que hubiera sido militarmente una catástrofe......
El error nuestro fue creer que no iban a venir... que no iban a desembarcar.... que no iban a llegar a Pto Arg....
Lo mejor sobre el tema: -dos libros-
-"Desde el frente". autor: Capitán Robacio del Regimiento 5 de infantería de Marina . Posición Monte Tumbledown.(ahora es almirante)
...."Hicimos la guerra del ´14... (compara con la primera guerra mundial, de trincheras, estáticos)....SIEMPRE ESPERANDO EN VEZ DE TOMAR LA INICIATIVA....
...."me produjo escándalo escuchar a algunos oficiales (en las islas) esperar la salida negociada cuando un militar se supone se prepara para lo peor"...
...."temieron (los mandos) en vano un ataque (a Puerto Argentino) desde el mar, cuando era obvio que había que detener el avance desde el oeste, es decir el que desplegaron a partir del desembarco en el estrecho de San Carlos...
El RI (regimiento de infantería) 5 fue el último en rendirse.
Se batió en retirada, (seguían disparando mientras se replegaban) causando bajas british hasta el último momento.
El Gral Menéndez amenazó a Robacio con juicio por no obedecer la orden de rendición.
Robacio fue elegido por los británicos para el retiro de los cuerpos del campo de batalla."...la cifra que dan los británicos de sus bajas es falsa...."(los gurkas, por ejemplo no figuran)....
El otro libro "La guerra inaudita": que es como una versión no oficial de la Fuerza Aérea.
Autor Aldo Moro. Fue piloto de Hércules durante el conflicto...................
CONCLUSION:
Normalmente no se citan los mejores comentarios de quienes explican qué pasó y porqué.
La opinión que comparto es que LA GUERRA SE PERDIÓ PORQUE NO HUBO FIRMEZA DESDE EL 2 de abril EN CONSIDERAR QUE LA SALIDA NO ERA NEGOCIADA SINO MILITAR....EXACTAMENTE ALREVES DEL PLANTEO BRITÁNICO: hacer tiempo para llegar a una situación de igualdad en el teatro de operaciones (Mediación Haig) y luego de supremacía hasta conseguir la rendición (argentina).....
MALVINAS ARGENTINAS-GIBRALTAR ESPAÑOLA
IRLANDA UNIDA-PALESTINA LIBRE ETC ETC ETC........
[quote:2534f7ab83="dalex"](el misil que se rumoreaba iba a caer en Córdoba era un Polaris)...
Creo que todo el tema de las armas atómicas fue puro verso disuasorio: no para usar solo para amedrentar... :roll:
Malvinas no valía una guerra continental....Lo digo desde la prespectiva enemiga. Esto creo que fue una pauta tácita entre USA y UK, "terminemos rápido y sin extender el conflicto" desde el principio....
El tiempo corría en contra de UK....Y que se convirtiera en continental....? me parece que hubiera sido militarmente una catástrofe......
El error nuestro fue creer que no iban a venir... que no iban a desembarcar.... que no iban a llegar a Pto Arg....
Lo mejor sobre el tema: -dos libros-
-"Desde el frente". autor: Capitán Robacio del Regimiento 5 de infantería de Marina . Posición Monte Tumbledown.(ahora es almirante)
...."Hicimos la guerra del ´14... (compara con la primera guerra mundial, de trincheras, estáticos)....SIEMPRE ESPERANDO EN VEZ DE TOMAR LA INICIATIVA....
...."me produjo escándalo escuchar a algunos oficiales (en las islas) esperar la salida negociada cuando un militar se supone se prepara para lo peor"...
...."temieron (los mandos) en vano un ataque (a Puerto Argentino) desde el mar, cuando era obvio que había que detener el avance desde el oeste, es decir el que desplegaron a partir del desembarco en el estrecho de San Carlos...
El RI (regimiento de infantería) 5 fue el último en rendirse.
Se batió en retirada, (seguían disparando mientras se replegaban) causando bajas british hasta el último momento.
El Gral Menéndez amenazó a Robacio con juicio por no obedecer la orden de rendición.
Robacio fue elegido por los británicos para el retiro de los cuerpos del campo de batalla."...la cifra que dan los británicos de sus bajas es falsa...."(los gurkas, por ejemplo no figuran)....
El otro libro "La guerra inaudita": que es como una versión no oficial de la Fuerza Aérea.
Autor Aldo Moro. Fue piloto de Hércules durante el conflicto...................
CONCLUSION:
Normalmente no se citan los mejores comentarios de quienes explican qué pasó y porqué.
La opinión que comparto es que LA GUERRA SE PERDIÓ PORQUE NO HUBO FIRMEZA DESDE EL 2 de abril EN CONSIDERAR QUE LA SALIDA NO ERA NEGOCIADA SINO MILITAR....EXACTAMENTE ALREVES DEL PLANTEO BRITÁNICO: hacer tiempo para llegar a una situación de igualdad en el teatro de operaciones (Mediación Haig) y luego de supremacía hasta conseguir la rendición (argentina).....
MALVINAS ARGENTINAS-GIBRALTAR ESPAÑOLA
IRLANDA UNIDA-PALESTINA LIBRE ETC ETC ETC........[/quote:2534f7ab83]
No te doy otro + porque solo se puede por unica vez , sino ya tendrias otro de mi parte, tratare de conseguir los libros que citas.
Saludos :!:
Les voy a recomendar un libro:
Malvinas: historias breves y sentimientos, de Salvador Antonio Vargas
He tenido el honor de conocer al señor Vargas. Una persona hermosísima y todavía lleva el dolor de haber perdido a su hijo en Las Malvinas
Este es el link de su libro:
http://dunken.com.ar.elserver.com/web2/libreria_detalle.php?id=7082%20
[img:2b6d1c2d2e]http://dunken.com.ar.elserver.com/web2/tapas/7082.JPG[/img:2b6d1c2d2e]
06/04/2007 15:16[quote:443b7ba81a="Hunter"]Les voy a recomendar un libro:
Malvinas: historias breves y sentimientos, de Salvador Antonio Vargas
He tenido el honor de conocer al señor Vargas. Una persona hermosísima y todavía lleva el dolor de haber perdido a su hijo en Las Malvinas
Este es el link de su libro:
http://dunken.com.ar.elserver.com/web2/libreria_detalle.php?id=7082%20[/quote:443b7ba81a]
Conozco la librería Dunken , pasaré en algún momento para ver el libro.... BUENA DATA.
Van a hacer una pelicula sobre la vida de la [b:935a9e01b5]BORRACHA[/b:935a9e01b5] [u:935a9e01b5]Margaret Tacher[/u:935a9e01b5] y su apogeo político por la guerra de las Malvinas....
http://ar.entertainment.yahoo.com/20032007/14/entretenimiento-rodar-n-filme-mostrar-c-mo-margaret-tatcher-convirti.html
Aparecerá agarrando el botellón y pegandole como loca al morapio... :roll:
[quote:dbc80a4300="stantoon"]Van a hacer una pelicula sobre la vida de la [b:dbc80a4300]BORRACHA[/b:dbc80a4300] [u:dbc80a4300]Margaret Tacher[/u:dbc80a4300] y su apogeo político por la guerra de las Malvinas....
http://ar.entertainment.yahoo.com/20032007/14/entretenimiento-rodar-n-filme-mostrar-c-mo-margaret-tatcher-convirti.html
Aparecerá agarrando el botellón y pegandole como loca al morapio... :roll:[/quote:dbc80a4300]
.....VI LAS TRES DEL "JUEGO DEL MIEDO".....PENSE QUE LA SAGA HABIA TERMINADO...... :ehhh:
Creo que así seguimos yendo para atrás en este tema.
[i:c791ded179][b:c791ded179]Fuerte crítica de Cristina Kirchner a Gran Bretaña por Malvinas[/b:c791ded179]
La primera dama aseguró que es una "vergüenza" que exista un "enclave colonial en pleno siglo XXI" de "una potencia que se dice defensora de los derechos humanos"[/i:c791ded179]
[url]http://www.lanacion.com.ar/899217[/url]
Seguimos con la prepotencia diciendo ahora cosas que no son verdad.
Más allá de nuestro disgusto los habitantes de las Malvinas desde 1983 son ciudadanos británicos, no son una colonia donde no se respetan los derechos de la gente.
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/British_Nationality_%28Falkland_Islands%29_Act_1983[/url]
Reclamando así jamás llegaremos a nada.
[quote:df9808af04="dalex"][quote:df9808af04="stantoon"]Van a hacer una pelicula sobre la vida de la [b:df9808af04]BORRACHA[/b:df9808af04] [u:df9808af04]Margaret Tacher[/u:df9808af04] y su apogeo político por la guerra de las Malvinas....
http://ar.entertainment.yahoo.com/20032007/14/entretenimiento-rodar-n-filme-mostrar-c-mo-margaret-tatcher-convirti.html
Aparecerá agarrando el botellón y pegandole como loca al morapio... :roll:[/quote:df9808af04]
.....VI LAS TRES DEL "JUEGO DEL MIEDO".....PENSE QUE LA SAGA HABIA TERMINADO...... :ehhh:[/quote:df9808af04]
:lol: :lol: :lol: :wink:
Bueno yo a lo lejos me meto en este tema con el mismo dolor de americano,pero pienso que esto que hicieron los militares fue una hp casi que peor que la que hicieron los chilenos regalandole el espacio aereo y maritimo a los ingleses,pero yo pienso que de eso no tiene la culpa el pueblo chileno pues pinochet siempre fue un esbirro de los yankees y de los ingleses por eso la beoda de la tatcher lo defendio a capa y espada para evitar la extradicion,aparte de todo los militares argentinos de esa epoca como habian seguido al pie de la letra el diccionario de tortura y aniquilacion de cualquier elemnto de izquierda argentino dirigido desde la USA,se creyeron que los gringos los iban a apoyar en esa demencial locura de irle a quitar por la fuerza las islas a Inglaterra,pero con lo que no contaban es que a nivel de la altas esferas esta gente tiene un pacto de apoyo mutuo y entre ellos se denominan los primos y estados unidos miro para otro lado,ademas esta situacion le cayo a la tatcher del cielo por que la vieja esta estaba ya con la popularidad en el piso ya que los mineros escoceces y el ira la tenian aniquilada y el pueblo ingles se le estaba yendo encima,pero claro la vieja ve alli la oportunidad de su vida y manda todo ese escuadron a un territorio que ni siquiera a los ingleses de hoy les importa donde esta es mas ni saben donde quedan las falkland,bueno es un episodio triste del siglo XX,pero que debe servir para juzgar aun con mas mano dura a todos estos payasos militares que metieron a argentina en esta locura a costa de la vida de estos inocentes soldados,torturadores como leo astiz qu tuvieron su escuela de tortura deben desapracer de la faz de la tierra y las malvinas deben de ser argentinas algun dia pero por una via diplomatica,si inglaterra entrego a hong kong a los chinos,entrego a canada para que fuese autonoma como no va a entregar algun dia a las falkland?hermanos argentinos algun dia ojala cercano muchos de ustedes puedan ir a sus islas y puedan decir con todo orgullo esto es ARGENTINO.
12/04/2007 0:17[quote:6c5782fb25="panchito69"]yo pienso que de eso no tiene la culpa el pueblo chileno pues pinochet siempre fue un esbirro de los yankees y de los ingleses por eso la beoda de la tatcher lo defendio a capa y espada para evitar la extradicion,aparte de todo los militares argentinos de esa epoca como habian seguido al pie de la letra el diccionario de tortura y aniquilacion de cualquier elemnto de izquierda argentino dirigido desde la USA,se creyeron que los gringos los iban a apoyar en esa demencial locura de irle a quitar por la fuerza las islas a Inglaterra,pero con lo que no contaban es que a nivel de la altas esferas esta gente tiene un pacto de apoyo mutuo y entre ellos se denominan los primos y estados unidos miro para otro lado,ademas esta situacion le cayo a la tatcher del cielo por que la vieja esta estaba ya con la popularidad en el piso ya que los mineros escoceces y el ira la tenian aniquilada y el pueblo ingles se le estaba .[/quote:6c5782fb25].......
Te comento, como argentino, un par de detalles.
En 1978 Argentina casi entra en una guerra abierta con Chile por una disputa sobre el Canal del Beagle (Sur de Tierra del Fuego).
En esa época, estaba en el secundario, y si mi memoria no me faya, llegó a hacerse un simulacro de oscurecimiento en Buenos Aires....¡¡¡¡.............
Los militares argentinos se dividían en "dos grupos": los que daban por descontada un victoria aplastante y otros que decian que estabamos parejos....
Una mediación papal la frenó, cuando ya habían ocurrido enfrentamientos en algunos pasos fronterizos de la Cordillera (de poca magnitud ).
El pueblo chileno en masa se hubiera volcado en esa lucha armada comanda por Pinochet.
Pinochet en un reportaje afirmó que de haberse desencadenado los chilenos nos "ofrecian" una guerra extendida a lo largo de toda la frontera y no focalizada solamente en la zona de disputa
Esto la han confesado los mismos oponentes al regimen dictatorial, dejando en claro que, los conflictos con Argentina están (estaban) justificados, pues nosotros (argentinos) somos los "expansionistas".....
Durante la guerra de Malvinas, obraron en consecuencia.
Son los mismos chilenos que en los diferentes reportajes a personalidades afirman que si Argentina ganaba en Malvinas, después le tocaba a "ellos" (los chilenos). Pues en tal hipótesis nosotros podíamos definir el conflicto del Beagle por la fuerza desde una posición de gran ventaja. Esto lo sostienen con absoluta firmeza, en algunos casos, digamos como evidente.
Argentina durante la guerra de Malvinas supo siempre que la neutralidad chilena era falsa. Las radios, por ejemplo, no se cansaban de insultarnos y desearnos "lo mejor"....
Hubo tropas especialmente apostadas en la frontera por si a los chilenos se les ocurria ayudar a los ingleses "más de la cuenta".....
Analistas de la guerra señalan con razón que quizás este haya sido un gran factor en contra nuestro porque de hecho mantuvo mucha gente "ocupada" en cuidar que desde el Oeste no se nos vinieran encima. Nos abrieron dos frentes.....En criollo se dice que a causa de esto Argentina no "tiró toda la carne al asador".... no se jugó "entera" en las Islas....
El "favor accidental" que nos hicieron es que cada vez que se esgrime el argumento de que gracias a la victoria de la Tacher nosotros tenemos democracia deja patente que la política de estos personajes es CINISMO, simplemente.
La alianza con Pinochet , "súmamente funcional".... no les resulta objetable ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡.
Con el mismo cinismo se hacen los defensores de los "deseos de los isleños"... `"paramount" -supremos- en palabras de la Tacher..........súbito interés por una población que hasta 1982 no tenía ciudadanía británica y es sabido por todos que eran "habitantes de segunda".....
Que nuestros milicos creyeran que USA no se iba a poner en contra.....
Es parte de la formación intelectual de la época de la guerra fría..... Ahora es la guerra contra el terrorismo fundamentalista.....
Mientras "no se den cuenta" que son todos eufemismos por "hegemonía".... que Argentina no es un aliado....ES UN SUBORDINADO.....
Dalex, muy bueno tu post, si me permitís decirlo.
Contiene muchas afirmaciones exactas.
Es cierto que muy probablemente si obteníamos una victoria en las islas luego le tocaría el turno a Chile, se encuadra en el pensamiento de los generales de ese momento.
Es totalmente cierto que la mayoría de las unidades de combate estaban desplegadas o pronto para hacerlo en el frente oeste, esperando una probable reacción chilena simultánea aprovechando el conflicto insular, es más, las movilizaciones que se hicieron de tropas nuevas y activación de unidades de reserva movilización, se hicieron con tal fin, a la espera de una marcha hacia el oeste ante un ataque chileno.
La guerra prevista con Chile en el 78, no sé si los chilenos pensaban ampliarla, pero del lado argentino el plan correspondía a un ataque en el centro y sur de Chile, dividiendo el país transandino en dos.
No sé a ciencia cierta la confrontación de potencial en el 78, pero estoy casi seguro que era tres a uno a favor argentino en personal y material.
[quote:8db45f655b="dalex"][quote:8db45f655b="panchito69"]yo pienso que de eso no tiene la culpa el pueblo chileno pues pinochet siempre fue un esbirro de los yankees y de los ingleses por eso la beoda de la tatcher lo defendio a capa y espada para evitar la extradicion,aparte de todo los militares argentinos de esa epoca como habian seguido al pie de la letra el diccionario de tortura y aniquilacion de cualquier elemnto de izquierda argentino dirigido desde la USA,se creyeron que los gringos los iban a apoyar en esa demencial locura de irle a quitar por la fuerza las islas a Inglaterra,pero con lo que no contaban es que a nivel de la altas esferas esta gente tiene un pacto de apoyo mutuo y entre ellos se denominan los primos y estados unidos miro para otro lado,ademas esta situacion le cayo a la tatcher del cielo por que la vieja esta estaba ya con la popularidad en el piso ya que los mineros escoceces y el ira la tenian aniquilada y el pueblo ingles se le estaba .[/quote:8db45f655b].......
Te comento, como argentino, un par de detalles.
En 1978 Argentina casi entra en una guerra abierta con Chile por una disputa sobre el Canal del Beagle (Sur de Tierra del Fuego).
En esa época, estaba en el secundario, y si mi memoria no me faya, llegó a hacerse un simulacro de oscurecimiento en Buenos Aires....¡¡¡¡.............
Los militares argentinos se dividían en "dos grupos": los que daban por descontada un victoria aplastante y otros que decian que estabamos parejos....
Una mediación papal la frenó, cuando ya habían ocurrido enfrentamientos en algunos pasos fronterizos de la Cordillera (de poca magnitud ).
El pueblo chileno en masa se hubiera volcado en esa lucha armada comanda por Pinochet.
Pinochet en un reportaje afirmó que de haberse desencadenado los chilenos nos "ofrecian" una guerra extendida a lo largo de toda la frontera y no focalizada solamente en la zona de disputa
Esto la han confesado los mismos oponentes al regimen dictatorial, dejando en claro que, los conflictos con Argentina están (estaban) justificados, pues nosotros (argentinos) somos los "expansionistas".....
Durante la guerra de Malvinas, obraron en consecuencia.
Son los mismos chilenos que en los diferentes reportajes a personalidades afirman que si Argentina ganaba en Malvinas, después le tocaba a "ellos" (los chilenos). Pues en tal hipótesis nosotros podíamos definir el conflicto del Beagle por la fuerza desde una posición de gran ventaja. Esto lo sostienen con absoluta firmeza, en algunos casos, digamos como evidente.
Argentina durante la guerra de Malvinas supo siempre que la neutralidad chilena era falsa. Las radios, por ejemplo, no se cansaban de insultarnos y desearnos "lo mejor"....
Hubo tropas especialmente apostadas en la frontera por si a los chilenos se les ocurria ayudar a los ingleses "más de la cuenta".....
Analistas de la guerra señalan con razón que quizás este haya sido un gran factor en contra nuestro porque de hecho mantuvo mucha gente "ocupada" en cuidar que desde el Oeste no se nos vinieran encima. Nos abrieron dos frentes.....En criollo se dice que a causa de esto Argentina no "tiró toda la carne al asador".... no se jugó "entera" en las Islas....
El "favor accidental" que nos hicieron es que cada vez que se esgrime el argumento de que gracias a la victoria de la Tacher nosotros tenemos democracia deja patente que la política de estos personajes es CINISMO, simplemente.
La alianza con Pinochet , "súmamente funcional".... no les resulta objetable ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡.
Con el mismo cinismo se hacen los defensores de los "deseos de los isleños"... `"paramount" -supremos- en palabras de la Tacher..........súbito interés por una población que hasta 1982 no tenía ciudadanía británica y es sabido por todos que eran "habitantes de segunda".....
Que nuestros milicos creyeran que USA no se iba a poner en contra.....
Es parte de la formación intelectual de la época de la guerra fría..... Ahora es la guerra contra el terrorismo fundamentalista.....
Mientras "no se den cuenta" que son todos eufemismos por "hegemonía".... que Argentina no es un aliado....ES UN SUBORDINADO.....[/quote:8db45f655b]
excelente como de costumbre
[quote:9f73c36b22="superetendart"]
La guerra prevista con Chile en el 78, no sé si los chilenos pensaban ampliarla, pero del lado argentino el plan correspondía a un ataque en el centro y sur de Chile, dividiendo el país transandino en dos.
No sé a ciencia cierta la confrontación de potencial en el 78, pero estoy casi seguro que era tres a uno a favor argentino en personal y material.[/quote:9f73c36b22]
Se agradece el comentario inicial.
Y los detalles que mencionás.
El problema con Chile es que, aunque se supone que las disputas limítrofes están superadas, ellos siguen pensando que somos un país con tendencia expansionista.
Cada tanto aparecen en los medios (por ejemplo en carta de lectores de La Nación-no recuerdo la fecha- de gente denunciando tal o cual asunto) que los mapas que entregan en Lan Chile aparece Argentina sin Tierra del Fuego, como si terminara en Río Gallegos....
O los chilenos más radicales.... toda la Patagonia es chilena....
La Antártida.... ni hablar.... Creo que el libro "Almanaque"(es un compendio de geografía-historia mundial) que aparece todos los años en los kioskos (no vi el de este año) le tuvieron que agregar un papelito (fe de erratas, aclaratoria) hace un par de años porque los chilenos se reivindicaban todo el sur..........
No tengo la data sobre qué modelo de tanque tiene el ejército chileno... pero se de alguien que conoce del tema
que no son para usar en la cordillera.... sino en llanuras extensas..... el paisaje patagónico.........
Por tu NICK veo que estás en el tema......¡aguante el EXOCET¡¡¡¡ :lol:
[quote:fab1916f0f="nobody"][
excelente como de costumbre[/quote:fab1916f0f]
Un abrazo "gemelo"..........(van varios elogios que te leí por ahí....)
....un "DON NADIE" que piensa como uno..... :D
[quote:4c6588ff69="dalex"]No tengo la data sobre qué modelo de tanque tiene el ejército chileno... pero se de alguien que conoce del tema
que no son para usar en la cordillera.... sino en llanuras extensas..... el paisaje patagónico.........[/quote:4c6588ff69]
Exactamente, actualmente Chile posee la fuerza blindada más importante de latinoamérica, superior a la de cualquier otro ejército de la zona, con unos 600 blindados en operaciones, teniendo como niña mimada al tanque alemán Leopard (1V y 2A4), y efectivamente, es un tanque para llanura, diseñado en Alemania para sus zonas planas.
Actualmente éste tanque(el Leopard 2A4) está teniendo muchos problemas en la zona norte del país trasandino, donde están desplegándose en la frontera con Perú, debido a la alta corrosión de un polvillo del desierto de la zona de Atacama que produce un deterioro del material para lo cual no está preparado.
Las FFAA chilenas superan a cualquiera de Sudamérica muy nítidamente, en armamento, blindados, y muy especialmente en aviones, como en la preparación de su personal.
Una interesante historia se teje en torno a lo que fue la poco difundida Operación Algeciras durante el conflicto bélico.
Lamentablemente no pudo hacerse efectiva. Pero es sin dudas una historia mas que interesante.
Fuerte abrazo!
[quote:49798c5853="superetendart"][quote:49798c5853="dalex"]No tengo la data sobre qué modelo de tanque tiene el ejército chileno... pero se de alguien que conoce del tema
que no son para usar en la cordillera.... sino en llanuras extensas..... el paisaje patagónico.........[/quote:49798c5853]
Exactamente, actualmente Chile posee la fuerza blindada más importante de latinoamérica, superior a la de cualquier otro ejército de la zona, con unos 600 blindados en operaciones, teniendo como niña mimada al tanque alemán Leopard (1V y 2A4), y efectivamente, es un tanque para llanura, diseñado en Alemania para sus zonas planas.
Actualmente éste tanque(el Leopard 2A4) está teniendo muchos problemas en la zona norte del país trasandino, donde están desplegándose en la frontera con Perú, debido a la alta corrosión de un polvillo del desierto de la zona de Atacama que produce un deterioro del material para lo cual no está preparado.
Las FFAA chilenas superan a cualquiera de Sudamérica muy nítidamente, en armamento, blindados, y muy especialmente en aviones, como en la preparación de su personal.[/quote:49798c5853]
Detallado tu info.. :!:
.....pasáselo a los bolivianos........si van por la salida al mar.......que junten polvillo en cantidad.... :happy1:
[quote:e62aabff34="mbernatelli"]Una interesante historia se teje en torno a lo que fue la poco difundida Operación Algeciras durante el conflicto bélico.
Lamentablemente no pudo hacerse efectiva. Pero es sin dudas una historia mas que interesante.
Fuerte abrazo![/quote:e62aabff34]
Hay una película sobre el tema que casualmente veré en DVD esta semana.
En el cine duró una semana y no llegué a verla.
La versión que tengo del asunto es que el grupo comando que iba a llevar a cabo la operación fue "botoneado".
España en Malvinas optó por ser neutral, a pesar de tener un conflicto similar con los british: Gibraltar.
En esa época se estaba tratando la entrada de España en la OTAN.....
......eligieron entrar en la OTAN.....
La explicación oficial del deschave de los argentinos es que hubo un asalto a un banco (algo así) y se hacían controles para encontrar a los ladrones..... pararon el auto donde iban los "comandos"..... ahí terminó la operación Algeciras.....
Esto es en resumen la historia que hace unos años alguien me comentó......
Si veo la peli, te comentaré de qué habla (sé que es documental)...........
[quote:a5ce31db97="dalex"][quote:a5ce31db97="mbernatelli"]Una interesante historia se teje en torno a lo que fue la poco difundida Operación Algeciras durante el conflicto bélico.
Lamentablemente no pudo hacerse efectiva. Pero es sin dudas una historia mas que interesante.
Fuerte abrazo![/quote:a5ce31db97]
Hay una película sobre el tema que casualmente veré en DVD esta semana.
En el cine duró una semana y no llegué a verla.
La versión que tengo del asunto es que el grupo comando que iba a llevar a cabo la operación fue "botoneado".
España en Malvinas optó por ser neutral, a pesar de tener un conflicto similar con los british: Gibraltar.
En esa época se estaba tratando la entrada de España en la OTAN.....
......eligieron entrar en la OTAN.....
La explicación oficial del deschave de los argentinos es que hubo un asalto a un banco (algo así) y se hacían controles para encontrar a los ladrones..... pararon el auto donde iban los "comandos"..... ahí terminó la operación Algeciras.....
Esto es en resumen la historia que hace unos años alguien me comentó......
Si veo la peli, te comentaré de qué habla (sé que es documental)...........[/quote:a5ce31db97]
Fue una operación que tenía como objetivo hacer volar una fragata británica en Gibraltar.
La intención era que los ingleses crean que el atentando lo llevaron a cabo los españoles y llevarles el conflicto a Europa.
Fue una operación llevada adelante por miembros del Servicio de Inteligencia Naval y Montoneros...... siempre se dijo que muchísimos montoneros terminaron siendo Servicios Navales...... (eso es otro tema)..... dentro de los "Montoneros" que participaron había un buzo táctico reconocido dentro de la organización........ EL ALGUNA VEZ HABRIA ECHO VOLAR POR EL AIRE OTRA EMBARCACION...... aja...... el mismo que le habría metido "el caño" en el bote al comisario famoso.....
Es una interesante historia.
Fuerte abrazo!!!!!!
[quote="mbernatelli"][quote="dalex"][quote:459b5d61aa="mbernatelli"]".
Fue una operación llevada adelante por miembros del Servicio de Inteligencia Naval y Montoneros...... siempre se dijo que muchísimos montoneros terminaron siendo Servicios Navales...... (eso es otro tema)..... dentro de los "Montoneros" que participaron había un buzo táctico reconocido dentro de la organización........ EL ALGUNA VEZ HABRIA ECHO VOLAR POR EL AIRE OTRA EMBARCACION
!![/quote:459b5d61aa]
....no "habría"....LO HIZO.....
Fue un buque de la Armada.
ES CIERTA LA HISTORIA.
[quote="dalex"][quote="mbernatelli"][quote:a976743de1="dalex"][quote:a976743de1="mbernatelli"]".
Fue una operación llevada adelante por miembros del Servicio de Inteligencia Naval y Montoneros...... siempre se dijo que muchísimos montoneros terminaron siendo Servicios Navales...... (eso es otro tema)..... dentro de los "Montoneros" que participaron había un buzo táctico reconocido dentro de la organización........ EL ALGUNA VEZ HABRIA ECHO VOLAR POR EL AIRE OTRA EMBARCACION
!![/quote:a976743de1]
....no "habría"....LO HIZO.....
Fue un buque de la Armada.
ES CIERTA LA HISTORIA.[/quote:a976743de1]
Nono............ hablaba de una lancha que pertenecía a un famoso y respetado comisario.
Fuerte abrazo
... la guerra de Malvinas termino , fue el manotaso de ahogado de un gobierno moribundo y la salvacion tan esperada de una flota britanica ya destinada a ser reemplazada por los submarinos.
Perteneci varios años al Ejercito y esta claro que cuando hay guerra es por que los dos gobiernos LA NECESITAN.
Total los que toman la decision no envian a sus hijos .
El Locoman de Haedo
Escorts acompañantes en Buenos Aires - Capital Federal Argentina
Escorts in Buenos Aires - Escorts In Argentina - The most popular escorts website.
últimas escorts ingresadas, last added escorts;
Escorts Independientes - Escorts Nivel VIP Escorts independientes en Buenos Aires
Call Girls - Independent Escorts in Buenos Aires - Capital Federal - Argentina
últimas escorts ingresadas/cambios de books, last added escorts/changed photos;
Selfie Escorts - Only Selfie Photos. Escorts acompañantes 100% reales, fotos sin retoque fotograficos.
All real selfies! 100% guarantee - 100% real photos. selfie escorts website.
últimas escorts ingresadas, last added escorts;