Off-Topics / Fuera de tema

Foro creado para todos los demás temas que no tengan nada que ver con Escorts (Acompañantes).

[INF] Maestros, jueces y democracia

Hilo del tema

[i:74d55288dc]OPINION[/i:74d55288dc]

[size=18:74d55288dc][color=red:74d55288dc][b:74d55288dc]Maestros, jueces y democracia[/b:74d55288dc][/color:74d55288dc][/size:74d55288dc]

[i:74d55288dc][b:74d55288dc]Por Roberto Gargarella *[/b:74d55288dc][/i:74d55288dc]

Los recientes sucesos de Neuquén nos ayudan a ver de qué modo el Poder Judicial, y no sólo el poder político, es directo responsable de tragedias como la acaecida. Aquí quisiera detenerme en uno solo de los hechos que explican esa responsabilidad, y que tiene que ver con el modo en que nuestros jueces piensan la democracia: la concepción de democracia que ellos suelen suscribir es tan extraordinariamente restrictiva, que termina empujando al poder político y a las autoridades policiales a ver en cualquier manifestante a un sedicioso. Por supuesto, si uno le dijera a alguno de nuestros jueces (federales, penales, casi a cualquiera de ellos), que a la hora de tomar decisiones referidas a la protesta social fueran más cuidadosos con el modo en que teorizan sobre la democracia, ellos nos mirarían extrañados o se sonreirían con aires de suficiencia o reprobación. La extrañeza vendría de su habitual desconocimiento sobre cuestiones de filosofía política, la sonrisa desaprobatoria se debería a la certeza de que no es su misión la de internarse en ese tipo de teorizaciones. Ellos –nos dirán– están para otra cosa –para aplicar el derecho frente a situaciones de conflicto– y no para ponerse a elucubrar en torno de reflexiones abstractas. La filosofía, nos dirán, debe dejarse para la discusión en las aulas o para los discursos de los políticos en las legislaturas.

Qué curioso, podríamos pensar entonces, porque los jueces tienen la certeza de que su misión es –simple, exclusivamente– la de aplicar el derecho “puro y duro”, pero casi no hay fallo –particularmente en el área de la protesta– que no esté basado, un poco más cerca o lejos, en una pobre mirada sobre el significado de la democracia. Ello es una constante desde las primeras y más toscas decisiones sobre la protesta. Cuando, en julio de 1999, el juez Napolitani procesó a un grupo que cortaba en Comodoro Rivadavia, lo hizo a partir de una sentencia escandalosamente breve en donde uno de los pocos apoyos que dio para la decisión tomada tuvo que ver, justamente, con la misión democrática que el juez asumía para sí. Según Napolitani, su tarea era la de preservar el estado de derecho, de modo tal de impedir que “el edificio institucional de la democracia” se fuera “resintiendo gradualmente” a partir de la acción erosiva de grupos disidentes.

Cuando en la otra punta del país, en Salta, el juez Cornejo decidió procesar a un grupo de piqueteros, lo hizo diciendo que era indudable que los acusados habían incurrido en actos de sedición (y así, enfrentado del modo más grave posible a la Constitución, al violar el art. 22, que sostiene que nuestro país adopta como forma de gobierno el de la democracia representativa). Cornejo apoyó esta sorprendente afirmación (según la cual los piqueteros incurrían en acciones sediciosas) aludiendo al contenido de los panfletos arrojados por los piqueteros, aunque, notablemente, sin aclararnos cuál era el peligroso contenido de esos panfletos (imaginablemente, esos panfletos hablaban de los derechos del “pueblo trabajador”, lo cual llevaba al juez a concluir que se estaba en un caso de sedición porque, al expresarse de ese modo, los piqueteros se arrogaban para sí los derechos de todo el pueblo argentino, desconociendo y pretendiendo reemplazar a las autoridades democráticamente constituidas. Una afirmación insólita, sin dudas, además de no fundada).

En la decisión judicial más vergonzosa en la reciente y breve historia jurisprudencial sobre la protesta, la instancia penal más alta del país –la hoy cuestionadísima Cámara Nacional de Casación Penal– volvió a insistir en la tesis de la sedición, sosteniendo que el artículo 22 de la Constitución debía ser leído como afirmando que “la única forma legítima y verificable de la expresión soberana del pueblo es el sufragio”. Para los jueces de la Cámara, otros “tipos de presunta expresión de la voluntad popular, distintos del sufragio (tales como reuniones multitudinarias en plazas o lugares públicos, encuestas, huelgas, lockouts u otros medios de acción directa, vayan o no acompañados por las armas, etc.) no reflejan realmente la opinión mayoritaria del pueblo, sino a lo sumo la de un grupo sedicioso”. Es decir, a través de esta penosa opinión, la Cámara suscribió la posición más dura imaginable sobre la protesta, afirmando que la democracia era, exclusivamente, votar de cuando en cuando, mientras que toda otra expresión popular que trascendiera al voto debía verse, en principio, como cercana al polo contrario, es decir al de una acción sediciosa. Conviene recordar que esta opinión es la que presentaron los jueces en el caso “Schifrin” para condenar a la maestra Marina Schifrin.

En definitiva, nuestros jueces seguirán sorprendiéndose y/o burlándose de nosotros, en la medida en que sigamos preguntándoles sobre el modo que piensan la democracia en sus fallos. “Esa no es nuestra tarea”, nos dirán sacudiendo negativamente la cabeza, paternalistas. Mientras tanto, tal vez sin pensarlo o sin darse cuenta, seguirán procesando o arrestando a temibles maestros o líderes sociales a partir de invocaciones no conservadoras, sino directamente reaccionarias de la democracia, sencillamente incompatibles con la teoría democrática moderna, el sentido común o la letra explícita de nuestra Constitución. Una Constitución claramente abierta a las formas más directas de la democracia y absolutamente incapaz de asociar una protesta de maestros y escolares con un acto sedicioso.

* Abogado y sociólogo.

[i:74d55288dc]Fuente Pagina 12[/i:74d55288dc]

20/04/2007 17:03

te sacan de pagina 12 y no sabes de que hablar

20/04/2007 17:44

[quote:8384528a5a="el noble"]te sacan de pagina 12 y no sabes de que hablar[/quote:8384528a5a]

De onda,

te parece que hace falta ser tan agresivo?

20/04/2007 17:51

Un artículo muy tendencioso.

20/04/2007 18:04

[quote:b5067ac1df="stantoon"]Un artículo muy tendencioso.[/quote:b5067ac1df]

Muy acertado, no se precisa decir nada mas

20/04/2007 18:44

[quote:9faf6ad520="stantoon"]Un artículo muy tendencioso.[/quote:9faf6ad520]
Noooooooooo, quien dijo?

20/04/2007 19:17

[quote:59a8d0d79a="iabo"][quote:59a8d0d79a="stantoon"]Un artículo muy tendencioso.[/quote:59a8d0d79a]
Noooooooooo, quien dijo?[/quote:59a8d0d79a]

:lol: :lol:

20/04/2007 19:18

[quote:72fd89a069="el noble"]te sacan de pagina 12 y no sabes de que hablar[/quote:72fd89a069]


lamentable.....la verdad... lamentable

20/04/2007 19:20

pueden aclarar un poquito lo que les molesta,

a) que sea tan directo

b) que diga verdades

c) o que le diga lo que no se animan a decirle

20/04/2007 19:49

[quote:2f65538a0f="el noble"]pueden aclarar un poquito lo que les molesta,

a) que sea tan directo

b) que diga verdades

c) o que le diga lo que no se animan a decirle[/quote:2f65538a0f]

vos sabes que despues me puse a pensar sobre esto.... y es tu opinion y mi juicio de valor tal vez este de mas


saludos

guilleec(reflexivo?? que me pasa!!!!!)

20/04/2007 19:54

En realidad la función del Poder Judicial es aplicar la Ley.
Otra cosa es que las Leyes sean justas y de eso algo tienen de responsabilidad los demás poderes.

Puede ser que el ciudadano se encuentre protegido contra otros ciudadanos, más no contra el propio Estado.

:wink:

20/04/2007 20:02

[quote:f957e2aabf="Anxaneta"]En realidad la función del Poder Judicial es aplicar la Ley.
Otra cosa es que las Leyes sean justas y de eso algo tienen de responsabilidad los demás poderes.

Puede ser que el ciudadano se encuentre protegido contra otros ciudadanos, [color=red:f957e2aabf]más no contra el propio Estado[/color:f957e2aabf].

:wink:[/quote:f957e2aabf]

volvemos a disentir: una de las caracteristicas del Estado de Derecho es que las leyes protegen al ciudadano, incluso ANTE EL PROPIO ESTADO

20/04/2007 20:07

[quote:312d47b832="dantelapuerta"][quote:312d47b832="Anxaneta"]En realidad la función del Poder Judicial es aplicar la Ley.
Otra cosa es que las Leyes sean justas y de eso algo tienen de responsabilidad los demás poderes.

Puede ser que el ciudadano se encuentre protegido contra otros ciudadanos, [color=red:312d47b832]más no contra el propio Estado[/color:312d47b832].

:wink:[/quote:312d47b832]

volvemos a disentir: una de las caracteristicas del Estado de Derecho es que las leyes protegen al ciudadano, incluso ANTE EL PROPIO ESTADO[/quote:312d47b832]
Exacto. Para eso están los derechos civiles,derechos humanos, derechos constitucionales, etc,etc

20/04/2007 20:08

[quote="guilleec"][quote:acde8f830b="el noble"]pueden aclarar un poquito lo que les molesta,

a) que sea tan directo

b) que diga verdades

c) o que le diga lo que no se animan a decirle[/quote:acde8f830b]

vos sabes que despues me puse a pensar sobre esto.... y es tu opinion y mi juicio de valor tal vez este de mas


saludos

guilleec([color=red:acde8f830b]reflexivo?? que me pasa!!!!!)[/[/color:acde8f830b]quote]

Bravo Guilleec; muy bueno eso, la duda es la forma de llegar a la certeza.
Un saludo

20/04/2007 20:17

[quote:2f24e59200="stantoon"][quote:2f24e59200="dantelapuerta"][quote:2f24e59200="Anxaneta"]En realidad la función del Poder Judicial es aplicar la Ley.
Otra cosa es que las Leyes sean justas y de eso algo tienen de responsabilidad los demás poderes.

Puede ser que el ciudadano se encuentre protegido contra otros ciudadanos, [color=red:2f24e59200]más no contra el propio Estado[/color:2f24e59200].

:wink:[/quote:2f24e59200]

volvemos a disentir: una de las caracteristicas del Estado de Derecho es que las leyes protegen al ciudadano, incluso ANTE EL PROPIO ESTADO[/quote:2f24e59200]
Exacto. Para eso están los derechos civiles,derechos humanos, derechos constitucionales, etc,etc[/quote:2f24e59200]

Seguro??????????? no sé, no sé, bueno de hecho yo puse [color=red:2f24e59200]Puede ser[/color:2f24e59200]. No en todas partes puede que ocurra.

:wink:

20/04/2007 20:24

[quote:464f1a5f8f="Anxaneta"][quote:464f1a5f8f="stantoon"][quote:464f1a5f8f="dantelapuerta"][quote:464f1a5f8f="Anxaneta"]En realidad la función del Poder Judicial es aplicar la Ley.
Otra cosa es que las Leyes sean justas y de eso algo tienen de responsabilidad los demás poderes.

Puede ser que el ciudadano se encuentre protegido contra otros ciudadanos, [color=red:464f1a5f8f]más no contra el propio Estado[/color:464f1a5f8f].

:wink:[/quote:464f1a5f8f]

volvemos a disentir: una de las caracteristicas del Estado de Derecho es que las leyes protegen al ciudadano, incluso ANTE EL PROPIO ESTADO[/quote:464f1a5f8f]
Exacto. Para eso están los derechos civiles,derechos humanos, derechos constitucionales, etc,etc[/quote:464f1a5f8f]

Seguro??????????? no sé, no sé, bueno de hecho yo puse [color=red:464f1a5f8f]Puede ser[/color:464f1a5f8f]. No en todas partes puede que ocurra.

:wink:[/quote:464f1a5f8f]

Sino existen esos derechos, no estamos ante un estado de derecho, sino estamos ante un estado de derecho, no estamos ante una democracia.. :wink:

20/04/2007 20:28

[quote:d58946b67f="stantoon"][quote:d58946b67f="Anxaneta"][quote:d58946b67f="stantoon"][quote:d58946b67f="dantelapuerta"][quote:d58946b67f="Anxaneta"]En realidad la función del Poder Judicial es aplicar la Ley.
Otra cosa es que las Leyes sean justas y de eso algo tienen de responsabilidad los demás poderes.

Puede ser que el ciudadano se encuentre protegido contra otros ciudadanos, [color=red:d58946b67f]más no contra el propio Estado[/color:d58946b67f].

:wink:[/quote:d58946b67f]

volvemos a disentir: una de las caracteristicas del Estado de Derecho es que las leyes protegen al ciudadano, incluso ANTE EL PROPIO ESTADO[/quote:d58946b67f]
Exacto. Para eso están los derechos civiles,derechos humanos, derechos constitucionales, etc,etc[/quote:d58946b67f]

Seguro??????????? no sé, no sé, bueno de hecho yo puse [color=red:d58946b67f]Puede ser[/color:d58946b67f]. No en todas partes puede que ocurra.

:wink:[/quote:d58946b67f]

Sino existen esos derechos, no estamos ante un estado de derecho, sino estamos ante un estado de derecho, no estamos ante una democracia.. :wink:[/quote:d58946b67f]

[size=18:d58946b67f]Coño!!!!!!!!!!![/size:d58946b67f] no me acordaba que entre otros estaba debatiendo con un moderador. :lol: :lol: :lol:

Pués mira estamos de acuerdo en esto último. Lo que ocurre es que miro a mi alrededor y quedo pensativo. :wink:

20/04/2007 20:32

[quote:43cfb64d94="Anxaneta"][quote:43cfb64d94="stantoon"][quote:43cfb64d94="dantelapuerta"][quote:43cfb64d94="Anxaneta"]En realidad la función del Poder Judicial es aplicar la Ley.
Otra cosa es que las Leyes sean justas y de eso algo tienen de responsabilidad los demás poderes.

Puede ser que el ciudadano se encuentre protegido contra otros ciudadanos, [color=red:43cfb64d94]más no contra el propio Estado[/color:43cfb64d94].

:wink:[/quote:43cfb64d94]

volvemos a disentir: una de las caracteristicas del Estado de Derecho es que las leyes protegen al ciudadano, incluso ANTE EL PROPIO ESTADO[/quote:43cfb64d94]
Exacto. Para eso están los derechos civiles,derechos humanos, derechos constitucionales, etc,etc[/quote:43cfb64d94]

[color=red:43cfb64d94]Seguro??????????? [/color:43cfb64d94]no sé, no sé, bueno de hecho yo puse [color=red:43cfb64d94]Puede ser[/color:43cfb64d94]. No en todas partes puede que ocurra.

:wink:[/quote:43cfb64d94]

SI, SEGURO, siempre y cuando estemos hablando de un Estado de Derecho, es decir: división de poderes, principio de legalidad, jerarquia normativa, irretroactividad de las leyes, etc., es decir, todo aquello que se consigna, y aplica, en los Estados con una Constitución democrática.
Claro que si nos referimos a aquellos que la "constitución" es papel mojado, lease p.ej. Corea, Sudan, Cuba, etc., entonces (y para variar, :lol: ) podriamos estar de acuerdo.
Claro

20/04/2007 20:33

[quote:55be7a74ae="Anxaneta"][quote:55be7a74ae="stantoon"][quote:55be7a74ae="Anxaneta"][quote:55be7a74ae="stantoon"][quote:55be7a74ae="dantelapuerta"][quote:55be7a74ae="Anxaneta"]En realidad la función del Poder Judicial es aplicar la Ley.
Otra cosa es que las Leyes sean justas y de eso algo tienen de responsabilidad los demás poderes.

Puede ser que el ciudadano se encuentre protegido contra otros ciudadanos, [color=red:55be7a74ae]más no contra el propio Estado[/color:55be7a74ae].

:wink:[/quote:55be7a74ae]

volvemos a disentir: una de las caracteristicas del Estado de Derecho es que las leyes protegen al ciudadano, incluso ANTE EL PROPIO ESTADO[/quote:55be7a74ae]
Exacto. Para eso están los derechos civiles,derechos humanos, derechos constitucionales, etc,etc[/quote:55be7a74ae]

Seguro??????????? no sé, no sé, bueno de hecho yo puse [color=red:55be7a74ae]Puede ser[/color:55be7a74ae]. No en todas partes puede que ocurra.

:wink:[/quote:55be7a74ae]

Sino existen esos derechos, no estamos ante un estado de derecho, sino estamos ante un estado de derecho, no estamos ante una democracia.. :wink:[/quote:55be7a74ae]

[size=18:55be7a74ae]Coño!!!!!!!!!!![/size:55be7a74ae] no me acordaba que entre otros estaba debatiendo con un moderador. :lol: :lol: :lol:

Pués mira estamos de acuerdo en esto último. Lo que ocurre es que miro a mi alrededor y quedo pensativo. :wink:[/quote:55be7a74ae]

:lol: :wink:

20/04/2007 20:33

[quote="dantelapuerta"][quote:b9ba8a0cb5="guilleec"][quote:b9ba8a0cb5="el noble"]pueden aclarar un poquito lo que les molesta,

a) que sea tan directo

b) que diga verdades

c) o que le diga lo que no se animan a decirle[/quote:b9ba8a0cb5]

vos sabes que despues me puse a pensar sobre esto.... y es tu opinion y mi juicio de valor tal vez este de mas


saludos

guilleec([color=red:b9ba8a0cb5]reflexivo?? que me pasa!!!!!)[/[/color:b9ba8a0cb5]quote]

Bravo Guilleec; muy bueno eso, la duda es la forma de llegar a la certeza.
Un saludo[/quote:b9ba8a0cb5]

nooooooooooooo me doy miedo!!!
donde quedo ese chico reaccionario!!! lpm!!! son los años

20/04/2007 20:34

[quote="guilleec"][quote:1768e0ba79="dantelapuerta"][quote:1768e0ba79="guilleec"][quote:1768e0ba79="el noble"]pueden aclarar un poquito lo que les molesta,

a) que sea tan directo

b) que diga verdades

c) o que le diga lo que no se animan a decirle[/quote:1768e0ba79]

vos sabes que despues me puse a pensar sobre esto.... y es tu opinion y mi juicio de valor tal vez este de mas


saludos

guilleec([color=red:1768e0ba79]reflexivo?? que me pasa!!!!!)[/[/color:1768e0ba79]quote]

Bravo Guilleec; muy bueno eso, la duda es la forma de llegar a la certeza.
Un saludo[/quote:1768e0ba79]

nooooooooooooo me doy miedo!!!
[size=18:1768e0ba79][color=red:1768e0ba79]donde quedo ese chico reaccionario!!! lpm!!! son los años[/quote:1768e0ba79][/color:1768e0ba79][/size:1768e0ba79]

:lol: :lol: :lol: :lol:
Tranquilo Guilleec,
la juventud es una enfermedad que se cura con el tiempo
:lol: :lol: :lol:

20/04/2007 20:37

[quote:ea8569ffc8="dantelapuerta"][quote:ea8569ffc8="guilleec"][quote:ea8569ffc8="dantelapuerta"][quote:ea8569ffc8="guilleec"][quote:ea8569ffc8="el noble"]pueden aclarar un poquito lo que les molesta,

a) que sea tan directo

b) que diga verdades

c) o que le diga lo que no se animan a decirle[/quote:ea8569ffc8]

vos sabes que despues me puse a pensar sobre esto.... y es tu opinion y mi juicio de valor tal vez este de mas


saludos

guilleec([color=red:ea8569ffc8]reflexivo?? que me pasa!!!!!)[/[/color:ea8569ffc8][/quote:ea8569ffc8]

Bravo Guilleec; muy bueno eso, la duda es la forma de llegar a la certeza.
Un saludo[/quote:ea8569ffc8]

nooooooooooooo me doy miedo!!!
[size=18:ea8569ffc8][color=red:ea8569ffc8]donde quedo ese chico reaccionario!!! lpm!!! son los años[/quote:ea8569ffc8][/color:ea8569ffc8][/size:ea8569ffc8]

:lol: :lol: :lol: :lol:
Tranquilo Guilleec,
la juventud es una enfermedad que se cura con el tiempo
:lol: :lol: :lol:[/quote:ea8569ffc8]

:carcajada:

20/04/2007 20:40

vayanse a cag.. los 2!!!!
jajajaja

20/04/2007 20:43

volviiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ahi esta!

20/04/2007 20:44

[quote:771a122b54="dantelapuerta"][quote:771a122b54="Anxaneta"][quote:771a122b54="stantoon"][quote:771a122b54="dantelapuerta"][quote:771a122b54="Anxaneta"]En realidad la función del Poder Judicial es aplicar la Ley.
Otra cosa es que las Leyes sean justas y de eso algo tienen de responsabilidad los demás poderes.

Puede ser que el ciudadano se encuentre protegido contra otros ciudadanos, [color=red:771a122b54]más no contra el propio Estado[/color:771a122b54].

:wink:[/quote:771a122b54]

volvemos a disentir: una de las caracteristicas del Estado de Derecho es que las leyes protegen al ciudadano, incluso ANTE EL PROPIO ESTADO[/quote:771a122b54]
Exacto. Para eso están los derechos civiles,derechos humanos, derechos constitucionales, etc,etc[/quote:771a122b54]

[color=red:771a122b54]Seguro??????????? [/color:771a122b54]no sé, no sé, bueno de hecho yo puse [color=red:771a122b54]Puede ser[/color:771a122b54]. No en todas partes puede que ocurra.

:wink:[/quote:771a122b54]

SI, SEGURO, siempre y cuando estemos hablando de un Estado de Derecho, es decir: división de poderes, principio de legalidad, jerarquia normativa, irretroactividad de las leyes, etc., es decir, todo aquello que se consigna, y aplica, en los Estados con una Constitución democrática.
Claro que si nos referimos a aquellos que la "constitución" es papel mojado, lease p.ej. Corea, Sudan, Cuba, etc., entonces (y para variar, :lol: ) podriamos estar de acuerdo.
Claro[/quote:771a122b54]

:lol: :lol:

20/04/2007 20:46

[quote:99f348b90c="guilleec"]vayanse a cag.. los 2!!!!
jajajaja[/quote:99f348b90c]

Tranqui, Tranqui, que vais por buen camino
:lol: :lol: :lol: :lol:
Un afectuoso saludo

20/04/2007 20:48

[quote:a7d66cace4="dantelapuerta"][quote:a7d66cace4="guilleec"]vayanse a cag.. los 2!!!!
jajajaja[/quote:a7d66cace4]

Tranqui, Tranqui, que vais por buen camino
:lol: :lol: :lol: :lol:
Un afectuoso saludo[/quote:a7d66cace4]

:carcajada:

20/04/2007 20:51

[quote:f3551c9492="stantoon"][quote:f3551c9492="dantelapuerta"][quote:f3551c9492="Anxaneta"][quote:f3551c9492="stantoon"][quote:f3551c9492="dantelapuerta"][quote:f3551c9492="Anxaneta"]En realidad la función del Poder Judicial es aplicar la Ley.
Otra cosa es que las Leyes sean justas y de eso algo tienen de responsabilidad los demás poderes.

Puede ser que el ciudadano se encuentre protegido contra otros ciudadanos, [color=red:f3551c9492]más no contra el propio Estado[/color:f3551c9492].

:wink:[/quote:f3551c9492]

volvemos a disentir: una de las caracteristicas del Estado de Derecho es que las leyes protegen al ciudadano, incluso ANTE EL PROPIO ESTADO[/quote:f3551c9492]
Exacto. Para eso están los derechos civiles,derechos humanos, derechos constitucionales, etc,etc[/quote:f3551c9492]

[color=red:f3551c9492]Seguro??????????? [/color:f3551c9492]no sé, no sé, bueno de hecho yo puse [color=red:f3551c9492]Puede ser[/color:f3551c9492]. No en todas partes puede que ocurra.

:wink:[/quote:f3551c9492]

SI, SEGURO, siempre y cuando estemos hablando de un Estado de Derecho, es decir: división de poderes, principio de legalidad, jerarquia normativa, irretroactividad de las leyes, etc., es decir, todo aquello que se consigna, y aplica, en los Estados con una Constitución democrática.
Claro que si nos referimos a aquellos que la "constitución" es papel mojado, lease p.ej. Corea, Sudan, Cuba, etc., entonces (y para variar, :lol: ) podriamos estar de acuerdo.
Claro[/quote:f3551c9492]

:lol: :lol:[/quote:f3551c9492]

Nó, si yo no me refería a estos Paises.

20/04/2007 20:55

[quote:1a189121b6="Anxaneta"][quote:1a189121b6="stantoon"][quote:1a189121b6="dantelapuerta"][quote:1a189121b6="Anxaneta"][quote:1a189121b6="stantoon"][quote:1a189121b6="dantelapuerta"][quote:1a189121b6="Anxaneta"]En realidad la función del Poder Judicial es aplicar la Ley.
Otra cosa es que las Leyes sean justas y de eso algo tienen de responsabilidad los demás poderes.

Puede ser que el ciudadano se encuentre protegido contra otros ciudadanos, [color=red:1a189121b6]más no contra el propio Estado[/color:1a189121b6].

:wink:[/quote:1a189121b6]

volvemos a disentir: una de las caracteristicas del Estado de Derecho es que las leyes protegen al ciudadano, incluso ANTE EL PROPIO ESTADO[/quote:1a189121b6]
Exacto. Para eso están los derechos civiles,derechos humanos, derechos constitucionales, etc,etc[/quote:1a189121b6]

[color=red:1a189121b6]Seguro??????????? [/color:1a189121b6]no sé, no sé, bueno de hecho yo puse [color=red:1a189121b6]Puede ser[/color:1a189121b6]. No en todas partes puede que ocurra.

:wink:[/quote:1a189121b6]

SI, SEGURO, siempre y cuando estemos hablando de un Estado de Derecho, es decir: división de poderes, principio de legalidad, jerarquia normativa, irretroactividad de las leyes, etc., es decir, todo aquello que se consigna, y aplica, en los Estados con una Constitución democrática.
Claro que si nos referimos a aquellos que la "constitución" es papel mojado, lease p.ej. Corea, Sudan, Cuba, etc., entonces (y para variar, :lol: ) podriamos estar de acuerdo.
Claro[/quote:1a189121b6]

:lol: :lol:[/quote:1a189121b6]

Nó, si yo no me refería a estos Paises.[/quote:1a189121b6]

Pues Cuba, es uno de esos paises, donde no te podés defender del estado.. :lol:

20/04/2007 20:57

[quote:1b08a7f588="Anxaneta"][quote:1b08a7f588="stantoon"][quote:1b08a7f588="dantelapuerta"][quote:1b08a7f588="Anxaneta"][quote:1b08a7f588="stantoon"][quote:1b08a7f588="dantelapuerta"][quote:1b08a7f588="Anxaneta"]En realidad la función del Poder Judicial es aplicar la Ley.
Otra cosa es que las Leyes sean justas y de eso algo tienen de responsabilidad los demás poderes.

Puede ser que el ciudadano se encuentre protegido contra otros ciudadanos, [color=red:1b08a7f588]más no contra el propio Estado[/color:1b08a7f588].

:wink:[/quote:1b08a7f588]

volvemos a disentir: una de las caracteristicas del Estado de Derecho es que las leyes protegen al ciudadano, incluso ANTE EL PROPIO ESTADO[/quote:1b08a7f588]
Exacto. Para eso están los derechos civiles,derechos humanos, derechos constitucionales, etc,etc[/quote:1b08a7f588]

[color=red:1b08a7f588]Seguro??????????? [/color:1b08a7f588]no sé, no sé, bueno de hecho yo puse [color=red:1b08a7f588]Puede ser[/color:1b08a7f588]. No en todas partes puede que ocurra.

:wink:[/quote:1b08a7f588]

SI, SEGURO, siempre y cuando estemos hablando de un Estado de Derecho, es decir: división de poderes, principio de legalidad, jerarquia normativa, irretroactividad de las leyes, etc., es decir, todo aquello que se consigna, y aplica, en los Estados con una Constitución democrática.
Claro que si nos referimos a aquellos que la "constitución" es papel mojado, lease p.ej. Corea, Sudan, Cuba, etc., entonces (y para variar, :lol: ) podriamos estar de acuerdo.
Claro[/quote:1b08a7f588]

:lol: :lol:[/quote:1b08a7f588]

Nó, si yo no me refería a estos Paises.[/quote:1b08a7f588]

:carcajada: :carcajada: :carcajada: :carcajada:
Me parti de reir, pero??? porque sera que no acabo de creermelo?? :risa3: :risa3:

20/04/2007 20:58

Menos risitas...

Quizás deberíamos seguir con el tema sin desvirtuar, no sea que algún moderador nos llame la atención. :-k

:wink:

20/04/2007 21:01

[quote:a825a72821="Anxaneta"]Menos risitas...

Quizás deberíamos seguir con el tema sin desvirtuar, no sea [color=red:a825a72821]que algún moderador [/color:a825a72821]nos llame la atención. :-k

:wink:[/quote:a825a72821]

Cuando veas uno, avisame.. :wink:

20/04/2007 21:03

[quote:3a3d3b2009="Anxaneta"]Menos risitas...

Quizás deberíamos seguir con el tema sin desvirtuar, no sea que algún moderador nos llame la atención. :-k

:wink:[/quote:3a3d3b2009]

Bien, ahora si, admito que quizas podamos desvirturar el topic.
Para volver al tema, solamente y en mi modesta opinión, estuve de acuerdo en la calificación de "tendencioso" dado que unicamente se vierten "opiniones subjetivas", respetables si, pero no necesariamente se tienen que compartir.
En mi opinión, si existe un Estado de Derecho, la labor del poder judicial es la aplicación de las leyes, sin olvidar que una de las fuentes del derecho es la interpretación de la ley de acuerdo, no solo con el sentido de las palabras, sino de acuerdo con el momento y la realidad social en que deben ser aplicadas.
Obviamente admito opinion en contrario y dispuesto a discutirla.
Un afectuoso saludo

20/04/2007 21:17

[quote:dc359238a0="stantoon"][quote:dc359238a0="Anxaneta"]Menos risitas...

Quizás deberíamos seguir con el tema sin desvirtuar, no sea [color=red:dc359238a0]que algún moderador [/color:dc359238a0]nos llame la atención. :-k

:wink:[/quote:dc359238a0]

Cuando veas uno, avisame.. :wink:[/quote:dc359238a0]



Ehhhhhhh, alguien decia por ahi, que se puede decir cualquier cosa con una sonrisa.
:risa3: :risa3: :risa3:

Sabes que te aprecio. :D

20/04/2007 21:21

[quote:e863ebfec6="dantelapuerta"][quote:e863ebfec6="stantoon"][quote:e863ebfec6="Anxaneta"]Menos risitas...

Quizás deberíamos seguir con el tema sin desvirtuar, no sea [color=red:e863ebfec6]que algún moderador [/color:e863ebfec6]nos llame la atención. :-k

:wink:[/quote:e863ebfec6]

Cuando veas uno, avisame.. :wink:[/quote:e863ebfec6]



Ehhhhhhh, alguien decia por ahi, que se puede decir cualquier cosa con una sonrisa.
:risa3: :risa3: :risa3:

Sabes que te aprecio. :D[/quote:e863ebfec6]

:lol: :wink:

20/04/2007 21:24

[quote:c4f5163de0="dantelapuerta"][quote:c4f5163de0="Anxaneta"]Menos risitas...

Quizás deberíamos seguir con el tema sin desvirtuar, no sea que algún moderador nos llame la atención. :-k

:wink:[/quote:c4f5163de0]

Bien, ahora si, admito que quizas podamos desvirturar el topic.
Para volver al tema, solamente y en mi modesta opinión, estuve de acuerdo en la calificación de "tendencioso" dado que unicamente se vierten "opiniones subjetivas", respetables si, pero no necesariamente se tienen que compartir.
En mi opinión, si existe un Estado de Derecho, la labor del poder judicial es la aplicación de las leyes, sin olvidar que una de las fuentes del derecho es la interpretación de la ley de acuerdo, no solo con el sentido de las palabras, sino de acuerdo con el momento y la realidad social en que deben ser aplicadas.
Obviamente admito opinion en contrario y dispuesto a discutirla.
Un afectuoso saludo[/quote:c4f5163de0]

Si, pero esto es muy peligroso, como interpreta una ley un Juez de derechas y otro de izquierdas, que de haberlos haylos.
El mismo quebranto de Ley, según sea la interpretación tendrá un veredicto muy distinto, lo cual para mi punto de vista es totalmente injusto.

Que veredicto debe dar un Juez ante un esclavo, su vida o su libertad? Quien es el para interpretar lo que le conviene. Que se atenga a la Ley y que se deje de interpretaciones.

20/04/2007 21:32

[quote:803c1e94da="Anxaneta"][quote:803c1e94da="dantelapuerta"][quote:803c1e94da="Anxaneta"]Menos risitas...

Quizás deberíamos seguir con el tema sin desvirtuar, no sea que algún moderador nos llame la atención. :-k

:wink:[/quote:803c1e94da]

Bien, ahora si, admito que quizas podamos desvirturar el topic.
Para volver al tema, solamente y en mi modesta opinión, estuve de acuerdo en la calificación de "tendencioso" dado que unicamente se vierten "opiniones subjetivas", respetables si, pero no necesariamente se tienen que compartir.
En mi opinión, si existe un Estado de Derecho, la labor del poder judicial es la aplicación de las leyes, sin olvidar que una de las fuentes del derecho es la interpretación de la ley de acuerdo, no solo con el sentido de las palabras, sino de acuerdo con el momento y la realidad social en que deben ser aplicadas.
Obviamente admito opinion en contrario y dispuesto a discutirla.
Un afectuoso saludo[/quote:803c1e94da]

Si, pero esto es muy peligroso, como interpreta una ley un [[size=18:803c1e94da]color=red]Juez de derechas y otro de izquierdas[/color], [/size:803c1e94da]que de haberlos haylos.
El mismo quebranto de Ley, según sea la interpretación tendrá un veredicto muy distinto, lo cual para mi punto de vista es totalmente injusto.

Que veredicto debe dar un Juez ante un [color=red:803c1e94da]esclavo,[/color:803c1e94da] su vida o su libertad? Quien es el para interpretar lo que le conviene. [color=red:803c1e94da]Que se atenga a la Ley y que se deje de interpretaciones[/color:803c1e94da].[/quote:803c1e94da]

Prejuzgas de antemano, y eso "no es bueno" [-X [-X
para "calificar" debes esperar al resultado concreto y analizar "lo escrito motivadamente".
Recuerdo que estamos hablando, en teoria al menos, de un Estado de Derecho, y ahi no tiene cabida la esclavitud, algo incompatible y que no existe en un Estado de Derecho.
Tambien quiero recordar que dije:
[b:803c1e94da]una de las fuentes del derecho es la interpretación de la ley de acuerdo, no solo con el sentido de las palabras, sino de acuerdo con el momento y la realidad social en que deben ser aplicadas. [/b:803c1e94da]
por lo tanto la interpretacion de la Ley es perfectamente valida en el Estado de Derecho, y obviamente para el que discrepe de la interpretacion existe la posibilidad del recurso a la instancia superior

20/04/2007 21:42

[quote:77a82dc635="dantelapuerta"][quote:77a82dc635="Anxaneta"][quote:77a82dc635="dantelapuerta"][quote:77a82dc635="Anxaneta"]Menos risitas...

Quizás deberíamos seguir con el tema sin desvirtuar, no sea que algún moderador nos llame la atención. :-k

:wink:[/quote:77a82dc635]

Bien, ahora si, admito que quizas podamos desvirturar el topic.
Para volver al tema, solamente y en mi modesta opinión, estuve de acuerdo en la calificación de "tendencioso" dado que unicamente se vierten "opiniones subjetivas", respetables si, pero no necesariamente se tienen que compartir.
En mi opinión, si existe un Estado de Derecho, la labor del poder judicial es la aplicación de las leyes, sin olvidar que una de las fuentes del derecho es la interpretación de la ley de acuerdo, no solo con el sentido de las palabras, sino de acuerdo con el momento y la realidad social en que deben ser aplicadas.
Obviamente admito opinion en contrario y dispuesto a discutirla.
Un afectuoso saludo[/quote:77a82dc635]

Si, pero esto es muy peligroso, como interpreta una ley un [[size=18:77a82dc635]color=red]Juez de derechas y otro de izquierdas[/color], [/size:77a82dc635]que de haberlos haylos.
El mismo quebranto de Ley, según sea la interpretación tendrá un veredicto muy distinto, lo cual para mi punto de vista es totalmente injusto.

Que veredicto debe dar un Juez ante un [color=red:77a82dc635]esclavo,[/color:77a82dc635] su vida o su libertad? Quien es el para interpretar lo que le conviene. [color=red:77a82dc635]Que se atenga a la Ley y que se deje de interpretaciones[/color:77a82dc635].[/quote:77a82dc635]

Prejuzgas de antemano, y eso "no es bueno" [-X [-X
para "calificar" debes esperar al resultado concreto y analizar "lo escrito motivadamente".
Recuerdo que estamos hablando, en teoria al menos, de un Estado de Derecho, y [size=18:77a82dc635]ahi no tiene cabida la esclavitud,[/size:77a82dc635] algo incompatible y que no existe en un Estado de Derecho.
Tambien quiero recordar que dije:
[b:77a82dc635]una de las fuentes del derecho es la interpretación de la ley de acuerdo, no solo con el sentido de las palabras, sino de acuerdo con el momento y la realidad social en que deben ser aplicadas. [/b:77a82dc635]
por lo tanto la interpretacion de la Ley es perfectamente valida en el Estado de Derecho, y obviamente para el que discrepe de la interpretacion existe la posibilidad del recurso a la instancia superior[/quote:77a82dc635]

Hombre! Hasta ahí ya llego. Era una metáfora.
La interpretación de La Ley es un tema muy delicado. Y peligroso.

20/04/2007 21:50

[quote:28ffe06814="Anxaneta"][quote:28ffe06814="dantelapuerta"][quote:28ffe06814="Anxaneta"][quote:28ffe06814="dantelapuerta"][quote:28ffe06814="Anxaneta"]Menos risitas...

Quizás deberíamos seguir con el tema sin desvirtuar, no sea que algún moderador nos llame la atención. :-k

:wink:[/quote:28ffe06814]

Bien, ahora si, admito que quizas podamos desvirturar el topic.
Para volver al tema, solamente y en mi modesta opinión, estuve de acuerdo en la calificación de "tendencioso" dado que unicamente se vierten "opiniones subjetivas", respetables si, pero no necesariamente se tienen que compartir.
En mi opinión, si existe un Estado de Derecho, la labor del poder judicial es la aplicación de las leyes, sin olvidar que una de las fuentes del derecho es la interpretación de la ley de acuerdo, no solo con el sentido de las palabras, sino de acuerdo con el momento y la realidad social en que deben ser aplicadas.
Obviamente admito opinion en contrario y dispuesto a discutirla.
Un afectuoso saludo[/quote:28ffe06814]

Si, pero esto es muy peligroso, como interpreta una ley un [[size=18:28ffe06814]color=red]Juez de derechas y otro de izquierdas[/color], [/size:28ffe06814]que de haberlos haylos.
El mismo quebranto de Ley, según sea la interpretación tendrá un veredicto muy distinto, lo cual para mi punto de vista es totalmente injusto.

Que veredicto debe dar un Juez ante un [color=red:28ffe06814]esclavo,[/color:28ffe06814] su vida o su libertad? Quien es el para interpretar lo que le conviene. [color=red:28ffe06814]Que se atenga a la Ley y que se deje de interpretaciones[/color:28ffe06814].[/quote:28ffe06814]

Prejuzgas de antemano, y eso "no es bueno" [-X [-X
para "calificar" debes esperar al resultado concreto y analizar "lo escrito motivadamente".
Recuerdo que estamos hablando, en teoria al menos, de un Estado de Derecho, y [size=18:28ffe06814]ahi no tiene cabida la esclavitud,[/size:28ffe06814] algo incompatible y que no existe en un Estado de Derecho.
Tambien quiero recordar que dije:
[b:28ffe06814]una de las fuentes del derecho es la interpretación de la ley de acuerdo, no solo con el sentido de las palabras, sino de acuerdo con el momento y la realidad social en que deben ser aplicadas. [/b:28ffe06814]
por lo tanto la interpretacion de la Ley es perfectamente valida en el Estado de Derecho, y obviamente para el que discrepe de la interpretacion existe la posibilidad del recurso a la instancia superior[/quote:28ffe06814]

Hombre! Hasta ahí ya llego. Era una metáfora.
La interpretación de La Ley es un tema muy delicado. Y peligroso.[/quote:28ffe06814]

Con respecto a los derechos fundamentales(civiles, humanos, etc,etc), están bien delimitados, como para que halla multiples interpretaciones. No hay tanto juego de interpretación, como en otras normas y reglamentos legales.

20/04/2007 21:52

Pongo un ejemplo, que podría poner otro.

Ante un hecho concreto, el veredicto del Tribunal Constitucional será diferente si gobierna en España el Partido Popular o el PSOE. Dado que parte de sus componentes son nombrados por el Gobierno.

Si es necesario aporto ejemplos.

20/04/2007 21:53

[quote:0f08a685eb="Anxaneta"]Pongo un ejemplo, que podría poner otro.

Ante un hecho concreto, el veredicto del Tribunal Constitucional será diferente si gobierna en España el Partido Popular o el PSOE. Dado que parte de sus componentes son nombrados por el Gobierno.

Si es necesario aporto ejemplos.[/quote:0f08a685eb]

Pero en este caso, no hablamos de garantías constitucionales, sino de tinglados económicos... :wink:

20/04/2007 21:56

Bueno, espero que en el futuro si algún dia se me ha de aplicar la Ley no salga un interprete de esos complicados.
No sea que tenga dudas entre sus creencias religiosas, políticas o si sus jefes le miran de reojo.

Mejor que se lea el libro y aplique lo escrito.

:wink:

20/04/2007 22:05

[quote:db9359a31d="el noble"]pueden aclarar un poquito lo que les molesta,

a) que sea tan directo

b) que diga verdades

c) o que le diga lo que no se animan a decirle[/quote:db9359a31d]

como dije en otra oportunidad refiriendome a otro forista no es el QUE sino el COMO. A mi me sono como que estabas bardeando.

21/04/2007 0:01

[quote:00f2218bb4="el noble"]pueden aclarar un poquito lo que les molesta,

a) que sea tan directo

b) que diga verdades

c) o que le diga lo que no se animan a decirle[/quote:00f2218bb4]
Particularmente, no puedo decir que me haya molestado tu mnsj, pero te doy mi parecer
a) son cuestiones de estilo, hay muchos foristas muy directos,pero nadie se siente molesto por ello, yo los prefiero así

b) parece una ironía, supongo que todos queremos que nos digan verdades

c) es una valoración que haces de otros foristas, que no corresponde, si vos considerás que estas diciendo algo que otro no se atreve, te tendrías que ceñir a eso,y nada más, porque usando la misma lógica,te preguntaríaporqué no dijiste antes que no nos atrevemos a decirle algo a alguién, y esperás a un post sin demasiada trascendencia?
además,se contradice con tu punto a) donde dejas entender que sos directo.

Quizás, es llamativo,que siendo tan nuevo en el foro(creo), hayas echo un análisis tan definido de los foristas, puede ser que a mi no se me ocurriría endilgarte algo de la forma que lo hiciste vos, sin conocerte demasiado.

En resumen te pudo haber faltado un punto d) donde dirías que sos combativo, y te respondería que con otras maneras podes decir lo mismo. Poner un gracias, o un por favor cuesta menos que no ponerlo.

Gracias por tu atención

21/04/2007 1:34

[quote:dea2ef53f1="iabo"][quote:dea2ef53f1="el noble"]pueden aclarar un poquito lo que les molesta,

a) que sea tan directo

b) que diga verdades

c) o que le diga lo que no se animan a decirle[/quote:dea2ef53f1]
Particularmente, no puedo decir que me haya molestado tu mnsj, pero te doy mi parecer
a) son cuestiones de estilo, hay muchos foristas muy directos,pero nadie se siente molesto por ello, yo los prefiero así

b) parece una ironía, supongo que todos queremos que nos digan verdades

c) es una valoración que haces de otros foristas, que no corresponde, si vos considerás que estas diciendo algo que otro no se atreve, te tendrías que ceñir a eso,y nada más, porque usando la misma lógica,te preguntaríaporqué no dijiste antes que no nos atrevemos a decirle algo a alguién, y esperás a un post sin demasiada trascendencia?
además,se contradice con tu punto a) donde dejas entender que sos directo.

Quizás, es llamativo,que siendo tan nuevo en el foro(creo), hayas echo un análisis tan definido de los foristas, puede ser que a mi no se me ocurriría endilgarte algo de la forma que lo hiciste vos, sin conocerte demasiado.

En resumen te pudo haber faltado un punto d) donde dirías que sos combativo, y te respondería que con otras maneras podes decir lo mismo. Poner un gracias, o un por favor cuesta menos que no ponerlo.

Gracias por tu atención[/quote:dea2ef53f1]


Que tipo con nivel....cuando no se te suelta la cadena...

El futbol te mata....

Abrazo

21/04/2007 1:38

[quote:0f8ecb9ea8="PGDM"][quote:0f8ecb9ea8="iabo"][quote:0f8ecb9ea8="el noble"]pueden aclarar un poquito lo que les molesta,

a) que sea tan directo

b) que diga verdades

c) o que le diga lo que no se animan a decirle[/quote:0f8ecb9ea8]
Particularmente, no puedo decir que me haya molestado tu mnsj, pero te doy mi parecer
a) son cuestiones de estilo, hay muchos foristas muy directos,pero nadie se siente molesto por ello, yo los prefiero así

b) parece una ironía, supongo que todos queremos que nos digan verdades

c) es una valoración que haces de otros foristas, que no corresponde, si vos considerás que estas diciendo algo que otro no se atreve, te tendrías que ceñir a eso,y nada más, porque usando la misma lógica,te preguntaríaporqué no dijiste antes que no nos atrevemos a decirle algo a alguién, y esperás a un post sin demasiada trascendencia?
además,se contradice con tu punto a) donde dejas entender que sos directo.

Quizás, es llamativo,que siendo tan nuevo en el foro(creo), hayas echo un análisis tan definido de los foristas, puede ser que a mi no se me ocurriría endilgarte algo de la forma que lo hiciste vos, sin conocerte demasiado.

En resumen te pudo haber faltado un punto d) donde dirías que sos combativo, y te respondería que con otras maneras podes decir lo mismo. Poner un gracias, o un por favor cuesta menos que no ponerlo.

Gracias por tu atención[/quote:0f8ecb9ea8]


Que tipo con nivel....cuando no se te suelta la cadena...

[size=18:0f8ecb9ea8]El futbol te mata....[/size:0f8ecb9ea8]

Abrazo[/quote:0f8ecb9ea8]
El fútbol?
O los pies de mármol que tenemos arriba (vos me entendés)

21/04/2007 1:59

[quote:b261ae1815="iabo"][quote:b261ae1815="PGDM"][quote:b261ae1815="iabo"][quote:b261ae1815="el noble"]pueden aclarar un poquito lo que les molesta,

a) que sea tan directo

b) que diga verdades

c) o que le diga lo que no se animan a decirle[/quote:b261ae1815]
Particularmente, no puedo decir que me haya molestado tu mnsj, pero te doy mi parecer
a) son cuestiones de estilo, hay muchos foristas muy directos,pero nadie se siente molesto por ello, yo los prefiero así

b) parece una ironía, supongo que todos queremos que nos digan verdades

c) es una valoración que haces de otros foristas, que no corresponde, si vos considerás que estas diciendo algo que otro no se atreve, te tendrías que ceñir a eso,y nada más, porque usando la misma lógica,te preguntaríaporqué no dijiste antes que no nos atrevemos a decirle algo a alguién, y esperás a un post sin demasiada trascendencia?
además,se contradice con tu punto a) donde dejas entender que sos directo.

Quizás, es llamativo,que siendo tan nuevo en el foro(creo), hayas echo un análisis tan definido de los foristas, puede ser que a mi no se me ocurriría endilgarte algo de la forma que lo hiciste vos, sin conocerte demasiado.

En resumen te pudo haber faltado un punto d) donde dirías que sos combativo, y te respondería que con otras maneras podes decir lo mismo. Poner un gracias, o un por favor cuesta menos que no ponerlo.

Gracias por tu atención[/quote:b261ae1815]


Que tipo con nivel....cuando no se te suelta la cadena...

[size=18:b261ae1815]El futbol te mata....[/size:b261ae1815]

Abrazo[/quote:b261ae1815]
El fútbol?
O los pies de mármol que tenemos arriba (vos me entendés)[/quote:b261ae1815]


Obvio!!!

Leete el discurso de Steve jobs que subi...

Muy groso!!!

Abrazo

21/04/2007 2:11

[quote:0bf2b5806a="el noble"]te sacan de pagina 12 y no sabes de que hablar[/quote:0bf2b5806a]


el moderador no deberia llamar la atencion de este forista ?

para que no queden dudas:

el NO SABES DE QUE HABLAR es una clara falta de respeto.

sds.

21/04/2007 11:26

[quote:5246d4aa9f="stantoon"][quote:5246d4aa9f="Anxaneta"]Pongo un ejemplo, que podría poner otro.

Ante un hecho concreto, el veredicto del Tribunal Constitucional será diferente si gobierna en España el Partido Popular o el PSOE. Dado que parte de sus componentes son nombrados por el Gobierno.

Si es necesario aporto ejemplos.[/quote:5246d4aa9f]

Pero en este caso, no hablamos de garantías constitucionales, sino de tinglados económicos... :wink:[/quote:5246d4aa9f]

Es de una obviedad total que la ley escrita no basta.... se necesita al juez para que determine si se aplica o no y en que caso.....
No se en España como sera...pero Argentina???¡¡¡¡¡
Tema de todos los dias¡¡¡¡¡¡¡¡

Pagina 12 le preocupa que no les digan sediciosos a quien sea.... pero cuando salta el tema de "la mano dura" para que los delincuentes no entren por una puerta cuando los agarran y salgan por la otra.... defiende a los delincuentes y sin querer habla bien de los jueces ¡¡¡¡que hacen posible que eso ocurra¡¡¡¡
Faya la ley???... no, es que hay varias leyes superpuestas.... aqui te salva o condena la filosofia de turno.....
Cuantos tipos tiene que matar un asesino para que la condena no le permita.....SALIR a matar otro mas....?¡¡¡
Cuantos robos hay que cometer para que te encierren y nos robes mas....?¡¡¡¡¡
Y las apelaciones?.....hasta que te toque un juez que diga...libre¡¡¡¡

SON LAS NOTAS POLICIALES DE COSTUMBRE.....

Como veran las veo desde el lado del que ha sufrido un hecho delectivo (no por mi) sino porque compadezco a aquellos que ven que los jueces DEFIENDEN A LOS CHORROS Y A LOS CRIMINALES¡¡¡¡¡

22/04/2007 1:09

[quote:c6f6efb0f5="stantoon"][quote:c6f6efb0f5="Anxaneta"]Pongo un ejemplo, que podría poner otro.

Ante un hecho concreto, el veredicto del Tribunal Constitucional será diferente si gobierna en España el Partido Popular o el PSOE. Dado que parte de sus componentes son nombrados por el Gobierno.

Si es necesario aporto ejemplos.[/quote:c6f6efb0f5]

Pero en este caso, no hablamos de garantías constitucionales, sino de tinglados económicos... :wink:[/quote:c6f6efb0f5]

Es de una obviedad total que la ley escrita no basta.... se necesita al juez para que determine si se aplica o no y en que caso.....
No se en España como sera...pero Argentina???¡¡¡¡¡
Tema de todos los dias¡¡¡¡¡¡¡¡

Pagina 12 le preocupa que no les digan sediciosos a quien sea.... pero cuando salta el tema de "la mano dura" para que los delincuentes no entren por una puerta cuando los agarran y salgan por la otra.... defiende a los delincuentes y sin querer habla bien de los jueces ¡¡¡¡que hacen posible que eso ocurra¡¡¡¡
Faya la ley???... no, es que hay varias leyes superpuestas.... aqui te salva o condena la filosofia de turno.....
Cuantos tipos tiene que matar un asesino para que la condena no le permita.....SALIR a matar otro mas....?¡¡¡
Cuantos robos hay que cometer para que te encierren y nos robes mas....?¡¡¡¡¡
Y las apelaciones?.....hasta que te toque un juez que diga...libre¡¡¡¡

SON LAS NOTAS POLICIALES DE COSTUMBRE.....

Como veran las veo desde el lado del que ha sufrido un hecho delectivo (no por mi) sino porque compadezco a aquellos que ven que los jueces DEFIENDEN A LOS CHORROS Y A LOS CRIMINALES¡¡¡¡¡

22/04/2007 1:10

[quote:d8154a8a7e="el noble"]te sacan de pagina 12 y no sabes de que hablar[/quote:d8154a8a7e]

Estimado el noble;

Su comentario me parece muy irrespetuoso y desde ya tendencioso.

Si estan noble como su nick ostenta...por lo menos manejese con respeto ante alguien que lo único que hizo fue postear un artículo sobre un tema que nos involucra a todos.

Apelo a su nobleza.

PD: YO TAMBIEN LEO PAGINA 12.

Saludos.

22/04/2007 1:23

[quote:054133799a="el noble"]pueden aclarar un poquito lo que les molesta,

a) que sea tan directo

b) que diga verdades

c) o que le diga lo que no se animan a decirle[/quote:054133799a]

Estimado el noble;

Aparte de noble sos justiciero...sos la voz del pueblo...

a) directo???

b) verdades???

c) que cosas no se animan a decirle??? y quienes???

Repito, apelo a su nobleza...la tiene???

22/04/2007 1:26

[quote:5efdad68f4="cornuco666"][quote:5efdad68f4="el noble"]te sacan de pagina 12 y no sabes de que hablar[/quote:5efdad68f4]

Estimado el noble;

Su comentario me parece muy irrespetuoso y desde ya tendencioso.

Si estan noble como su nick ostenta...por lo menos manejese con respeto ante alguien que lo único que hizo fue postear un artículo sobre un tema que nos involucra a todos.

Apelo a su nobleza.

[size=18:5efdad68f4]PD: YO TAMBIEN LEO PAGINA 12.[/size:5efdad68f4]

Saludos.[/quote:5efdad68f4]
son dos :lol:

22/04/2007 1:33

[quote:aa8dd03c97="iabo"][quote:aa8dd03c97="cornuco666"][quote:aa8dd03c97="el noble"]te sacan de pagina 12 y no sabes de que hablar[/quote:aa8dd03c97]

Estimado el noble;

Su comentario me parece muy irrespetuoso y desde ya tendencioso.

Si estan noble como su nick ostenta...por lo menos manejese con respeto ante alguien que lo único que hizo fue postear un artículo sobre un tema que nos involucra a todos.

Apelo a su nobleza.

[size=18:aa8dd03c97]PD: YO TAMBIEN LEO PAGINA 12.[/size:aa8dd03c97]

Saludos.[/quote:aa8dd03c97]
son dos :lol:[/quote:aa8dd03c97]

Estimado iabo;

...si :oops: ... :lol: .

Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:

22/04/2007 1:36

[quote:894527395d="cornuco666"][quote:894527395d="iabo"]
son dos :lol:[/quote:894527395d]

Estimado iabo;

...si :oops: ... :lol: .

Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:[/quote:894527395d]
Gracias amigo Cornucco666

Puse esa gracia para demostrar que entre gente tolerante se puede hablar en serio, y descomprimir un poco tambien

22/04/2007 1:49

[quote:4ce3ace71d="iabo"][quote:4ce3ace71d="cornuco666"][quote:4ce3ace71d="iabo"]
son dos :lol:[/quote:4ce3ace71d]

Estimado iabo;

...si :oops: ... :lol: .

Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:[/quote:4ce3ace71d]
Gracias amigo Cornucco666

Puse esa gracia para demostrar que entre gente tolerante se puede hablar en serio, y descomprimir un poco tambien[/quote:4ce3ace71d]

Estimado iabo,

Por nada... :wink: ...pero no me pregunte más porq. no voto a Macri... :wink: :lol: :lol: :lol:

Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:

22/04/2007 1:56

[quote:3ffc5424f3="cornuco666"][quote:3ffc5424f3="iabo"][quote:3ffc5424f3="cornuco666"][quote:3ffc5424f3="iabo"]
son dos :lol:[/quote:3ffc5424f3]

Estimado iabo;

...si :oops: ... :lol: .

Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:[/quote:3ffc5424f3]
Gracias amigo Cornucco666

Puse esa gracia para demostrar que entre gente tolerante se puede hablar en serio, y descomprimir un poco tambien[/quote:3ffc5424f3]

Estimado iabo,

Por nada... :wink: ...pero no me pregunte más porq. no voto a Macri... :wink: :lol: :lol: :lol:

Saludos y a disfrutar. :twisted: :twisted: :twisted:[/quote:3ffc5424f3]
Somos dos
(por ahora)

22/04/2007 12:31

[quote:fdc6cd7274="cornuco666"][quote:fdc6cd7274="el noble"]te sacan de pagina 12 y no sabes de que hablar[/quote:fdc6cd7274]

Estimado el noble;

Su comentario me parece muy irrespetuoso y desde ya tendencioso.

Si estan noble como su nick ostenta...por lo menos manejese con respeto ante alguien que lo único que hizo fue postear un artículo sobre un tema que nos involucra a todos.

Apelo a su nobleza.

PD: YO TAMBIEN LEO PAGINA 12.

Saludos.[/quote:fdc6cd7274]


aplausos

23/04/2007 11:11

[quote:d4a10423bc="cornuco666"][quote:d4a10423bc="el noble"]pueden aclarar un poquito lo que les molesta,

a) que sea tan directo

b) que diga verdades

c) o que le diga lo que no se animan a decirle[/quote:d4a10423bc]

Estimado el noble;

Aparte de noble sos justiciero...sos la voz del pueblo...

a) directo???

b) verdades???

c) que cosas no se animan a decirle??? y quienes???

Repito, apelo a su nobleza...la tiene???[/quote:d4a10423bc]


Gracias Sr. Moderador !

23/04/2007 11:16

La verdad es que es un placer compartir este foro con gente de tanto nivel.

Como en todo escrito el autor vuelca su opinión, que al no ser una verdad universal, es totalmente personal y rebatible. Los que comparten aprueban y los que no rechazan.
Comparti lo dicho por el profesor Gargarella*, razon por la que publique la nota.

*Roberto Gargarella nació en Buenos Aires. Estudió en las universidades de Chicago (Jurisprudence Doctor, 1993) y Oxford (1994). Becario de la Fundación J.S. Guggenheim (2000), enseña Teoría Constitucional en las universidades Torcuato di Tella y UBA, en Buenos Aires. Es autor, entre otros libros, de The Scepter of Reason, La justicia frente al gobierno y Las teorías de la justicia después de Rawls, así como compilador de Razones para el socialismo, estos dos últimos publicados por Paidós.

Desmintiendo al amigo el noble subo esta nota tambien de sumo interes.

[color=red:4688109277][size=22:4688109277][b:4688109277]Nueva mayoría en la Corte[/b:4688109277][/size:4688109277][/color:4688109277]

[b:4688109277][size=14:4688109277]Por Roberto Gargarella
Para LA NACION[/size:4688109277][/b:4688109277]

La Corte cuenta hoy, en los hechos, con siete jueces en lugar de nueve. Debido a la astucia o irresponsabilidad del Gobierno, las dos vacantes abiertas aún no se han completado, después de meses, lo que provoca serios problemas para el normal funcionamiento de la Corte. Para decidir un caso, necesita que cinco de sus siete miembros (la mayoría propia para una Corte con nueve miembros) se pongan de acuerdo. Es decir, hoy la Corte no puede fallar si no alcanza un acuerdo casi unánime entre sus miembros, lo que parece representar una exigencia extraordinaria.

¿Por qué la Corte, como máxima autoridad jurídica del país, no determina que mientras se mantenga la inacción del Gobierno y cuente con sólo siete miembros, va a tomar sus decisiones con la mayoría que es propia del número de integrantes con que se la ha dejado? Para tomar esta decisión, la Corte no debe pedirle permiso a nadie. Es una decisión que le corresponde tomar a sí misma, y no existen buenas razones en contrario.

Una decisión como la sugerida resultaría correcta y óptima. Todos se verían beneficiados con ella.

Detengámonos en la normativa vigente en la materia. Ella dice que la Corte debe tomar sus decisiones "a partir de la mayoría absoluta del cuerpo". La norma es tan obvia como razonable: si los miembros del tribunal son nueve (o siete, o cinco), la posibilidad de que las decisiones sean impuestas por la minoría es simplemente impensable, y la de que se exija una supermayoría resulta ineficiente e innecesaria. Hoy, sin embargo, es esta última situación la que quedó consagrada en los hechos.

Alguien podría decir que la solución para esta traba institucional no puede ser impuesta por una de las partes del conflicto. Error. Primero, porque es misión de la Corte decidir también en este tipo de casos, y segundo -lo más importante- porque lo que hoy ocurre es justamente lo que dicho argumento quiere impedir: el Ejecutivo impone sobre la Corte un criterio inaceptable y que lo beneficia. La situación lo beneficia porque al no completar las vacantes de la Corte, el Ejecutivo bloquea la posibilidad de que dicho tribunal lo controle. Y la situación es inaceptable, entre otras razones, porque al no actuar el Ejecutivo no sólo violenta su deber constitucional, sino que contradice el compromiso público que él mismo ha asumido a partir del decreto 222.

Tampoco sirve, como crítica a esta lectura del requisito de la mayoría, decir que cuando se cubran los cargos hoy vacantes la Corte podría adoptar decisiones distintas a las que tomara hoy, con la mayoría propia de su actual composición. Este hipotético cambio de jurisprudencia ocurriría también si un próximo gobierno decidiera reducir o ampliar el número de los miembros de la Corte. Es ajena a la Corte la cuestión relativa al número de sus miembros: su misión es tomar decisiones en resguardo de la Constitución, con independencia del número de miembros con que el poder político decida integrarla.

Por lo demás, la ausencia obligada de dos de sus miembros también impacta sobre el contenido de las decisiones que se están tomando, porque hay dos personas menos para argumentar frente a sus pares y para persuadirlos a cambiar de posición. Es decir: en la situación actual, la Corte también está tomando decisiones que son hipotéticamente distintas de las que podría tomar si contara con la participación efectiva de sus nueve integrantes.

La Corte ha venido cumpliendo en estos últimos meses con una labor esperanzadora, valiente y respetuosa, tanto de su misión, como de la autoridad de los poderes democráticos. Ella no merece empañar su accionar comprometiéndose con las conductas constitucionalmente agraviantes en las que pueda incurrir el Gobierno. No debe amparar, con su omisión, la crisis en la garantía de los derechos y en el control del poder, que el Gobierno auspicia con su demora. Entre la Corte y su obligación de generar justicia se encuentra hoy un aparente obstáculo, puramente formal, que bloquea el trabajo y determina que cientos de miles de personas sufran situaciones de incertidumbre en torno del alcance o del goce de sus derechos. Afortunadamente, y como ocurre tantas veces, la puerta que facilita la salida de esta situación desdichada está abierta. El tribunal sólo necesita empujarla.

[i:4688109277][b:4688109277]Entre otros libros, Gargarella es autor de Nuevas ideas republicanas y Carta abierta sobre la intolerancia .[/b:4688109277][/i:4688109277]
[/i]

23/04/2007 11:28

Estimado Anxaneta:
No se como funcionará la Justicia por sus pagos, pero le aseguro que por los mios no funciona. Y ni tampoco las leyes estan hechas para defender a los ciudadanos, sino que en su mayoria se hacen para permitir la impunidad del Estado.
Ej:
La Ley de Emergencia Ecónomica.
Los sucesivos saqueos a los ahorros de los ciudadanos, perpretados por Erman primero y Mingo después.
Los niños afectados por la desnutrición que no tienen ley que los ampare.
Los que mueren antes del año de vida.
Los excombatientes de Malvinas.
Los jubilados.
Los trabajadores en negro y el trabajo esclavo.
Las excarcelaciones entre gallos y medianoche, segun se trate.
Los Jueces procesados por enriquecimiento ilícito, cuyas causas misteriosamente se paralizan y prescriben.
Podría darle mil ejemplos más, pero no quiero aburrirlo, así que solamente le dejaré unas coplas que demuestran que esto no cambió, que siempre fue igual:
[b:e81b317359]"No es la ley como la lluvia,
nunca puede ser pareja,
la ley es como el cuchillo,
no ofiende al que la maneja"[/b:e81b317359]
Un afectuoso saludo.
NG

23/04/2007 11:28

Una entrevista al Profesor Gargarella.

http://www.acciondigital.com.ar/01-09-06/entrevistas.html

23/04/2007 11:44

[quote:d82489afd7="katchzoo"]La verdad es que es un placer compartir este foro con gente de tanto nivel.

Como en todo escrito el autor vuelca su opinión, que al no ser una verdad universal, es totalmente personal y rebatible. Los que comparten aprueban y los que no rechazan.
Comparti lo dicho por el profesor Gargarella*, razon por la que publique la nota.

*Roberto Gargarella nació en Buenos Aires. Estudió en las universidades de Chicago (Jurisprudence Doctor, 1993) y Oxford (1994). Becario de la Fundación J.S. Guggenheim (2000), enseña Teoría Constitucional en las universidades Torcuato di Tella y UBA, en Buenos Aires. Es autor, entre otros libros, de The Scepter of Reason, La justicia frente al gobierno y Las teorías de la justicia después de Rawls, así como compilador de Razones para el socialismo, estos dos últimos publicados por Paidós.

Desmintiendo al amigo el noble subo esta nota tambien de sumo interes.

[color=red:d82489afd7][size=22:d82489afd7][b:d82489afd7]Nueva mayoría en la Corte[/b:d82489afd7][/size:d82489afd7][/color:d82489afd7]

[b:d82489afd7][size=14:d82489afd7]Por Roberto Gargarella
Para LA NACION[/size:d82489afd7][/b:d82489afd7]

La Corte cuenta hoy, en los hechos, con siete jueces en lugar de nueve. Debido a la astucia o irresponsabilidad del Gobierno, las dos vacantes abiertas aún no se han completado, después de meses, lo que provoca serios problemas para el normal funcionamiento de la Corte. Para decidir un caso, necesita que cinco de sus siete miembros (la mayoría propia para una Corte con nueve miembros) se pongan de acuerdo. Es decir, hoy la Corte no puede fallar si no alcanza un acuerdo casi unánime entre sus miembros, lo que parece representar una exigencia extraordinaria.

¿Por qué la Corte, como máxima autoridad jurídica del país, no determina que mientras se mantenga la inacción del Gobierno y cuente con sólo siete miembros, va a tomar sus decisiones con la mayoría que es propia del número de integrantes con que se la ha dejado? Para tomar esta decisión, la Corte no debe pedirle permiso a nadie. Es una decisión que le corresponde tomar a sí misma, y no existen buenas razones en contrario.

Una decisión como la sugerida resultaría correcta y óptima. Todos se verían beneficiados con ella.

Detengámonos en la normativa vigente en la materia. Ella dice que la Corte debe tomar sus decisiones "a partir de la mayoría absoluta del cuerpo". La norma es tan obvia como razonable: si los miembros del tribunal son nueve (o siete, o cinco), la posibilidad de que las decisiones sean impuestas por la minoría es simplemente impensable, y la de que se exija una supermayoría resulta ineficiente e innecesaria. Hoy, sin embargo, es esta última situación la que quedó consagrada en los hechos.

Alguien podría decir que la solución para esta traba institucional no puede ser impuesta por una de las partes del conflicto. Error. Primero, porque es misión de la Corte decidir también en este tipo de casos, y segundo -lo más importante- porque lo que hoy ocurre es justamente lo que dicho argumento quiere impedir: el Ejecutivo impone sobre la Corte un criterio inaceptable y que lo beneficia. La situación lo beneficia porque al no completar las vacantes de la Corte, el Ejecutivo bloquea la posibilidad de que dicho tribunal lo controle. Y la situación es inaceptable, entre otras razones, porque al no actuar el Ejecutivo no sólo violenta su deber constitucional, sino que contradice el compromiso público que él mismo ha asumido a partir del decreto 222.

Tampoco sirve, como crítica a esta lectura del requisito de la mayoría, decir que cuando se cubran los cargos hoy vacantes la Corte podría adoptar decisiones distintas a las que tomara hoy, con la mayoría propia de su actual composición. Este hipotético cambio de jurisprudencia ocurriría también si un próximo gobierno decidiera reducir o ampliar el número de los miembros de la Corte. Es ajena a la Corte la cuestión relativa al número de sus miembros: su misión es tomar decisiones en resguardo de la Constitución, con independencia del número de miembros con que el poder político decida integrarla.

Por lo demás, la ausencia obligada de dos de sus miembros también impacta sobre el contenido de las decisiones que se están tomando, porque hay dos personas menos para argumentar frente a sus pares y para persuadirlos a cambiar de posición. Es decir: en la situación actual, la Corte también está tomando decisiones que son hipotéticamente distintas de las que podría tomar si contara con la participación efectiva de sus nueve integrantes.

La Corte ha venido cumpliendo en estos últimos meses con una labor esperanzadora, valiente y respetuosa, tanto de su misión, como de la autoridad de los poderes democráticos. Ella no merece empañar su accionar comprometiéndose con las conductas constitucionalmente agraviantes en las que pueda incurrir el Gobierno. No debe amparar, con su omisión, la crisis en la garantía de los derechos y en el control del poder, que el Gobierno auspicia con su demora. Entre la Corte y su obligación de generar justicia se encuentra hoy un aparente obstáculo, puramente formal, que bloquea el trabajo y determina que cientos de miles de personas sufran situaciones de incertidumbre en torno del alcance o del goce de sus derechos. Afortunadamente, y como ocurre tantas veces, la puerta que facilita la salida de esta situación desdichada está abierta. El tribunal sólo necesita empujarla.

[i:d82489afd7][b:d82489afd7]Entre otros libros, Gargarella es autor de Nuevas ideas republicanas y Carta abierta sobre la intolerancia .[/b:d82489afd7][/i:d82489afd7]


[/i][/quote:d82489afd7]



ALGO DE INFOBAE NO TENES ? :roll:


:risa3:

23/04/2007 11:55

[quote:86a70f75a1="monstercock"][quote:86a70f75a1="katchzoo"]La verdad es que es un placer compartir este foro con gente de tanto nivel.

Como en todo escrito el autor vuelca su opinión, que al no ser una verdad universal, es totalmente personal y rebatible. Los que comparten aprueban y los que no rechazan.
Comparti lo dicho por el profesor Gargarella*, razon por la que publique la nota.

*Roberto Gargarella nació en Buenos Aires. Estudió en las universidades de Chicago (Jurisprudence Doctor, 1993) y Oxford (1994). Becario de la Fundación J.S. Guggenheim (2000), enseña Teoría Constitucional en las universidades Torcuato di Tella y UBA, en Buenos Aires. Es autor, entre otros libros, de The Scepter of Reason, La justicia frente al gobierno y Las teorías de la justicia después de Rawls, así como compilador de Razones para el socialismo, estos dos últimos publicados por Paidós.

Desmintiendo al amigo el noble subo esta nota tambien de sumo interes.

[color=red:86a70f75a1][size=22:86a70f75a1][b:86a70f75a1]Nueva mayoría en la Corte[/b:86a70f75a1][/size:86a70f75a1][/color:86a70f75a1]

[b:86a70f75a1][size=14:86a70f75a1]Por Roberto Gargarella
Para LA NACION[/size:86a70f75a1][/b:86a70f75a1]

La Corte cuenta hoy, en los hechos, con siete jueces en lugar de nueve. Debido a la astucia o irresponsabilidad del Gobierno, las dos vacantes abiertas aún no se han completado, después de meses, lo que provoca serios problemas para el normal funcionamiento de la Corte. Para decidir un caso, necesita que cinco de sus siete miembros (la mayoría propia para una Corte con nueve miembros) se pongan de acuerdo. Es decir, hoy la Corte no puede fallar si no alcanza un acuerdo casi unánime entre sus miembros, lo que parece representar una exigencia extraordinaria.

¿Por qué la Corte, como máxima autoridad jurídica del país, no determina que mientras se mantenga la inacción del Gobierno y cuente con sólo siete miembros, va a tomar sus decisiones con la mayoría que es propia del número de integrantes con que se la ha dejado? Para tomar esta decisión, la Corte no debe pedirle permiso a nadie. Es una decisión que le corresponde tomar a sí misma, y no existen buenas razones en contrario.

Una decisión como la sugerida resultaría correcta y óptima. Todos se verían beneficiados con ella.

Detengámonos en la normativa vigente en la materia. Ella dice que la Corte debe tomar sus decisiones "a partir de la mayoría absoluta del cuerpo". La norma es tan obvia como razonable: si los miembros del tribunal son nueve (o siete, o cinco), la posibilidad de que las decisiones sean impuestas por la minoría es simplemente impensable, y la de que se exija una supermayoría resulta ineficiente e innecesaria. Hoy, sin embargo, es esta última situación la que quedó consagrada en los hechos.

Alguien podría decir que la solución para esta traba institucional no puede ser impuesta por una de las partes del conflicto. Error. Primero, porque es misión de la Corte decidir también en este tipo de casos, y segundo -lo más importante- porque lo que hoy ocurre es justamente lo que dicho argumento quiere impedir: el Ejecutivo impone sobre la Corte un criterio inaceptable y que lo beneficia. La situación lo beneficia porque al no completar las vacantes de la Corte, el Ejecutivo bloquea la posibilidad de que dicho tribunal lo controle. Y la situación es inaceptable, entre otras razones, porque al no actuar el Ejecutivo no sólo violenta su deber constitucional, sino que contradice el compromiso público que él mismo ha asumido a partir del decreto 222.

Tampoco sirve, como crítica a esta lectura del requisito de la mayoría, decir que cuando se cubran los cargos hoy vacantes la Corte podría adoptar decisiones distintas a las que tomara hoy, con la mayoría propia de su actual composición. Este hipotético cambio de jurisprudencia ocurriría también si un próximo gobierno decidiera reducir o ampliar el número de los miembros de la Corte. Es ajena a la Corte la cuestión relativa al número de sus miembros: su misión es tomar decisiones en resguardo de la Constitución, con independencia del número de miembros con que el poder político decida integrarla.

Por lo demás, la ausencia obligada de dos de sus miembros también impacta sobre el contenido de las decisiones que se están tomando, porque hay dos personas menos para argumentar frente a sus pares y para persuadirlos a cambiar de posición. Es decir: en la situación actual, la Corte también está tomando decisiones que son hipotéticamente distintas de las que podría tomar si contara con la participación efectiva de sus nueve integrantes.

La Corte ha venido cumpliendo en estos últimos meses con una labor esperanzadora, valiente y respetuosa, tanto de su misión, como de la autoridad de los poderes democráticos. Ella no merece empañar su accionar comprometiéndose con las conductas constitucionalmente agraviantes en las que pueda incurrir el Gobierno. No debe amparar, con su omisión, la crisis en la garantía de los derechos y en el control del poder, que el Gobierno auspicia con su demora. Entre la Corte y su obligación de generar justicia se encuentra hoy un aparente obstáculo, puramente formal, que bloquea el trabajo y determina que cientos de miles de personas sufran situaciones de incertidumbre en torno del alcance o del goce de sus derechos. Afortunadamente, y como ocurre tantas veces, la puerta que facilita la salida de esta situación desdichada está abierta. El tribunal sólo necesita empujarla.

[i:86a70f75a1][b:86a70f75a1]Entre otros libros, Gargarella es autor de Nuevas ideas republicanas y Carta abierta sobre la intolerancia .[/b:86a70f75a1][/i:86a70f75a1]


buscale algo en INFOBAE tambien...

:risa3:



:shock:


perdon !
[/i][/quote:86a70f75a1][/quote:86a70f75a1]

Estimado Monster, el profesor Gargarella es un prestigioso abogado y sociologo, no creo que en Infobae interesen los temas que trata el, es mas bien un diario de negocios. Igualmente para quien le interese hay muchisimo material publicado por el, ademas de sus libros.
Te mando un fuerte abrazo.

23/04/2007 12:06

http://www.clarin.com/suplementos/cultura/2005/09/17/u-01005871.htm

Esta es una nota publicada en Clarin sobre un tema interesante, la inseguridad.

23/04/2007 12:40

Ingenuos son los que piensan que el delito se baja con aumentos de penas descontrolados, cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS

23/04/2007 12:50

[quote:b1bb32a037="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:b1bb32a037]con aumentos de penas descontrolados,[/color:b1bb32a037] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:b1bb32a037]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:

23/04/2007 13:15

[quote:ed79a46284="stantoon"][quote:ed79a46284="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:ed79a46284]con aumentos de penas descontrolados,[/color:ed79a46284] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:ed79a46284]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:ed79a46284]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.

23/04/2007 13:17

[quote:84109dc8dd="katchzoo"][quote:84109dc8dd="stantoon"][quote:84109dc8dd="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:84109dc8dd]con aumentos de penas descontrolados,[/color:84109dc8dd] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:84109dc8dd]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:84109dc8dd]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:84109dc8dd]

Ya la leí y me parecio tendenciosa. Que el diga esa barbaridad, no quiere decir, que la gente pida penas descontroladas. La gente pide justicia controlada y penas acordes a los delitos. Y pide jueces que las hagan cumplir.

Te mando un abrazo.

23/04/2007 13:21

[quote:4032971001="stantoon"][quote:4032971001="katchzoo"][quote:4032971001="stantoon"][quote:4032971001="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:4032971001]con aumentos de penas descontrolados,[/color:4032971001] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:4032971001]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:4032971001]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:4032971001]

Ya la leí y me parecio tendenciosa. Que el diga esa barbaridad, no quiere decir, que la gente pida penas descontroladas. La gente pide justicia controlada y penas acordes a los delitos. Y pide jueces que las hagan cumplir.

Te mando un abrazo.[/quote:4032971001]

Todas te parecieron tendenciosas?

23/04/2007 13:24

[quote:fe89ad90c2="stantoon"][quote:fe89ad90c2="katchzoo"][quote:fe89ad90c2="stantoon"][quote:fe89ad90c2="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:fe89ad90c2]con aumentos de penas descontrolados,[/color:fe89ad90c2] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:fe89ad90c2]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:fe89ad90c2]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:fe89ad90c2]

Ya la leí y me parecio tendenciosa. Que el diga esa barbaridad, no quiere decir, que la gente pida penas descontroladas. La gente pide justicia controlada y penas acordes a los delitos. Y pide jueces que las hagan cumplir.

Te mando un abrazo.[/quote:fe89ad90c2]

creo que tenemos mas chance de que papa noel nos visite el proximo 24 a la noche que lograr lo que enumeraste Stan.

23/04/2007 13:24

[quote:8347673f2a="neverending"]Estimado Anxaneta:
No se como funcionará la Justicia por sus pagos, pero le aseguro que por los mios no funciona. Y ni tampoco las leyes estan hechas para defender a los ciudadanos, sino que en su mayoria se hacen para permitir la impunidad del Estado.
Ej:
La Ley de Emergencia Ecónomica.
Los sucesivos saqueos a los ahorros de los ciudadanos, perpretados por Erman primero y Mingo después.
Los niños afectados por la desnutrición que no tienen ley que los ampare.
Los que mueren antes del año de vida.
Los excombatientes de Malvinas.
Los jubilados.
Los trabajadores en negro y el trabajo esclavo.
Las excarcelaciones entre gallos y medianoche, segun se trate.
Los Jueces procesados por enriquecimiento ilícito, cuyas causas misteriosamente se paralizan y prescriben.
Podría darle mil ejemplos más, pero no quiero aburrirlo, así que solamente le dejaré unas coplas que demuestran que esto no cambió, que siempre fue igual:
[b:8347673f2a]"No es la ley como la lluvia,
nunca puede ser pareja,
la ley es como el cuchillo,
no ofiende al que la maneja"[/b:8347673f2a]
Un afectuoso saludo.
NG[/quote:8347673f2a]

[b:8347673f2a]neverending![/b:8347673f2a]

Algo sobre como funciona la justicia por mis pagos intenté escribir anteriormente, aunque creo que no fuí muy afortunado.

Pero hoy no es el dia.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=399290
Hoy me han regalado dos libros; uno de poesía, así que espero a mañana a aportar algo sobre mi visión de la Justicia.

Por cierto. [b:8347673f2a]Excelentes las coplas. [/b:8347673f2a] :wink:

23/04/2007 14:44

Mi estimado amigo si te agradan las coplas, te envio una con real afecto.

Hacete amigo del juez
no le des de que quejarse,
que siempre es bueno tener
palenque ande rascarse.

Te mando un fuerte abrazo.

23/04/2007 14:51

[quote:3d55b3713a="katchzoo"]Mi estimado amigo si te agradan las coplas, te envio una con real afecto.

Hacete amigo del juez
no le des de que quejarse,
que siempre es bueno tener
palenque ande rascarse.

Te mando un fuerte abrazo.[/quote:3d55b3713a]

Muy bueno también. :wink:

De los dos libros que me han regalado, uno es en catalán como está mandado. :lol: :lol: Pero el otro es un regalo de unos buenos y sencillos emigrantes que en ocasiones nos sentamos a intentar razonar y debatir sobre la vida.

Es de mi admirado [b:3d55b3713a]Miguel Hernandez[/b:3d55b3713a]. Me permito escribir un poema.

[color=blue:3d55b3713a]ACEITUNEROS

Andaluces de Jaén,
aceituneros altivos,
decidme en el alma: ¿quién,
quién levantó los olivos?

No los levantó la nada,
ni el dinero, ni el señor,
sino la tierra callada,
el trabajo y el sudor.

Unidos al agua pura
y a los planetas unidos,
los tres dieron la hermosura
de los troncos retorcidos.

Levántate, olivo cano,
dijeron al pie del viento.
Y el olivo alzó una mano
poderosa de cimiento.

Andaluces de Jaén,
aceituneros altivos,
decidme en el alma, ¿quién
amamantó los olivos?

Vuestra sangre, vuestra vida,
no la del explotador
que se enriqueció en la herida
generosa de sudor.

No la del terrateniente
que os sepultó en la pobreza,
que os pisoteó la frente,
que os redujo la cabeza.

Árboles que vuestro afán
consagró al centro del día
eran principio de un pan
que sólo el otro comía.

¡Cuántos siglos de aceituna,
los pies y las manos presos,
sol a sol y luna a luna,
pesan sobre vuestros huesos!

Andaluces de Jaén,
aceituneros altivos,
pregunta mi alma: ¿de quién,
de quién son estos olivos?

Jaén, levántate brava
sobre tus piedras lunares,
no vayas a ser esclava
con todos tus olivares.

Dentro de la claridad
del aceite y sus aromas,
indican tu libertad
la libertad de las lomas.[/color:3d55b3713a]

:wink:

Pero mañana... ya le daré caña a la Justicia. :evil:

23/04/2007 15:21

[quote:cfb8cbafd9="SieteHormigas"][quote:cfb8cbafd9="stantoon"][quote:cfb8cbafd9="katchzoo"][quote:cfb8cbafd9="stantoon"][quote:cfb8cbafd9="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:cfb8cbafd9]con aumentos de penas descontrolados,[/color:cfb8cbafd9] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:cfb8cbafd9]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:cfb8cbafd9]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:cfb8cbafd9]

Ya la leí y me parecio tendenciosa. Que el diga esa barbaridad, no quiere decir, que la gente pida penas descontroladas. La gente pide justicia controlada y penas acordes a los delitos. Y pide jueces que las hagan cumplir.

Te mando un abrazo.[/quote:cfb8cbafd9]

creo que tenemos mas chance de que papa noel nos visite el proximo 24 a la noche que lograr lo que enumeraste Stan.[/quote:cfb8cbafd9]

Ya. Pero yo me refiero a lo que la gente pide y no a lo que en ese artículo dice que pide, valga la redundancia. :wink:

23/04/2007 15:26

Querido amigo, hermoso poema, aunque un poco tendencioso. :wink:

La estrofa que te puse es del Martin Fierro. Si te interesa te lo mando, me acabo de bajar un Word con todo el poema completo. Es la biblia gaucha.
Te mando un fuerte abrazo.

23/04/2007 15:27

[quote:2cd4898223="katchzoo"]Querido amigo, hermoso poema, aunque un poco tendencioso. :wink:

La estrofa que te puse es del Martin Fierro. Si te interesa te lo mando, me acabo de bajar un Word con todo el poema completo. Es la biblia gaucha.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:2cd4898223]

lo mas lindo es que jose hernandes jamas toco una vaca o entro en una pulperia y el gaucho ya estaba extinto.

23/04/2007 15:34

[quote:e4f16b701b="stantoon"][quote:e4f16b701b="SieteHormigas"][quote:e4f16b701b="stantoon"][quote:e4f16b701b="katchzoo"][quote:e4f16b701b="stantoon"][quote:e4f16b701b="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:e4f16b701b]con aumentos de penas descontrolados,[/color:e4f16b701b] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:e4f16b701b]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:e4f16b701b]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:e4f16b701b]

Ya la leí y me parecio tendenciosa. Que el diga esa barbaridad, no quiere decir, que la gente pida penas descontroladas. La gente pide justicia controlada y penas acordes a los delitos. Y pide jueces que las hagan cumplir.

Te mando un abrazo.[/quote:e4f16b701b]

creo que tenemos mas chance de que papa noel nos visite el proximo 24 a la noche que lograr lo que enumeraste Stan.[/quote:e4f16b701b]

Ya. Pero yo me refiero a lo que la gente pide y no a lo que en ese artículo dice que pide, valga la redundancia. :wink:[/quote:e4f16b701b]

totalmente cierto. Pero bueno sabes que los medios y a unos mas que otros, son como la casa de los espejos de los parques de diversiones.
Algunos la estiran otros la acorta otros la aplastan otros la ensancha etc. etc.
el problema es cuando se toma por palabra santa todo lo que se lee

23/04/2007 15:35

[quote:4178a80787="katchzoo"][quote:4178a80787="stantoon"][quote:4178a80787="katchzoo"][quote:4178a80787="stantoon"][quote:4178a80787="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:4178a80787]con aumentos de penas descontrolados,[/color:4178a80787] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:4178a80787]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:4178a80787]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:4178a80787]

Ya la leí y me parecio tendenciosa. Que el diga esa barbaridad, no quiere decir, que la gente pida penas descontroladas. La gente pide justicia controlada y penas acordes a los delitos. Y pide jueces que las hagan cumplir.

Te mando un abrazo.[/quote:4178a80787]

Todas te parecieron tendenciosas?[/quote:4178a80787]

Me refiero a la noticia en general.

Te mando un abrazo.

23/04/2007 15:37

[quote:466794c1a8="SieteHormigas"][quote:466794c1a8="stantoon"][quote:466794c1a8="SieteHormigas"][quote:466794c1a8="stantoon"][quote:466794c1a8="katchzoo"][quote:466794c1a8="stantoon"][quote:466794c1a8="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:466794c1a8]con aumentos de penas descontrolados,[/color:466794c1a8] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:466794c1a8]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:466794c1a8]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:466794c1a8]

Ya la leí y me parecio tendenciosa. Que el diga esa barbaridad, no quiere decir, que la gente pida penas descontroladas. La gente pide justicia controlada y penas acordes a los delitos. Y pide jueces que las hagan cumplir.

Te mando un abrazo.[/quote:466794c1a8]

creo que tenemos mas chance de que papa noel nos visite el proximo 24 a la noche que lograr lo que enumeraste Stan.[/quote:466794c1a8]

Ya. Pero yo me refiero a lo que la gente pide y no a lo que en ese artículo dice que pide, valga la redundancia. :wink:[/quote:466794c1a8]

totalmente cierto. Pero bueno sabes que los medios y a unos mas que otros, son como la casa de los espejos de los parques de diversiones.
Algunos la estiran otros la acorta otros la aplastan otros la ensancha etc. etc.
el problema es cuando se toma por palabra santa todo lo que se lee[/quote:466794c1a8]

Cuanto razón tenés. :wink:

23/04/2007 15:39

[quote:f36251a020="SieteHormigas"][quote:f36251a020="katchzoo"]Querido amigo, hermoso poema, aunque un poco tendencioso. :wink:

La estrofa que te puse es del Martin Fierro. Si te interesa te lo mando, me acabo de bajar un Word con todo el poema completo. Es la biblia gaucha.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:f36251a020]

lo mas lindo es que jose hernandes jamas toco una vaca o entro en una pulperia y el gaucho ya estaba extinto.[/quote:f36251a020]

Estimado amigo, no creo que Shakespeare haya vivido en Verona o conocido a Enrique VIII. O que Melville haya arponeado ballenas. Tampoco que Cortazar haya conocido a La Maga. Y mucho menos que Borges haya andado con guapos orilleros y cuchilleros.
Pero que lindo es leerlos. Ese es el milagro de la literatura, el de los tipos que te hacen creer en lo que escriben. :wink:

23/04/2007 15:40

[quote:5d418beba0="SieteHormigas"][quote:5d418beba0="stantoon"][quote:5d418beba0="SieteHormigas"][quote:5d418beba0="stantoon"][quote:5d418beba0="katchzoo"][quote:5d418beba0="stantoon"][quote:5d418beba0="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:5d418beba0]con aumentos de penas descontrolados,[/color:5d418beba0] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:5d418beba0]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:5d418beba0]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:5d418beba0]

Ya la leí y me parecio tendenciosa. Que el diga esa barbaridad, no quiere decir, que la gente pida penas descontroladas. La gente pide justicia controlada y penas acordes a los delitos. Y pide jueces que las hagan cumplir.

Te mando un abrazo.[/quote:5d418beba0]

creo que tenemos mas chance de que papa noel nos visite el proximo 24 a la noche que lograr lo que enumeraste Stan.[/quote:5d418beba0]

Ya. Pero yo me refiero a lo que la gente pide y no a lo que en ese artículo dice que pide, valga la redundancia. :wink:[/quote:5d418beba0]

totalmente cierto. Pero bueno sabes que los medios y a unos mas que otros, son como la casa de los espejos de los parques de diversiones.
Algunos la estiran otros la acorta otros la aplastan otros la ensancha etc. etc.
el problema es cuando se toma por palabra santa todo lo que se lee[/quote:5d418beba0]
Los apoyo a los dos [b:5d418beba0]Stantoon y Sietehormigas[/b:5d418beba0]
Les mando un gran abrazo 8)

23/04/2007 15:40

[quote:d6df8cad38="neverending"][quote:d6df8cad38="SieteHormigas"][quote:d6df8cad38="katchzoo"]Querido amigo, hermoso poema, aunque un poco tendencioso. :wink:

La estrofa que te puse es del Martin Fierro. Si te interesa te lo mando, me acabo de bajar un Word con todo el poema completo. Es la biblia gaucha.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:d6df8cad38]

lo mas lindo es que jose hernandes jamas toco una vaca o entro en una pulperia y el gaucho ya estaba extinto.[/quote:d6df8cad38]

Estimado amigo, no creo que Shakespeare haya vivido en Verona o conocido a Enrique VIII. O que Melville haya arponeado ballenas. Tampoco que Cortazar haya conocido a La Maga. Y mucho menos que Borges haya andado con guapos orilleros y cuchilleros.
Pero que lindo es leerlos. Ese es el milagro de la literatura, el de los tipos que te hacen creer en lo que escriben. :wink:[/quote:d6df8cad38]
A ud. también lo apoyo
(estas frases las aprendí, Ud sabe donde :wink: )

23/04/2007 15:42

[quote:d21b6a3e5a="monstercock"][quote:d21b6a3e5a="el noble"]te sacan de pagina 12 y no sabes de que hablar[/quote:d21b6a3e5a]


el moderador no deberia llamar la atencion de este forista ?

para que no queden dudas:

el NO SABES DE QUE HABLAR es una clara falta de respeto.

sds.[/quote:d21b6a3e5a]

INSISTO:

Son tan suceptibles que, además, ahora quieren que el moderador me haga chas, chas en la cola...

Con todo respeto...

(y para que no se enoje Iabo) Gracias por todo

23/04/2007 15:43

[quote:81b90bcac5="neverending"][quote:81b90bcac5="SieteHormigas"][quote:81b90bcac5="katchzoo"]Querido amigo, hermoso poema, aunque un poco tendencioso. :wink:

La estrofa que te puse es del Martin Fierro. Si te interesa te lo mando, me acabo de bajar un Word con todo el poema completo. Es la biblia gaucha.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:81b90bcac5]

lo mas lindo es que jose hernandes jamas toco una vaca o entro en una pulperia y el gaucho ya estaba extinto.[/quote:81b90bcac5]

Estimado amigo, no creo que Shakespeare haya vivido en Verona o conocido a Enrique VIII. O que Melville haya arponeado ballenas. Tampoco que Cortazar haya conocido a La Maga. Y mucho menos que Borges haya andado con guapos orilleros y cuchilleros.
Pero que lindo es leerlos. Ese es el milagro de la literatura, el de los tipos que te hacen creer en lo que escriben. :wink:[/quote:81b90bcac5]

cierto cierto.

Borges escribio la muerte d Martin Fierro no?

23/04/2007 15:44

[quote:b22192f1cd="el noble"][quote:b22192f1cd="monstercock"][quote:b22192f1cd="el noble"]te sacan de pagina 12 y no sabes de que hablar[/quote:b22192f1cd]


el moderador no deberia llamar la atencion de este forista ?

para que no queden dudas:

el NO SABES DE QUE HABLAR es una clara falta de respeto.

sds.[/quote:b22192f1cd]

INSISTO:

Son tan suceptibles que, además, ahora quieren que el moderador me haga chas, chas en la cola...

Con todo respeto...

(y para que no se enoje Iabo) Gracias por todo[/quote:b22192f1cd]
Yo no soy quien para enojarme, ni decir lo que tiene que hacer otro forista,solo posteo lo que me parece a mí.

23/04/2007 15:46

[quote:a528255895="stantoon"][quote:a528255895="katchzoo"][quote:a528255895="stantoon"][quote:a528255895="katchzoo"][quote:a528255895="stantoon"][quote:a528255895="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:a528255895]con aumentos de penas descontrolados,[/color:a528255895] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:a528255895]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:a528255895]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:a528255895]

Ya la leí y me parecio tendenciosa. Que el diga esa barbaridad, no quiere decir, que la gente pida penas descontroladas. La gente pide justicia controlada y penas acordes a los delitos. Y pide jueces que las hagan cumplir.

Te mando un abrazo.[/quote:a528255895]

Todas te parecieron tendenciosas?[/quote:a528255895]

Me refiero a la noticia en general.

Te mando un abrazo.[/quote:a528255895]

Me extraño tu comentario ya que el autor es un liberal de cepa. Las notas no son noticias.
Te mando un fuerte abrazo.

23/04/2007 15:50

[quote:9e34ea32c7="el noble"][quote:9e34ea32c7="monstercock"][quote:9e34ea32c7="el noble"]te sacan de pagina 12 y no sabes de que hablar[/quote:9e34ea32c7]


el moderador no deberia llamar la atencion de este forista ?

para que no queden dudas:

el NO SABES DE QUE HABLAR es una clara falta de respeto.

sds.[/quote:9e34ea32c7]

INSISTO:

Son tan suceptibles que, además, ahora quieren que el moderador me haga chas, chas en la cola...

Con todo respeto...

(y para que no se enoje Iabo) Gracias por todo[/quote:9e34ea32c7]

No es que seamos suceptibles sino que ya hubo casos (hace muy poco) de gte. que arranca como vos diciendo que dicen "verdades" y terminan en cualquiera. Nadie te dice que no digas lo que quieras pero fijate como lo decis. Yo leí eso y pense que estabas buscando mugre
Relajate y pasala bien, no hace falta encabronarse por cualquier cosa.

23/04/2007 15:50

[quote:69e073bcf3="el noble"][quote:69e073bcf3="monstercock"][quote:69e073bcf3="el noble"]te sacan de pagina 12 y no sabes de que hablar[/quote:69e073bcf3]


el moderador no deberia llamar la atencion de este forista ?

para que no queden dudas:

el NO SABES DE QUE HABLAR es una clara falta de respeto.

sds.[/quote:69e073bcf3]

INSISTO:

Son tan suceptibles que, además, ahora quieren que el moderador me haga chas, chas en la cola...

Con todo respeto...

(y para que no se enoje Iabo) Gracias por todo[/quote:69e073bcf3]


jajaja!!!

buenisimo !!!! siiiii !!!

HAY MODERADOR ACA ???? :roll:


chas chas !!!


Vos que lees ?

LA BIBLIA ? :twisted:

23/04/2007 15:51

[quote:e1bb28b351="SieteHormigas"][quote:e1bb28b351="katchzoo"]Querido amigo, hermoso poema, aunque un poco tendencioso. :wink:

La estrofa que te puse es del Martin Fierro. Si te interesa te lo mando, me acabo de bajar un Word con todo el poema completo. Es la biblia gaucha.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:e1bb28b351]

lo mas lindo es que jose hernandes jamas toco una vaca o entro en una pulperia y el gaucho ya estaba extinto.[/quote:e1bb28b351]

Siete Hernandez era un hombre de campo, no habra tocado una vaca, pero sabia lo que era una vaca. Igualmente creo que a Hernandez lo ayudo bastante la prensa. Personalmente prefiero a Hilario Ascasubi, pero no podemos negarle el valor que tiene el Martin Fierro.

23/04/2007 15:55

[quote:36611e5d91="el noble"][quote:36611e5d91="monstercock"][quote:36611e5d91="el noble"]te sacan de pagina 12 y no sabes de que hablar[/quote:36611e5d91]


el moderador no deberia llamar la atencion de este forista ?

para que no queden dudas:

el NO SABES DE QUE HABLAR es una clara falta de respeto.

sds.[/quote:36611e5d91]

INSISTO:

Son tan suceptibles que, además, ahora quieren que el moderador me haga chas, chas en la cola...

Con todo respeto...

(y para que no se enoje Iabo) Gracias por todo[/quote:36611e5d91]

Estimado amigo, este moderador solo le hace chas chas en las colitas de las nenas... :lol:

23/04/2007 16:03

[quote:0227e7a69d="SieteHormigas"]totalmente cierto. Pero bueno sabes que los medios y a unos mas que otros, son como la casa de los espejos de los parques de diversiones.
Algunos la estiran otros la acorta otros la aplastan otros la ensancha etc. etc.
el problema es cuando se toma por palabra santa todo lo que se lee[/quote:0227e7a69d]

Siete estoy de acuerdo con vos ( :lol: :lol: :lol: ) con respecto a lo que decis de los medios, tal cual. Cada uno acomoda la noticia como mejor responda a sus intereses.
Pero Roberto Gargarella no es un periodista de planta que escribe sobre pedido o cumpliendo ordenes. Es un profesor universitario que escribe notas y los medios, sin distincion, las publican. Fijate la disparidad, subi una de Pagina 12, otra de La Nación y otra de Clarin.
No creo que les permita a esos medios tergiversar o adecuar sus escritos.
Te mando un fuerte abrazo.

23/04/2007 16:04

[quote:d05c33e98e="katchzoo"][quote:d05c33e98e="stantoon"][quote:d05c33e98e="katchzoo"][quote:d05c33e98e="stantoon"][quote:d05c33e98e="katchzoo"][quote:d05c33e98e="stantoon"][quote:d05c33e98e="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:d05c33e98e]con aumentos de penas descontrolados,[/color:d05c33e98e] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:d05c33e98e]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:d05c33e98e]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:d05c33e98e]

Ya la leí y me parecio tendenciosa. Que el diga esa barbaridad, no quiere decir, que la gente pida penas descontroladas. La gente pide justicia controlada y penas acordes a los delitos. Y pide jueces que las hagan cumplir.

Te mando un abrazo.[/quote:d05c33e98e]

Todas te parecieron tendenciosas?[/quote:d05c33e98e]

Me refiero a la noticia en general.

Te mando un abrazo.[/quote:d05c33e98e]

Me extraño tu comentario ya que el autor es un liberal de cepa.[color=red:d05c33e98e] Las notas no son noticias.[/color:d05c33e98e]
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:d05c33e98e]

Buenoooo!!! Articulo, informe, nota.... :roll:
Que el autor de esa nota sea liberal, no le da la razón. :wink:

Te mando un fuerte abrazo.

23/04/2007 16:06

[quote:8f681b7fd3="el noble"][quote:8f681b7fd3="monstercock"][quote:8f681b7fd3="el noble"]te sacan de pagina 12 y no sabes de que hablar[/quote:8f681b7fd3]


el moderador no deberia llamar la atencion de este forista ?

para que no queden dudas:

el NO SABES DE QUE HABLAR es una clara falta de respeto.

sds.[/quote:8f681b7fd3]

INSISTO:

Son tan suceptibles que, además, ahora quieren que el moderador me haga chas, chas en la cola...

Con todo respeto...

(y para que no se enoje Iabo) Gracias por todo[/quote:8f681b7fd3]

El noble no te calientes, yo no soy suceptible, podes decir lo que quieras.

23/04/2007 16:07

[quote:32c936bd8e="stantoon"][quote:32c936bd8e="katchzoo"][quote:32c936bd8e="stantoon"][quote:32c936bd8e="katchzoo"][quote:32c936bd8e="stantoon"][quote:32c936bd8e="katchzoo"][quote:32c936bd8e="stantoon"][quote:32c936bd8e="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:32c936bd8e]con aumentos de penas descontrolados,[/color:32c936bd8e] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:32c936bd8e]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:32c936bd8e]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:32c936bd8e]

Ya la leí y me parecio tendenciosa. Que el diga esa barbaridad, no quiere decir, que la gente pida penas descontroladas. La gente pide justicia controlada y penas acordes a los delitos. Y pide jueces que las hagan cumplir.

Te mando un abrazo.[/quote:32c936bd8e]

Todas te parecieron tendenciosas?[/quote:32c936bd8e]

Me refiero a la noticia en general.

Te mando un abrazo.[/quote:32c936bd8e]

Me extraño tu comentario ya que el autor es un liberal de cepa.[color=red:32c936bd8e] Las notas no son noticias.[/color:32c936bd8e]
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:32c936bd8e]

Buenoooo!!! Articulo, informe, nota.... :roll:
Que el autor de esa nota sea liberal, no le da la razón. :wink:

Te mando un fuerte abrazo.[/quote:32c936bd8e]

Pero tampoco la tenes vos.
Te mando un fuerte abrazo.

23/04/2007 16:08

[quote:4ba1b2ad31="katchzoo"][quote:4ba1b2ad31="stantoon"][quote:4ba1b2ad31="katchzoo"][quote:4ba1b2ad31="stantoon"][quote:4ba1b2ad31="katchzoo"][quote:4ba1b2ad31="stantoon"][quote:4ba1b2ad31="katchzoo"][quote:4ba1b2ad31="stantoon"][quote:4ba1b2ad31="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:4ba1b2ad31]con aumentos de penas descontrolados,[/color:4ba1b2ad31] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:4ba1b2ad31]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:4ba1b2ad31]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:4ba1b2ad31]

Ya la leí y me parecio tendenciosa. Que el diga esa barbaridad, no quiere decir, que la gente pida penas descontroladas. La gente pide justicia controlada y penas acordes a los delitos. Y pide jueces que las hagan cumplir.

Te mando un abrazo.[/quote:4ba1b2ad31]

Todas te parecieron tendenciosas?[/quote:4ba1b2ad31]

Me refiero a la noticia en general.

Te mando un abrazo.[/quote:4ba1b2ad31]

Me extraño tu comentario ya que el autor es un liberal de cepa.[color=red:4ba1b2ad31] Las notas no son noticias.[/color:4ba1b2ad31]
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:4ba1b2ad31]

Buenoooo!!! Articulo, informe, nota.... :roll:
Que el autor de esa nota sea liberal, no le da la razón. :wink:

Te mando un fuerte abrazo.[/quote:4ba1b2ad31]

Pero tampoco la tenes vos.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:4ba1b2ad31]

Ni tampoco vos.

Te mando un gran abrazo.

23/04/2007 16:10

[quote:f1851430c4="katchzoo"][quote:f1851430c4="SieteHormigas"]totalmente cierto. Pero bueno sabes que los medios y a unos mas que otros, son como la casa de los espejos de los parques de diversiones.
Algunos la estiran otros la acorta otros la aplastan otros la ensancha etc. etc.
el problema es cuando se toma por palabra santa todo lo que se lee[/quote:f1851430c4]

Siete estoy de acuerdo con vos ( :lol: :lol: :lol: ) con respecto a lo que decis de los medios, tal cual. Cada uno acomoda la noticia como mejor responda a sus intereses.
Pero Roberto Gargarella no es un periodista de planta que escribe sobre pedido o cumpliendo ordenes. Es un profesor universitario que escribe notas y los medios, sin distincion, las publican. Fijate la disparidad, subi una de Pagina 12, otra de La Nación y otra de Clarin.
No creo que les permita a esos medios tergiversar o adecuar sus escritos.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:f1851430c4]

tal vez para que se entienda mi vision tendria que haberme referido a medios/periodistas. Seguramente a los medios como pagina , clarin ,etc. no les importa si un periodista tuerce un poco el entido de lo que escribe mientras n osea un tema suceptible a los intereses del diario.

No existe el periodismo neutro, por eso es que hay publico para todos lso medios desde la nación hasta diario popular.

de todos modos lo que dice para mi es para agarrarlo con pinzas. Me parecería muy iumprudente tomarlo como verdad absoluta, tendría que estar muy de acuerdo y yo por lo general nisiquiera estoy de acuerdo conmigo mismo.

23/04/2007 16:12

[quote:95388b68dd="stantoon"][quote:95388b68dd="katchzoo"][quote:95388b68dd="stantoon"][quote:95388b68dd="katchzoo"][quote:95388b68dd="stantoon"][quote:95388b68dd="katchzoo"][quote:95388b68dd="stantoon"][quote:95388b68dd="katchzoo"][quote:95388b68dd="stantoon"][quote:95388b68dd="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:95388b68dd]con aumentos de penas descontrolados,[/color:95388b68dd] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:95388b68dd]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:95388b68dd]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:95388b68dd]

Ya la leí y me parecio tendenciosa. Que el diga esa barbaridad, no quiere decir, que la gente pida penas descontroladas. La gente pide justicia controlada y penas acordes a los delitos. Y pide jueces que las hagan cumplir.

Te mando un abrazo.[/quote:95388b68dd]

Todas te parecieron tendenciosas?[/quote:95388b68dd]

Me refiero a la noticia en general.

Te mando un abrazo.[/quote:95388b68dd]

Me extraño tu comentario ya que el autor es un liberal de cepa.[color=red:95388b68dd] Las notas no son noticias.[/color:95388b68dd]
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:95388b68dd]

Buenoooo!!! Articulo, informe, nota.... :roll:
Que el autor de esa nota sea liberal, no le da la razón. :wink:

Te mando un fuerte abrazo.[/quote:95388b68dd]

Pero tampoco la tenes vos.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:95388b68dd]

Ni tampoco vos.

Te mando un gran abrazo.[/quote:95388b68dd]

No soy tan omnipotente como para arrogarme la verdad sobre nada. Solo adhiero a lo que para mi me representa, simplemente.
Te mando un fuerte abrazo.

23/04/2007 16:13

[quote:bc22c78745="katchzoo"][quote:bc22c78745="SieteHormigas"][quote:bc22c78745="katchzoo"]Querido amigo, hermoso poema, aunque un poco tendencioso. :wink:

La estrofa que te puse es del Martin Fierro. Si te interesa te lo mando, me acabo de bajar un Word con todo el poema completo. Es la biblia gaucha.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:bc22c78745]

lo mas lindo es que jose hernandes jamas toco una vaca o entro en una pulperia y el gaucho ya estaba extinto.[/quote:bc22c78745]

Siete Hernandez era un hombre de campo, no habra tocado una vaca, pero sabia lo que era una vaca. Igualmente creo que a Hernandez lo ayudo bastante la prensa. Personalmente prefiero a Hilario Ascasubi, pero no podemos negarle el valor que tiene el Martin Fierro.[/quote:bc22c78745]

era solo una nota de color. Tambien los Anchorena eran hombres de campo y no creo que alguno haya paleado alfalfa o arriado ganado. Los muchachos deJockey tambien son hombres de campo y muchos no distinguen un cobayo de un cuis.

23/04/2007 16:14

[quote:f4c8cd1964="katchzoo"][quote:f4c8cd1964="stantoon"][quote:f4c8cd1964="katchzoo"][quote:f4c8cd1964="stantoon"][quote:f4c8cd1964="katchzoo"][quote:f4c8cd1964="stantoon"][quote:f4c8cd1964="katchzoo"][quote:f4c8cd1964="stantoon"][quote:f4c8cd1964="katchzoo"][quote:f4c8cd1964="stantoon"][quote:f4c8cd1964="monstercock"]Ingenuos son los que piensan que el delito se baja [color=red:f4c8cd1964]con aumentos de penas descontrolados,[/color:f4c8cd1964] cuando las estadísticas niegan tal simplismo. Ingenuos son los que no ven que las agresiones públicas no convocan a la integración sino a la venganza; los que creen que sembrando terror acabarán con el terror ajeno, sin advertir que así terminan ellos mismos convertidos en el enemigo que los acechaba.


NADA MAS QUE AGREGAR (por mi parte , claro).

SDS[/quote:f4c8cd1964]

¿Quién dijo que las penas han de ser descontroladas? :shock:[/quote:f4c8cd1964]

Stantoon tenes que leer toda la nota de Gargarella, Monster corto un pedazo.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:f4c8cd1964]

Ya la leí y me parecio tendenciosa. Que el diga esa barbaridad, no quiere decir, que la gente pida penas descontroladas. La gente pide justicia controlada y penas acordes a los delitos. Y pide jueces que las hagan cumplir.

Te mando un abrazo.[/quote:f4c8cd1964]

Todas te parecieron tendenciosas?[/quote:f4c8cd1964]

Me refiero a la noticia en general.

Te mando un abrazo.[/quote:f4c8cd1964]

Me extraño tu comentario ya que el autor es un liberal de cepa.[color=red:f4c8cd1964] Las notas no son noticias.[/color:f4c8cd1964]
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:f4c8cd1964]

Buenoooo!!! Articulo, informe, nota.... :roll:
Que el autor de esa nota sea liberal, no le da la razón. :wink:

Te mando un fuerte abrazo.[/quote:f4c8cd1964]

Pero tampoco la tenes vos.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:f4c8cd1964]

Ni tampoco vos.

Te mando un gran abrazo.[/quote:f4c8cd1964]

No soy tan omnipotente como para arrogarme la verdad sobre nada. Solo adhiero a lo que para mi me representa, simplemente.
Te mando un fuerte abrazo.[/quote:f4c8cd1964]

Pero para lo que a ti, esa nota representa(tu verdad), no es la mia(no la representa) y no me adhiero a ella. Luego pienso que esa nota en general es tendenciosa.

Te mando un fuerte abrazo.

23/04/2007 16:16

YO TENGO LA RAZON !!!


[b:72b47b9809]LA RAZON DE MI VIDA.[/b:72b47b9809]


:risita:

23/04/2007 16:20

[quote:94006a1a7b="monstercock"]YO TENGO LA RAZON !!!


[b:94006a1a7b]LA RAZON DE MI VIDA.[/b:94006a1a7b]


:risita:[/quote:94006a1a7b]

Yo perdí la razón hace rato


























































pero compre crónica!

23/04/2007 16:21

[quote:1a45f761b2="SieteHormigas"]tal vez para que se entienda mi vision tendria que haberme referido a medios/periodistas. Seguramente a los medios como pagina , clarin ,etc. no les importa si un periodista tuerce un poco el entido de lo que escribe mientras n osea un tema suceptible a los intereses del diario.

No existe el periodismo neutro, por eso es que hay publico para todos lso medios desde la nación hasta diario popular.

de todos modos lo que dice para mi es para agarrarlo con pinzas. Me parecería muy iumprudente tomarlo como [b:1a45f761b2]verdad absoluta[/b:1a45f761b2], tendría que estar muy de acuerdo y yo por lo general nisiquiera estoy de acuerdo conmigo mismo.[/quote:1a45f761b2]

Siete la verdad absoluta solo existe para la fe. Todo lo demas es una mera opinion personal. La tomas, la desmenuzas e incorporas lo que compartis, lo demas lo desechas, de esa manera te vas haciendo un criterio propio. Si tomas todo lo que se dice como verdad absoluta es muy posible que termines con un matete en el bocho que no te lo saca ni Freud.
:lol: :lol:
Te mando un fuerte abrazo.

23/04/2007 16:26

[quote:3ef9243097="SieteHormigas"][quote:3ef9243097="monstercock"]YO TENGO LA RAZON !!!


[b:3ef9243097]LA RAZON DE MI VIDA.[/b:3ef9243097]


:risita:[/quote:3ef9243097]

Yo perdí la razón hace rato


























































pero compre crónica![/quote:3ef9243097]

Yo pierdo la razón, cuando leo la propaganda procastrista... :carcajada: :carcajada:

23/04/2007 16:28

[quote:f8fc7d714c="stantoon"]Pero para lo que a ti, esa nota representa(tu verdad), no es la mia(no la representa) y no me adhiero a ella. Luego pienso que esa nota en general es tendenciosa.

Te mando un fuerte abrazo.[/quote:f8fc7d714c]

Tenes razon :lol: :lol:

23/04/2007 16:28

[quote:6bd9a47542="katchzoo"][quote:6bd9a47542="stantoon"]Pero para lo que a ti, esa nota representa(tu verdad), no es la mia(no la representa) y no me adhiero a ella. Luego pienso que esa nota en general es tendenciosa.

Te mando un fuerte abrazo.[/quote:6bd9a47542]

Tenes razon :lol: :lol:[/quote:6bd9a47542]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

23/04/2007 16:29

[quote:c5127fddab="monstercock"]YO TENGO LA RAZON !!!


[b:c5127fddab]LA RAZON DE MI VIDA.[/b:c5127fddab]


:risita:[/quote:c5127fddab]

Si es primera edicion, conservalo, hace un año por uno me pidieron un fangote de guita.

23/04/2007 16:30

[quote:33416912f5="stantoon"]
Yo pierdo la razón, cuando leo la propaganda procastrista... :carcajada: :carcajada:[/quote:33416912f5]

si no fuese por todos los presos politicos que hay detras de esas propagandas, de todas las libertades asesinadas, te diria que me da ternura.

un chiste:

Va Fidel a ver una vidente y le dice

-vengo a verla porque mi salud esta delicada y quiero saber cuando moriré-

La vidente sin dudarlo le dice: -Ud. morirá un dia de fiesta cubana!-

-¿el 26 de Julio, Dia de la Rebeldia Nacional.?-.
-No-. Responde la vidente

-Ah! 1 de Enero, Aniversario de la Revolución!-
-Tampoco-

Entonces cuando???
-Bueno eso no importa el dia que ud. muera es cantado que sera fiesta en Cuba!-

23/04/2007 16:37

[quote:7364fd8da2="SieteHormigas"][quote:7364fd8da2="stantoon"]
Yo pierdo la razón, cuando leo la propaganda procastrista... :carcajada: :carcajada:[/quote:7364fd8da2]

si no fuese por todos los presos politicos que hay detras de esas propagandas, de todas las libertades asesinadas, te diria que me da ternura.

un chiste:

Va Fidel a ver una vidente y le dice

-vengo a verla porque mi salud esta delicada y quiero saber cuando moriré-

La vidente sin dudarlo le dice: -Ud. morirá un dia de fiesta cubana!-

-¿el 26 de Julio, Dia de la Rebeldia Nacional.?-.
-No-. Responde la vidente

-Ah! 1 de Enero, Aniversario de la Revolución!-
-Tampoco-

Entonces cuando???
-Bueno eso no importa el dia que ud. muera es cantado que sera fiesta en Cuba!-[/quote:7364fd8da2]

:carcajada: :carcajada: :carcajada: :carcajada: :carcajada: :carcajada: :carcajada: :carcajada: :carcajada: :carcajada: :carcajada: :carcajada: :carcajada: :carcajada:

23/04/2007 16:40

Una preguntonta. Conocen Cuba? :roll:

23/04/2007 16:41

[quote:eb0ea43d56="neverending"]Una preguntonta. Conocen Cuba? :roll:[/quote:eb0ea43d56]

Bastante, por eso hablo. :roll:

23/04/2007 16:43

Estimados amigos si van a desvirtuar el thread hablando de Cuba por favor aporten cosas nuevas, no las que ya sabemos todos y que estan en todos los post sobre el tema.
Muchas gracias.

23/04/2007 16:52

[quote:bf389d9dd2="katchzoo"][quote:bf389d9dd2="monstercock"]YO TENGO LA RAZON !!!


[b:bf389d9dd2]LA RAZON DE MI VIDA.[/b:bf389d9dd2]


:risita:[/quote:bf389d9dd2]

Si es primera edicion, conservalo, hace un año por uno me pidieron un fangote de guita.[/quote:bf389d9dd2]


DEL 53 ES

no creo que sea 1ª edicion, igual no lo vendo.

TIENE UNA VELA AL LADO (a distancia prudencial para que no se queme) :lol:


sds

23/04/2007 16:55

Sinceramente:

Ahora me doy cuenta que estoy en un foro de "Caballeros" que tiene altura y sentido del humor:

sinceramente: gracias a todos

23/04/2007 17:00

[quote:22db3630e9="katchzoo"]Estimados amigos si van a desvirtuar el thread hablando de Cuba por favor aporten cosas nuevas, no las que ya sabemos todos y que estan en todos los post sobre el tema.
Muchas gracias.[/quote:22db3630e9]

Mi pregunta viene a cuento de que me parece inverosimil que existiendo una dictadura que se caga en los derechos humanos, tal y como se le atribuye a Fidel, los habitantes de esa isla le hagan comentarios a los turistas hablando mal del regimen. Me parece que sería algo así como en la época cuando los argentinos eramos "derechos y humanos" y teniamos la boca cerrada con pegamento.
Por otra parte, creo sinceramente que la gran mayoría del pueblo cubano está de acuerdo con la revolución, y que viven un poco mejor que cuando estaba Batista.
Por otra parte, me consta que viven mucho pero mucho mejor que la gran mayoría de los habitantes de Catamarca, Chaco, Misiones, Santiago del Estero, Jujuy, Tucumán, solo por nombrar algunas pcias. de nuestro bendito país.

23/04/2007 17:01

[quote:db0d11a5f8="monstercock"][quote:db0d11a5f8="katchzoo"][quote:db0d11a5f8="monstercock"]YO TENGO LA RAZON !!!


[b:db0d11a5f8]LA RAZON DE MI VIDA.[/b:db0d11a5f8]


:risita:[/quote:db0d11a5f8]

Si es primera edicion, conservalo, hace un año por uno me pidieron un fangote de guita.[/quote:db0d11a5f8]


DEL 53 ES

no creo que sea 1ª edicion, igual no lo vendo.

TIENE UNA VELA AL LADO (a distancia prudencial para que no se queme) :lol:


sds[/quote:db0d11a5f8]

Si no es primera, le anda raspando. En casa habia una primera edicion y cuando vino la libertadora, mi vieja se cago toda y la hizo moco.

23/04/2007 17:01

[quote:686529f56d="neverending"][quote:686529f56d="katchzoo"]Estimados amigos si van a desvirtuar el thread hablando de Cuba por favor aporten cosas nuevas, no las que ya sabemos todos y que estan en todos los post sobre el tema.
Muchas gracias.[/quote:686529f56d]

Mi pregunta viene a cuento de que me parece inverosimil que existiendo una dictadura que se caga en los derechos humanos, tal y como se le atribuye a Fidel, los habitantes de esa isla le hagan comentarios a los turistas hablando mal del regimen. Me parece que sería algo así como en la época cuando los argentinos eramos "derechos y humanos" y teniamos la boca cerrada con pegamento.
Por otra parte, creo sinceramente que la gran mayoría del pueblo cubano está de acuerdo con la revolución, y que viven un poco mejor que cuando estaba Batista.
Por otra parte, me consta que viven mucho pero mucho mejor que la gran mayoría de los habitantes de Catamarca, Chaco, Misiones, Santiago del Estero, Jujuy, Tucumán, solo por nombrar algunas pcias. de nuestro bendito país.[/quote:686529f56d]

Yo tengo un amigo que fue a Cuba de vacaciones y no lo dejaron salir.


Lo cazo una mulata que rompe la tierra y el loco se quedo a vivir alla. Tienen dos cubanitos que son un dulce de leche.
Te mando un fuerte abrazo.

23/04/2007 17:04

QUE ALGUIEN LE PASE AL SEÑOR neverending EL LINK DE CUBA ASI NO DESVIRTUAMOS ESTE

PUEDE SER ??

GRACIAS.


perdon por el error (ya lo edite)

23/04/2007 17:09

[quote:1dcc4640de="el noble"]Sinceramente:

Ahora me doy cuenta que estoy en un foro de "Caballeros" que tiene altura y sentido del humor:

sinceramente: gracias a todos[/quote:1dcc4640de]
Es lo que hay

23/04/2007 18:11

[quote:88343a6d06="iabo"][quote:88343a6d06="el noble"]Sinceramente:

Ahora me doy cuenta que estoy en un foro de "Caballeros" que tiene altura y sentido del humor:

sinceramente: gracias a todos[/quote:88343a6d06]
Es lo que hay[/quote:88343a6d06]

loco no copies frases

23/04/2007 18:21

[quote:0f69e88e14="guilleec"][quote:0f69e88e14="iabo"][quote:0f69e88e14="el noble"]Sinceramente:

Ahora me doy cuenta que estoy en un foro de "Caballeros" que tiene altura y sentido del humor:

sinceramente: gracias a todos[/quote:0f69e88e14]
Es lo que hay[/quote:0f69e88e14]

loco no copies frases[/quote:0f69e88e14]
Vivo afanando ideas, y leyendo las solapas de los libros

23/04/2007 18:50

[quote:3be3ee60be="iabo"][quote:3be3ee60be="guilleec"][quote:3be3ee60be="iabo"][quote:3be3ee60be="el noble"]Sinceramente:

Ahora me doy cuenta que estoy en un foro de "Caballeros" que tiene altura y sentido del humor:

sinceramente: gracias a todos[/quote:3be3ee60be]
Es lo que hay[/quote:3be3ee60be]

loco no copies frases[/quote:3be3ee60be]
Vivo afanando ideas, y leyendo las solapas de los libros[/quote:3be3ee60be]


asi y todo la rubia te quiere... como haces!!??

23/04/2007 18:51

[quote:637f5ff6ea="guilleec"][quote:637f5ff6ea="iabo"][quote:637f5ff6ea="guilleec"][quote:637f5ff6ea="iabo"][quote:637f5ff6ea="el noble"]Sinceramente:

Ahora me doy cuenta que estoy en un foro de "Caballeros" que tiene altura y sentido del humor:

sinceramente: gracias a todos[/quote:637f5ff6ea]
Es lo que hay[/quote:637f5ff6ea]

loco no copies frases[/quote:637f5ff6ea]
Vivo afanando ideas, y leyendo las solapas de los libros[/quote:637f5ff6ea]


asi y todo la rubia te quiere... como haces!!??[/quote:637f5ff6ea]
Alguna vez fuí una buena persona

23/04/2007 20:51

[quote:fb9d69ee7a="neverending"]Una preguntonta. Conocen Cuba? :roll:[/quote:fb9d69ee7a]

amigo !!! todo suyo, tiene mucho para leer - si quiere, obvio-




http://www.foroescorts.com.ar/viewtopic.php?t=40986&highlight=fidel

24/04/2007 9:01
La información de ésta página esta desactualizada y es una version antigua del foro cuando se encontraba en otro dominio.

Para encontrar información actualizada por favor ingresa a ForoEscortsAR.com
¿Buscas Escorts en Buenos Aires? - Are you looking Escorts en Argentina?
Te recomendamos visitar, try with those sites:
Sos Escort? Publicar como escort
BAIRESGIRLS.net

Escorts acompañantes en Buenos Aires - Capital Federal Argentina
Escorts in Buenos Aires - Escorts In Argentina - The most popular escorts website.

últimas escorts ingresadas, last added escorts;

Sos Escort? Publicar como escort
SOLOINDEPENDIENTES.com

Escorts Independientes - Escorts Nivel VIP Escorts independientes en Buenos Aires
Call Girls - Independent Escorts in Buenos Aires - Capital Federal - Argentina

últimas escorts ingresadas/cambios de books, last added escorts/changed photos;

Sos Escort? Publicar como escort
SELFIEGIRLS.net

Selfie Escorts - Only Selfie Photos. Escorts acompañantes 100% reales, fotos sin retoque fotograficos.
All real selfies! 100% guarantee - 100% real photos. selfie escorts website.

últimas escorts ingresadas, last added escorts;