Hay sitios para detectar IA (van cambiando constemente los más confiables), conviene preguntar a gemini, chatgpt, etc. para ver cuales son los sitios actuales más recomendados.

Acá algunos:
hivedetect
undetectable
deepai
zerogpt

No existe un porcentaje universal que confirme que una imagen es IA. Cada detector usa modelos y escalas diferentes.

Como guía práctica:
0–10 % de probabilidad de IA: resultado esperable para una foto real.
Menos de 50 %: todavía puede considerarse compatible con una foto real.
50–70 %: resultado dudoso o inconcluso.
70–85 %: sospecha considerable, pero todavía puede ser un falso positivo.
Más de 85–90 %: señal fuerte, especialmente si varios detectores coinciden.

Entonces, una foto original de cámara que dé menos del 20–30 % de IA en varios detectores es una señal razonablemente favorable. Pero una sola herramienta que indique, por ejemplo, 75 % IA, no alcanza para concluir que sea artificial. Lo más confiable sería que tres herramientas diferentes indiquen más del 85 %, aunque, incluso un resultado muy alto no constituye una prueba absoluta.

Fotos con muchos retoques o mejoras
Una fotografía real puede recibir un porcentaje alto cuando: fue mejorada o ampliada digitalmente; pasó por filtros de belleza, reducción de ruido o enfoque; fue descargada de Instagram, WhatsApp o Facebook; es una captura de pantalla; tiene iluminación muy perfecta o fondos desenfocados; es una fotografía de estudio muy retocada podría terminar marcada como “posiblemente IA”, aunque la escena y la persona sean reales. Para éstos casos lo mejor que tenemos es la vista humana para detectarla.

¿Que pasa con éstos modelos de detección cuando se generan imagenes a partir de fotos reales?

Modificación es pequeña (cambiar el fondo, corregir una mano o agregar un objeto)
El detector puede indicar “90 % real” orque la mayoría de los píxeles todavía provienen de una cámara.

Modificacion media (mantener la cara y la ropa original, pero generar otro cuerpo, pose o escenario).
Los resultados pueden ser contradictorios: un detector podría decir 75% IA; otro 30 % y otro no detectar nada.

Debes estar registrado/a para otorgar reacciones

2 Reacciones

Info sobre las Reacciones

Para reportar debes estár registrado/a al foro

Reporta éste tema en caso que: Utilice Lenguaje Hiriente/BodyShaming Rompa alguna Regla del Foro Escorts/Masajistas eróticas: Si no deseas relatos/XPs de tu persona en el foro, podes pedir el derecho a desaparecer

Imagine a world without prejudices. You may say I'm a dreamer but I'm not the only one

REGLAS DEL FORO - Para mensajes que falten a las reglas: Reportá el mensaje con el botónhttp://www.foroescortsar.c...ort.gif
Preguntas frecuentes: Como activar tu cuenta de usuario | Como solicitar tu cambio de NICK | Como solicitar tu baja de cuenta
INFO: Reglas Para Moderadores | Sistema de Sanciones | Anuncios, reglas y faqs.

Respuestas

Respuestas al tema creado por Admin

#2 13-Aug-2026, 08:08

Orgamastron

189 0 7 años

Usuario Confiable
Santa Fe - Rosario

XPs 3 17 117

Administrador, se agradece la info, fue cómo leer chino mandarín para mí, pero gracias. 🤝
.........

(Che, locos, comenten, agradezcan, ALGO, qué este hombre no piense que está laburando al pedo y/o nadie se interesa, porque le agarra la chiripiorca, desenchufa todo y vamos a tener que ir a boludear al Foro de Utilísima Satelital !!!)

#3 15-Aug-2026, 12:04

mango5

5 0 5 años

Miembro VIP
Capital Federal (CABA)

XPs 0 4 4

Buena info... algunos modelos agregan una marca de agua a la imágen y te podés dar cuenta con eso, incluso si sólo modificaron una porción pequeña de la misma.

Otro tema a seguir es el texto generado con IA. Anthropic ya empezó a agregar marcas de agua escondidas en el texto. Tomará relevancia para todos nosotros cuando las IAs empiecen a redactar XPs de una manera más natural.

https://support.claude.com...content

https://es.wired.com/artic...-claude

#4 29-Aug-2026, 17:59

Tester123

108 0 16 años

Usuario Confiable
Capital Federal (CABA)

XPs 2 29 102

Estuve probando todos, y descubrí otro más que es mejor. Les cuento lo que estuve investigando.

Los resultados suelen ser, o muy altos 98%, o muy bajos 2%. Para detectar si una imagen está hecha con IA usan (no sorprende) IA! Entrenan un modelo con imágenes hechas con IA. Pero cuando sale un nuevo modelo de generación de imágenes todos los 'detectores de IA' fallan. Hasta que hay uno que pone a entrenar con el nuevo modelo y vuelve a andar. Como algunos modelos son entrenados con un 1 generador de imagenes y otros con otros, con que 1 solo modelo de 98%, ya está. Es IA.

Acá las pruebas que estuve haciendo.

Tengo estas dos imágenes. A simple vista parecen igual, lo único que cambia es que en las cajas una dice GALLARDO y la caja de abajo dice "MARTINEZ". Y la otra lo mismo pero invertido. Una es la original, la otra es una edición con IA.

IMAGEN 1 y IMAGEN 2
https://i.ibb.co/Xf9X7PsS/content-resized.jpg https://i.ibb.co/DxNTq1C/image4-resized.jpg

A simple vista es imposible darse cuenta cuál es cual.
No hubo falsos positivos. Es decir, con la imagen original, ninguno de los servicios dijo que era IA.

Si hubo falsos negativos. HiveDetect no pudo detectar que era IA. El resto sí.

Uno pensaría que HiveDetect es malo. Pero encontré otras imagenes hechas con IA que HiveDetect las detecta y SightEngine no. Pero lo que no pude encontrar es una foto real, sin IA, sacada con una cámara común, que me diga que es IA. Ausencia total de falsos positivos

Última edición por Tester123; 29-Aug-2026 a las 18:09