Política y Economía

La jeta de este hdp resiste cualquier cosa.
Ahora resulta que los que no son serios son los otros, y el es un santo y eficiente funcionario. :x
Cuando yo era chico, Ybarra se escribía con y griega, y era una marca de aceite (quién no recuerda el Aceite 38 de Ybarra).
Ahora se escribe con I de inútil, de inmoral, de ineficiente. :evil:

[quote:2704522158="leito30"]http://www.clarin.com/diario/2005/09/09/um/m-1049532.htm

Al menos, eso es la opinión que quieren crear en la gente, cuando es tan grande la cantidad de culpables en la cuestión Cromagnon que es muy posible que todo quede en la nada.
Presten atención a como va a continuar todo este tema porque es muy probable que seamos testigos del uso de las tácticas políticas más viejas y más bajas que hay, con tal de eludir responsabilidades.
En verdad, me dan asco. :evil:[/quote:2704522158]

Me da la misma sensacion. Los involucrados son tantos y actuaron con tanta desidia, que el poquisimo tiempo que le dedican en serio ( :?: ) a sus tareas profesionales, ahora lo estan dedicando a cubrirse el trasero que en ocuparse que esto no ocurra mas. Lo cual me lleva a reflexionar que no solo volvera a ocurrir sino que sera peor. Espero equivocarme.
saludos

Yo creo que podemos ver a través de este tema como funcinonan las cosas.Al margen de la tragedia en si hay que entender que es una muestra mas de lo podrido que está el sistema y la pobreza tanto intelectual como práctica de la dirigencia,sin soslayar el altísimo grado de corrupción que todos sabemos impera en la política.
Particularmente siempre consideré a Ibarra un incompetente, igualmente esto le pasaba a cualquiera que ocupase su puesto,el tema es que ante el hecho consumado lo único que le importó fue como salvar el culito, aunque dándole una vuelta mas también es dificil de creer que el tipo no asuma que es un cadaver político,como sabemos la estupidez no tiene límites, la caída moral argentina vemos que tampoco.

[quote:16b84d3c65="locuratti"]Yo creo que podemos ver a través de este tema como funcinonan las cosas.Al margen de la tragedia en si hay que entender que es una muestra mas de lo podrido que está el sistema y la pobreza tanto intelectual como práctica de la dirigencia,sin soslayar el altísimo grado de corrupción que todos sabemos impera en la política.
Particularmente siempre consideré a Ibarra un incompetente, [size=18:16b84d3c65]igualmente esto le pasaba a cualquiera que ocupase su puesto[/size:16b84d3c65],el tema es que ante el hecho consumado lo único que le importó fue como salvar el culito, aunque dándole una vuelta mas también es dificil de creer que el tipo no asuma que es un cadaver político,como sabemos la estupidez no tiene límites, la caída moral argentina vemos que tampoco.[/quote:16b84d3c65]

Estoy de acuerdo. La inoperancia institucional del sistema mas la cultura en general de los que vivimos en este pais, convierten a esta tragedia ( y otras ) en cotidiano. Digo esto viendo hoy el vuelco de un micro de egrsados en Mendoza. Hasta ahora inexplicable, Buena señalizacion , buena visibilidad, buen tiempo, y unas marcas de un frenazo en curva que solo las podes encontrar en un autodromo. Al margen de los controles de seguridad, tambien hay un componente cultural que nos juega en contra.

Estoy de acuerdo. La inoperancia institucional del sistema mas la cultura en general de los que vivimos en este pais, convierten a esta tragedia ( y otras ) en cotidiano. Digo esto viendo hoy el vuelco de un micro de egrsados en Mendoza. Hasta ahora inexplicable, Buena señalizacion , buena visibilidad, buen tiempo, y unas marcas de un frenazo en curva que solo las podes encontrar en un autodromo.[b:3dbf29a726] Al margen de los controles de seguridad, tambien hay un componente cultural que nos juega en contra.[/[/b:3dbf29a726]quote]

Coincido con nuestro nuevo co moderador (felicitaciones!!!) a propósito del "componente cultural" involucrado en estas cuestiones... La verdad es que los funcionarios no salen de un repollo, y son muchísimas las situaciones que ameritarían mayores o mejores controles y respecto de las cuales ni los funcionarios ni el resto de los ciudadanos (nosotros) hacemos demasiado. Los padres de los pibes que iban a Cromagnon, se ocupaban de saber si el lugar al que iban era seguro? Cuántas veces vemos pasar en autopista vehículos que no cumplen las reglamentaciones que rigen acerca de llevar luces encendidas? Y así, miles. No somos pasibles de responsabilidad penal todos los que tantas veces hacemos la vista gorda sobre tantas cosas, pero moralmente...

En el primer anio de la carrera de Abogacia, nos ilustran sobre los tipos de RESPONSABILIDADES.

- Culpa "[color=red:1d6cecbdfe]IN ELIGENDO[/color:1d6cecbdfe]" (el funcionario es responsable de los subordinados que elige-designa).

- Culpa "[color=red:1d6cecbdfe]IN VIGILANDO[/color:1d6cecbdfe]" (responsabilidad del funcionario respecto del actuar-conducta de sus subordinados).

SERA JUSTICIA :?:

Respetuosos salu2,

Estoy de acuerdo con todo lo expresado arriba. Realmente es una verguenza lo que esta pasando. Decir que el juicio politico es un golpe institucional? pero el Juicio Politico, no esta dentro de las reglas de juego que acepta un funcionario cuando es electo? El enjuiciamiento no es para llegar a una verdad?

M

Estoy de acuerdo con Mariano.
Seguramente -es mi opinión- Ibarra no es [b:4e480db239]penalmente[/b:4e480db239] responsable de las muertes de Cromagnon (más allá del incumplimiento de los deberes del funcionario público, cohecho, malversación, y otros delitos que se le puedan imputar). Pero su [b:4e480db239]responsabilidad política[/b:4e480db239] es innegable.
¿Quién designó a la jefa (Fizbin) de los inspectores cometeros? ¿Entre quiénes se distribuia esa guita? Al día siguiente de Cromagnon, como por arte de magia, salieron a clausurar todos los boliches, porque no había uno solo que estuviera en regla.
En fin.
Es cierto que le hubiera pasado al que estuviera en ese sillón, pero bueno, el que estaba en el sillón era Ibarra, tendrá que hacerse cargo.

[quote:f7863c93c5="Golan"]Estoy de acuerdo con Mariano.
Seguramente -es mi opinión- Ibarra no es [b:f7863c93c5]penalmente[/b:f7863c93c5] responsable de las muertes de Cromagnon (más allá del incumplimiento de los deberes del funcionario público, cohecho, malversación, y otros delitos que se le puedan imputar). Pero su [b:f7863c93c5]responsabilidad política[/b:f7863c93c5] es innegable.
¿Quién designó a la jefa (Fizbin) de los inspectores cometeros? ¿Entre quiénes se distribuia esa guita? Al día siguiente de Cromagnon, como por arte de magia, salieron a clausurar todos los boliches, porque no había uno solo que estuviera en regla.
En fin.
Es cierto que le hubiera pasado al que estuviera en ese sillón, pero bueno, el que estaba en el sillón era Ibarra, tendrá que hacerse cargo.[/quote:f7863c93c5]

Flor de tema saco Golan !!

Diferencia entre Culpa y Responsabilidad

Ibarra No es Culpable, SI es Reponsable

Ya desde tiempos remotos el soberano de turno colocaba funcionarios en cargos no solo para administrar sino para que llegado el caso fueran chivos expiatorios.

Por caso, situaciones fuera de control del funcionario de turno, terminaban con su carrera ( literalmente, corte de cabeza, expresion que se sigue usando hoy ) a fin de evitar alguna rebelion popular qu epusiera en peligro la estabilidad del soberano o del reino.

Asi, plagas de langosta, sequias, hambrunas , pestes y hasta eclipses, terminaban con alguna cabeza rodando. La causa: esa gente esta ahi, eran responsables. Es decir tenian que reponder, era su funcion.

Bastante parecido a loo que paso con Ibarra. Pero es asi, dentro de la carrera del politico ese fantasma esta presente . ocurre ahora en menos medida, pero pasó.

Viene al caso una frase del controlar de vuelo en la pelicula Apolo XI, cuando le mencionan que eso puede terminar en catastrofe. NO EN MI TURNO

Era el turno de Ibarra.......

[quote:bc7c878f77="Pipino el Breve"]
Viene al caso una frase del controlar de vuelo en la pelicula Apolo XI, cuando le mencionan que eso puede terminar en catastrofe. NO EN MI TURNO

Era el turno de Ibarra.......[/quote:bc7c878f77]

¿Sabe, Pipino, que estuve a punto de hacer la misma cita? :)

[quote:7e662ac7ee="Golan"][quote:7e662ac7ee="Pipino el Breve"]
Viene al caso una frase del controlar de vuelo en la pelicula Apolo XI, cuando le mencionan que eso puede terminar en catastrofe. NO EN MI TURNO

Era el turno de Ibarra.......[/quote:7e662ac7ee]

¿Sabe, Pipino, que estuve a punto de hacer la misma cita? :)[/quote:7e662ac7ee]

Seremos hermanos ??? :lol:

[quote:55f6fb31cd="Pipino el Breve"][quote:55f6fb31cd="Golan"][quote:55f6fb31cd="Pipino el Breve"]
Viene al caso una frase del controlar de vuelo en la pelicula Apolo XI, cuando le mencionan que eso puede terminar en catastrofe. NO EN MI TURNO

Era el turno de Ibarra.......[/quote:55f6fb31cd]

¿Sabe, Pipino, que estuve a punto de hacer la misma cita? :)[/quote:55f6fb31cd]

Seremos hermanos ??? :lol:[/quote:55f6fb31cd]

Tenemos que preguntarle a Viga. Él es mi brother. :lol:

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

ESTIMADOS FORISTAS:

Sin duda el tema en cuestión es ampliamente debatible. Sin embargo, si nos ajustamos a una cuestión netamente jurídica, debemos señalar un punto que es capital: distingamos entre responsabilidad civil y responsabilidad penal del Estado. Desde lo penal, el Estado, como persona jurídica que es, no puede resultar imputada de delito alguno; ello es así, toda vez que como sostuvo siempre la Corte Federal, las personas jurídicas (el Estado Nacional es una de ellas), no pueden causar daños. En ello, estimo, estaremos todos de acuerdo. Ahora bien: ¿qué decir de la Responsabilidad Civil? Mucho se ha arguido al respecto: por un lado, hasta la década del 20 del pasado siglo se sostenía que el estado no podía resultar responsable en la faz extracontractual, tan solo respondía por incumplimientos contractuales. Ello se modificó desde el famoso fallo "Ferrocarril Oeste". Ahora bien: ¿qué podemos decir de la cuestión Cromagnon?: hay algo que resulta cierto: los criterios de "culpa in eligendo" (esto es, la responsabilidad de aquel funcionario que designa a sus inferiores) y de "culpa in vigilando" (el funcionario debe controlar y es responsable por los incumplimientos de sus subordinados), resultan, al día de hoy en retroceso. Esto se da desde el año 1984 desde el célebre fallo "Vadell", donde la Corte Federal estableció como doctrina que la responsabilidad del Estado por acciones u omisiones de las que se deriven daños, es de orden "objetiva", resultanndo aplicables los preceptos del artículo 1112 del Código Civil.

Efectuo esta salvedad, pues los criterios de "culpa in eligendo" y "culpa in vigilando" no son aplicables en las relaciones entre el Estado y los particulares. Ello es así, pues dichos vínculos son consecuencia de lo que se denomina "regimen exhorbitante del derecho común". Creo que el gran error, es aplicar DIRECTAMENTE las normas del DERECHO CIVIL al DERECHO PUBLICO. El Estado (nacional o provincial) no es un particular más, no es una empresa privada. El Estado es una persona jurídica cuya finalidad radica en la defensa y protección del Bien Común. Se rije, por normas propias de DERECHO PUBLICO.

Con relación a ello, observemos diversos precedentes de la Corte Federal que ha receptado dicha teoría, desde el ya mítico leading caso "Ganadera Los Lagos", pasando por "Motor Once SA", la disidencia del Fayt y Caballero en "Sanchez Grandel" y demás.

Lo importante es destacar, como primera medida, la responsabilidad que le cabe al estado. Estimados, tal como les decía es aplicable el artículo 1112 del Código Civil (CSJN "VADELL"), que prevé una responsabilidad del tipo objetiva: esto es, verificado un imcumplimiento por parte del estado, se presume que el mismo es responsable. Pero es el ESTADO, nunca sus FUNCIONARIOS: sólamente sus funcionarios (en el caso de cromagnon, por ejemplo) pueden ser parte pero en CAUSAS PENALES, si se comprueba que su actuar negligente fue condición del daño. PEro de allí a sostener que el Jefe de Gobierno es RESPONSABLE por los hechos y omisiones de sus funcionarios, me parece un disparate jurídico. Siguiendo ese criterio, podríamos decir, por ejemplo, que si me asaltan en la calle, el Ministro del Interior, es responsable de los daños que yo pueda sufrir a consecuencia del delito del que he sido víctima.

Como verán, desde lo jurídico, la cuestión no reviste el mas mínimo ataque. Es entonces, el ESTADO quien responde, pero no porque su INACCION EN LOS CONTROLES haya sido la CAUSA del incendio, sino que su inacción ha constituido CONDICION del estrago. Una cosa es CAUSA, otra es CONDICION. Si nos atenemos al concepto de CAUSA, partimos de la irresponsabilidad del Estado, tal como sostiene la Corte Federal desde antaño. En cambio, si aludimos a CONDICION, allí Si, podemos hablar de la existencia de un incumplimiento.

Retomando la cuestión: en estos casos, debe ser la JUSTICIA PENAL quien resuelva las responsabilidades existentes. Amén de ello, lo mas probable es que tanto IBARRA (cuya responsabilidad penal desde lo jurídico resulta inexistente), como los demás funcionarios pueden ser, a lo sumo y con mucha suerte, ser imputado del delito de "Incumplimiento de los deberes de Funcionario Público", pero nada mas que ello, el cual estará sujeto a las resultas del Juicio Político.

En cambio, desde la faz civil, sólamente puede ser condenado el Estado Provincial (en este caso la Comuna de Buenos Aires).

Respecto al Juicio Político que se le está siguiendo al suspendido jefe de gobierno, existen una serie de irregularidades que - en principio - lo tornarían nulo de nulidad absoluta, a saber: el decisorio de la Sala Acusadora en cuya virtud el Jefe de Gobierno fue suspendido, no menciona a qué dictamenes se ha hecho mérito para fundar la acusación. Ello, de pòr sí, implica que el imputado desconoce fehacientemente los motivos de incumplimiento que se le endilgan. Por otra parte, la inexistencia de cargos contra el Jefe de Gobierno, aniquilan su derecho de defensa, es decir: si no sabe de que se lo acusa, mal puede enjuiciárselo sin conferirle el derecho a saber la falta que se le imputa. Amén de ello, la inexistencia de regflamento procedimental de la Sala ACusadora, hace que dicha norma - dictada con posterioridad a la acusación formal - viole sistematicamente la existencia de ley previa de procedimiento, cuya inexistencia, nuevamente, aniquila los derechos de defensa (de orden constitucional) del acusado.

Para concluir estimados: como bien lo dice la terminología: se trata de un "juicio político", con las connotaciones que ello implica. Confío plenamente en que el debate se desarrolle en un ajustado marco de defensa de la legalidad objetiva. La Sala Acusadora es presidida por el Dr. Julio Maier, mi querido Profesor de Derecho Penal en la UBA. Doy por descontado que sabrá conducirla teniendo como norte el estruicto marco de las garantias ciudadanas, cuya prédica nos has trasmitido siempre desde la cátedra, desde la obra jurídica y sus sentencias.

Un fuerte abrazo para todos. Hoffmann :-({|=

Estimado Hoffmann:
Permítame, con el mayor de los respetos, manifestar mi disenso con el análisis que Ud. efectúa de la cuestión, tanto en lo jurídico como en lo político.
No estamos hablando aquí de "responsabilidad del Estado", ni de "responsabilidad civil" ni de "responsabilidad penal"; por ello, creo que podemos dejar para otra oportunidad la discusión sobre el supuesto "retroceso" de los conceptos de responsabilidad [i:95aad4933b]in eligendo[/i:95aad4933b] e [i:95aad4933b]in vigilando[/i:95aad4933b], así como de los fallos "Los Lagos", "Sanchez Granel", etc.
La responsabilidad [b:95aad4933b]política[/b:95aad4933b] de la máxima autoridad [b:95aad4933b]política[/b:95aad4933b] del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires es palmaria, innegable. No hace falta recurrir al art. 1112 (que no se refiere a este tema) del Código Civil, basta con la propia Constitución de la Ciudad.
La justicia en lo penal, como Ud. dice, debe resolver [b:95aad4933b]sobre la responsabilidad penal[/b:95aad4933b] de Ibarra, la Legislatura sobre su [b:95aad4933b]responsabilidad política[/b:95aad4933b]. Para eso existe el mecanismo constitucional del juicio político.
Solamente dos observaciones finales, con la sana intención de que los foristas legos no se confundan:
1) La Ciudad Autónoma de Buenos Aires es una ciudad autónoma, no una provincia.
2) Ibarra conoce desde hace meses que se lo acusa por doce hechos de mal desempeño. Curiosamente, cuando presentó su descargo contestó solamente dos. ¿Y de los otros 10, no tiene nada para decir?

Ah, me olvidaba. Coincido con Ud. en que el Dr. Maier (ex-abogado patrocinante de Aníbal Ibarra) es un penalista muy conocido.

Como diría Ovejón: Atte.