Política y Economía

POR QUE EL CAMPO ES UNA FUENTE DE INGRESOS MUY IMPORTANTE PARA EL ESTADO.
EN OTROS PAISES ES SUBSIDIADO,ACA TENEMOS LAS RETENCIONES
EVIDENTEMENTE NO NOS PODEMOS SACAR EL MOTE DE PAIS AGRICOLA GANADERO POR EXCELENCIA
TAMPOCO SE HACE NADA PARA PROCESAR ESA MATERIA PRIMA Y EXPORTARLA CON VALOR AGREGADO
LE VENDEMOS TRIGO A ITALIA Y ELLOS NOS EXPORTAN FIDEOS
VENDEMOS CUEROS Y NOS EXPORTAN ZAPATOS Y CARTERAS
TODAVIA TENEMOS LA MENTE DE LOS AÑOS 40 Y ANTERIORES QUE ERAMOS EL GRANERO DEL MUNDO
HOY BRASIL NOS TRIPLICA EN COSECHA DE SOJA Y EXPORTACIONES DE LA MISMA,LO MISMO CON LOS CUEROS,Y ASI Y TODO ES CREO EL MAYOR EXPORTADOR DE CALZADO
¡¡¡¡NOS HACEN CREER CADA COSA!!!
NO HAY VISION DE FUTURO,NOS CONFORMAMOS CON QUE ENTREN U$S SUFICIENTES PARA PAGAR AL FMI Y NADA MAS,TOTAL SI NO NOS ALCANZA LE VOLVEMOS A PEDIRO REALIZAMOS UN PAGA DIOS COMO EL REALIZADO ULTIMAMENTE
DESPUES QUEREMOS QUE NOS MIREN BIEN EN EL RESTO DEL MUNDO
LO QUE SE HIZO ACA ES LA MAYOR ESTAFA QUE SE TENGA MEMORIA EN EL MUNDO DE LAS FINANZAS
¡¡¡¡¡¡ POBRE ARGENTINA!!!!!!
Y PENSAR QUE ALGUNOS SE VANAGLORIAN CON ESTO

le aplican retenciones por el dolar alto, o sino le va a convenir vender en el exterior, o van a subir el precio en el pais. por eso le aplican retenciones, injustas pero mantiene el precio interno y recaudan con pala. Atte.

Coincido en que el gobierno aprovecha la ventaja del campo (si fuera otro sector haría lo mismo), pero...

En cuanto al trato de los terratenientes y demás hacendados, cuando fueron coherentes con sus reclamos y solidarios con el país?

Sus empleados tienen sueldos tristes y mantienen gran cantidad de contratos en negro.
Su política de producir lo que más les convenga para vender al exterior les genera buenas ganancias, pero no tienen ninguna deferencia con el mercado interno.

Por otro lado, cada vez hay menos tierras ganaderas para la siembra de soja, que rinde más dinero. Por esto, hay menos tambos (menos producción de leche y derivados) y la calidad de la carne no será la misma porque los animales tendrán un peor hábitat por espacio y calidad de pasturas.

Las polleras decidieron hace mucho que es mejor dedicarse a otra cosa.

Esto en cuanto a los "grandes productores" que son feudos históricos o empresas extranjeras a las que les cedimos tierras por espejitos de colores... Que además contaron y cuentan con subsidios del estado para.
Muchos pequeños productores deben malvender lo suyo o esclavizarse con hipotecas (los buitres siempre rondan) para sobrevivir. Y a éstos una inundación o sequía los fulmina.

Para mi, el campo es víctima de sus propios métodos.

coincido con Ovejon, lamentablemente es así... :cry:

[quote:1e8b42a45d="dabatori"]Coincido en que el gobierno aprovecha la ventaja del campo (si fuera otro sector haría lo mismo), pero...

En cuanto al trato de los terratenientes y demás hacendados, cuando fueron coherentes con sus reclamos y solidarios con el país?

Sus empleados tienen sueldos tristes y mantienen gran cantidad de contratos en negro.
Su política de producir lo que más les convenga para vender al exterior les genera buenas ganancias, pero no tienen ninguna deferencia con el mercado interno.

Por otro lado, cada vez hay menos tierras ganaderas para la siembra de soja, que rinde más dinero. Por esto, hay menos tambos (menos producción de leche y derivados) y la calidad de la carne no será la misma porque los animales tendrán un peor hábitat por espacio y calidad de pasturas.

Las polleras decidieron hace mucho que es mejor dedicarse a otra cosa.

Esto en cuanto a los "grandes productores" que son feudos históricos o empresas extranjeras a las que les cedimos tierras por espejitos de colores... Que además contaron y cuentan con subsidios del estado para.
Muchos pequeños productores deben malvender lo suyo o esclavizarse con hipotecas (los buitres siempre rondan) para sobrevivir. Y a éstos una inundación o sequía los fulmina.

Para mi, el campo es víctima de sus propios métodos.[/quote:1e8b42a45d]

=D> =D> =D>
Ciento por ciento de acuerdo estimado!

[b:9e651a16a8]sin animo de entrar en polemicas....[/b:9e651a16a8]

Me llego por una cadena esto, y leyendolo......te queda un gustito amargo y algo de culpa de no participar en politica, o al menos en la defensa "gremial" de nuestros intereses.

Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky
[b:9e651a16a8]Antes de que sea tarde[/b:9e651a16a8]

Es preciso que los gobernantes se sujeten a la ley y tengan límites estrictos en el uso del poder que los ciudadanos les confieren a través del voto. De lo contrario, la democracia se convierte en dictadura y la ciudadanía pierde toda libertad.

El principio fundamental sobre el cual se basa un gobierno sujeto a la ley consiste en que los gobernantes tienen límites estrictos en el uso del poder que les confieren los ciudadanos, esto implica, entre otras cosas, que todos somos iguales ante la ley, lo que significa que los gobernantes no pueden, si pretenden ser realmente democráticos y republicanos, sancionar leyes por las cuales unos son más iguales que otros.

Cuando los gobernantes no acatan esos límites, terminan transformándose en dictadores, por más que hayan llegado al poder por el voto de una mayoría circunstancial. Hitler llegó al poder con el voto de la gente y terminó generando una guerra mundial que causó millones de muertos. Perón llegó al poder con el voto de la gente y persiguió a sus opositores políticos, confiscó el diario La Prensa e incitó a la violencia desde el balcón de la Casa Rosada. Chávez, luego de un intento golpista, llegó al poder con el voto de la gente y ahora no para de violar los derechos de los que piensan diferente a él. De manera que tener votos no significa, por definición, ser un gobierno sujeto a la ley.

Cuando los gobiernos pueden sancionar leyes por las cuales unos tienen más derechos que otros, lo que termina ocurriendo es que el Parlamento y/o el Ejecutivo se transforman en un mercado en el cual se “venden” privilegios al mejor postor.

La Argentina es el paraíso de la desigualdad ante la ley. Por ejemplo, ¿por qué causa el campo tiene que pagar tantos impuestos, siendo discriminado respecto a otros sectores? Muy fácil, porque el campo genera ingresos importantes, lo suficientemente importantes como para que los gobiernos se apropien de parte de ellos. Ahora bien, como, además, en la Argentina debe haber no más de 400.000 productores agropecuarios y suponiendo que cada productor aporta 3 votos familiares, la cuenta que hacen los políticos es la siguiente. ¿Cuánta plata me puede aportar el campo? Digamos $ 10.000 millones al año. ¿Cuántos votos representa el campo? El 6% del padrón electoral. Resultado: al campo se lo puede esquilmar porque no pesa electoralmente. Éste es un claro ejemplo de cómo el Estado puede violar derechos de terceros para conseguir el voto de otra mayoría más amplia que es la que se beneficia del saqueo que sufren los productores. ¿Cómo los demagogos no van a conseguir el voto de las mayorías si prometen beneficiarla con la plata ajena? En definitiva, lo que están proponiéndolo al votante es: “votame a mí, que yo te voy a hacer vivir a costa del trabajo de otros”.

Claro que así como al principio los gobiernos avanzan sobre los derechos de unos pocos, con el beneplácito de las mayorías que se benefician de la expoliación de esos terceros, con el tiempo, los gobiernos no sujetos a la ley terminan avanzando sobre los derechos de casi todos. ¿Por qué? Porque estos gobiernos no sujetos a la ley son gobiernos populistas que se limitan a redistribuir lo que producen unos pocos. El negocio bajo los gobiernos populistas es repartir la plata ajena y ni se ocupan de crear las condiciones necesarias para producir e invertir. El problema es que como todos ven que la forma de avanzar es conseguir que el Estado viole los derechos de terceros para favorecerlos, el sistema termina paralizando la producción y limitando seriamente el ingreso disponible para redistribuir. Esto significa que, indefectiblemente, los gobiernos populistas terminan encontrándose con demandas de todo tipo y escasos recursos para repartir, pero, en el camino, cuando van viendo las restricciones que tienen para exprimir a los sectores más eficientes, empiezan a exprimir a los menos eficientes, hasta que terminan abarcando a casi toda la sociedad.

Pero los gobiernos no sujetos a la ley con mayorías circunstanciales de votos también van tratando de ganarse el favor de los medios. Con los fondos públicos “compran” titulares con buenas noticias o, mediante presiones de todo tipo, logran que la televisión se transforme en el circo que entretiene a la gente mientras ellos disfrutan del negocio de “vender” privilegios, gracias a que, suponen, el voto de la gente les legitima cualquier tipo de latrocinio.

Así, gobiernos no sujetos a la ley surgidos del voto avanzan sobre los derechos de propiedad, reparten la plata de los contribuyentes para ganar elecciones, mantienen callados a los medios, “venden” privilegios y, muchas veces, van desarticulando el brazo armado del Estado para que, llegado el momento, el ciudadano común quede totalmente indefenso frente al nuevo monopolio de la fuerza que crean estos gobiernos. Monopolios de la fuerza que suelen estar en manos de incondicionales al dictador de turno surgido de las urnas. Es en ese momento que la gente se da cuenta de que ya es tarde porque la población quedó totalmente atada de pies y manos y no tiene escapatoria frente a la opresión. Una vez que Hitler había copado el poder, ¿podía alguien oponerse a sus dictados y plantear otro tipo de gobierno? El aparato de coerción y compulsión del Estado se transforma, de esta manera, en una maquinaria de violar derechos en vez de ser utilizado para defender los derechos de los ciudadanos. Así, aquellos que se habían “ilusionado” con las promesas del dictador, empiezan a advertir que ya no son los otros los que sufren la persecución. Dirigentes sindicales, empresarios aduladores, periodistas y demás sectores de la sociedad pasan a estar bajo libertad condicional. Ahora les toca a ellos. Pero, lamentablemente, cuando se dan cuenta del monstruo que alimentaron y adularon, ya es tarde. Las fuerzas de choque del dictador tienen el monopolio de la fuerza y son expertas en romperle la cabeza de un palazo a cualquiera que piense diferente o mandarlo por 20 años a un calabozo inmundo como hace Fidel Castro.

La democracia es un sistema de gobierno maravilloso, pero les exige a los ciudadanos estar siempre alerta del acecho de sus depredadores, porque si los depredadores (gobiernos no sujetos a la ley) toman el poder, aunque sea por unos escasos votos, cuando la gente quiera reclamar por su libertad, ya será demasiado tarde.

buscando, es de aca:
www.economiaparatodos.com.ar
http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=798&PHPSESSID=d11d8d4702487d0d7f817d05600533c8

y si, el tipo es de derecha, y me hace acordar tanto al Pastor Niemoller....
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller
http://www.history.ucsb.edu/faculty/marcuse/niem.htm

:wink:

[quote:0299241c17="ovejon"]le aplican retenciones por el dolar alto, o sino le va a convenir vender en el exterior, o van a subir el precio en el pais. por eso le aplican retenciones, injustas pero mantiene el precio interno y recaudan con pala. Atte.[/quote:0299241c17]

Muy bien condensado. Tal cual. Y si aparece otro sector le sacuden tambien.

[quote:cd09b987c1="inst26"][quote:cd09b987c1="Pipino el Breve"][quote:cd09b987c1="ovejon"]le aplican retenciones por el dolar alto, o sino le va a convenir vender en el exterior, o van a subir el precio en el pais. por eso le aplican retenciones, injustas pero mantiene el precio interno y recaudan con pala. Atte.[/quote:cd09b987c1]

Muy bien condensado. Tal cual. Y si aparece otro sector le sacuden tambien.[/quote:cd09b987c1]

Los hay, pero el campo tiene ya retenciones a los granos, lácteos y se viene de la carne a pasos agigantados...

Otras industrias exportadoras no tienen ese problema.[/quote:cd09b987c1]

Es cierto, me exprese mal, solo me estaba refiriendo a otro sector del rubro alimentos.
Por caso si tomamos a las automotrices, en caso de aplicar las mismas retenciones que al campo, las multinacionales trasladan la produccion a otro pais y el gobierno no cobra un dolar ( los empleados y demas dependientes tampoco pero puede ser que al gobierno no le importe). El campo en cambio NO puede trasladar su produccion a otro lado, asi que esa es la razon de la aplicacion de esas retenciones. Carnes Idem.

Para mí, las retenciones (móviles) al campo, están más que plenamente justificadas. Que yo sepa, una cosa es el legítimo beneficio empresario, y muy otra es la renta diferencial, basada en un regalo de la naturaleza (que el país pueda producir commodities cuya cotización mundial circunstancialmente ha subido). El beneficio, sí, para el empresario. Pero la renta es del país, muchachos. Por otra parte, suscribo todo lo dicho por dabatori. De última, reforma agraria, viejo. Sonará un poco dinosaurio, pero "a desalambrar" es una consigna que me sigue gustando.
Y por último: que este gobierno esté demasiado cómodo haciendo poco y nada, no significa que todo lo que haga esté mal. A lo mejor peca por defecto, no por exceso.

El campo no trabaja, lo trabajan, y las manos que más se gastan y lastiman no son precisamente las de Grobocopatel, por ejemplo. Discutamos ideas y que las experiencias personales sirvan al enriquecimiento de éstas; los argumentos ad hominem son falaces por definición.

Y agrego: no trabajo en el campo, pero como consumidor me veo directamente afectado por el comportamiento habitualmente rapaz de quienes vienen ganando como nucna antes y aún así, patalean.